颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

零切迹自稳型颈椎间融合器在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术中的应用效果

目的评价零切迹自稳型颈椎间融合器(ROI-C)在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术(ACDF)中的应用效果。方法回顾性分析2014年12月至2021年9月采用ROI-C行ACDF治疗的36例多节段颈椎病患者的临床资料,分析患者的一般情况、临床指标、影像学指标及典型病例。结果术后1、3个月及末次随访时,患者的视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分均优于术前,且术后3个月及末次随访时优于术后1个月,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访以JOA评分改善率评价疗效,优15例,良18例,可3例,优良率91.67%。术后3个月及末次随访时,患者的颈椎曲度及椎间隙高度均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访发现颈椎曲度及椎间隙高度数值稍有下降,但与术后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时融合节段107个,融合率95.54%;1例术后3个月随访Cage沉降,术后6个月随访Cage位置同前,椎间融合;术后随访2年,1例出现影像学邻近节段退变征象,无临床症状。结论应用ROI-C进行多节段ACDF能有效地恢复颈椎病患者的颈椎生理曲度及椎间隙高度,为颈椎提供即刻稳定性,可获得良好的临床效果和满意的融合率。

零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗食管型颈椎病1例

食管型颈椎病是颈椎病的一种少见类型，其发病率约占颈椎病中的2%[1，2]。目前国内外关于其治疗报道较少，近期我院采用新型零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗食管型颈椎病患者一例，现报道如下。

通痹胶囊配合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的疗效及对氧化应激状态的影响

目的观察通痹胶囊配合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及对氧化应激状态的影响。方法将112例CSM患者随机分为观察组57例及对照组55例,对照组给予颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗,观察组在对照组治疗基础上术后给予通痹胶囊治疗,2粒/次,3次/d,疗程6个月。比较2组治疗前及治疗第1个月、3个月、6个月后日本骨科协会(JOA)评分、椎间隙高度、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)、日常活动能力指数(BI)评分,检测2组血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)水平。结果 2组治疗第1,3,6个月的JOA评分、椎间隙高度、颈椎Cobb角、BI评分较治疗前均明显升高(P均<0.05),NDI、VAS评分较治疗前均降低(P均<0.05),观察组上述指标改善情况均明显优于对照组(P均<0.05);2组治疗后血清MDA水平均降低(P均<0.05),而SOD水平升高(P均<0.05),观察组上述指标改善情况优于对照组(P均<0.05)。结论通痹胶囊联合颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗CSM能够显著改善患者临床症状,促进颈椎曲度及椎间隙高度的恢复,减轻患者疼痛并提高独立活动功能,可能与抑制患者氧化应激状态有关。

颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的疗效对比研究

目的 探究颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器对需要进行单节段颈椎内固定治疗的颈椎病患者的临床效果、吞咽功能及生活质量的影响。方法 选取2021年1月至2023年1月玉林市中西医结合骨科医院收治的40例需要进行单节段颈椎内固定的颈椎病患者,按照随机数字表法分为对照组(20例,颈椎前路钢板融合器内固定)和观察组(20例,颈椎前路零切迹椎间融合器内固定)。两组患者术后均随访6个月。对比两组患者术前及术后3、6个月颈椎整体曲度、手术节段生理曲度及吞咽功能、生活质量评分;对比两组患者术后1、4个月椎体触合率;对比两组患者术后并发症发生情况。结果 与术前比,术后3、6个月两组患者颈椎整体曲度、手术节段生理曲度先增大后减小,观察组均小于对照组;两组标准吞咽功能评价量表评分逐渐降低,且观察组低于对照组;两组简明健康调查量表(SF-36)评分逐渐升高,且观察组高于对照组;术后观察组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05);术后1、4个月两组患者椎体触合率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 与颈椎前路钢板融合器内固定的方式相比,颈椎前路零切迹椎间融合器治疗颈椎病患者具有相似的固定效果,能减轻对吞咽功能造成的影响,提升患者生活质量,减少并发症的发生,但在维持颈椎曲度方面效果欠佳。

颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的效果及安全性分析

目的探讨颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的临床效果及安全性。方法选择2012年1月至2014年12月我院收治的脊髓型颈椎病患者63例,根据治疗方法不同分为两组,其中观察组采用颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗(37例),对照组采用颈前路减压植骨融合术联合钛板固定治疗(25例),比较两组患者手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、椎间高度、颈椎Cobb角、椎间融合率及术后并发症情况。结果两组患者均成功完成手术,两组手术时间无显著性差异(P>0.05),但观察组术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。术后3、9、18个月进行随访,两组患者JOA评分、椎间高度、颈椎Cobb角均明显高于术前水平(P<0.05),但在相同时间段两组患者JOA评分、椎间高度、颈椎Cobb角无明显差异(P>0.05)。随访末期两组患者椎间融合率均为100%,且未见钛板和螺钉松动、断裂等并发症,观察组出现1例轻度吞咽困难,经对症治疗后症状消失,对照组出现3例重度吞咽困难。结论颈前路零切迹椎间融合内固定系统与颈前路减压植骨融合术联合钛板固定治疗脊髓型颈椎病均能重建颈椎曲度并恢复椎间隙高度,但颈前路零切迹椎间融合内固定系统治疗较颈前路减压植骨融合术联合钛板固定能有效减少术中出血量及术后并发症发生率,安全性更高。

零切迹自锁型融合器行颈椎前路椎间盘切除融合术的术后早期并发症防治

目的探究应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)的术后早期并发症防治。方法选取2016年10月至2022年8月于我院应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF治疗的112例患者(单节段22例,双节段36例,三节段46例,四节段8例)作为研究对象。分析患者术后早期并发症发生情况、临床特点、处理措施及预后。结果112例患者均顺利完成ACDF;患者发生吞咽困难3例,喉上神经损伤1例,脑脊液漏2例,神经根损伤1例,上呼吸道梗阻1例,术后早期并发症总发生率为7.14%(8/112)。结论认真细致地评估及严格的术前准备、熟悉颈前路解剖及规范操作、围术期精细化管理,是减少颈椎前路手术早期并发症的基础,应用零切迹自锁型融合器(ROI-C^(TM)和MC+■)行ACDF手术,患者术后早期并发症发生率较低。当出现术后并发症时,及时发现、及时诊断、及时干预、合理处置多可避免严重后果。

零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病比较

目的:比较零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:选取2016年7月至2017年9月我院收治的39例双节段脊髓型颈椎病患者进行研究,其中使用零切迹自锁融合器治疗18例(A组),颈前路钛网植骨融合内固定术治疗21例(B组),比较两组手术时间、术中失血量、吞咽困难发生率、JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度变化及椎间融合率。结果:全部患者均顺利完成手术,A组随访时间(20.1±4.3)月,B组(19.6±5.2)月,差异无统计学意义(P>0.05)。A组手术时间(70.0±9.2)min,术中失血量(110.0±22.7)mL,吞咽困难0例(0%);B组手术时间(112.0±18.8)min,术中失血量(225.0±35.8)mL,吞咽困难4例(19.0%),两组比较有统计学差异(P<0.05),A组优于B组。术后1周和末次随访两组JOA评分、颈椎Cobb角及椎间隙高度均较术前明显改善(P<0.05),但两组间比较无统计学差异(P>0.05)。末次随访时,两组均获得椎间植骨融合。结论:零切迹自锁融合器与颈前路钛网植骨融合内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病取得相似的临床疗效,但前者在减少手术时间、术中失血量及吞咽困难发生率方面具有优势。

可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病:30个月随访

背景:目前颈椎前路椎间盘切除融合是手术治疗颈椎病的“金标准”,其中颈前路零切迹椎间融合器逐渐在临床中推广并应用,具有良好的临床疗效及影像学结果。目的:评价可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统在颈椎前路手术中治疗脊髓型颈椎病的中期疗效。方法:纳入2015年1月至2018年1月广州中医药大学第一附属医院收治的脊髓型颈椎病患者81例,其中42例采用可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(试验组),39例采用传统钛板-cage系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(对照组)。随访比较两组患者的目测类比评分、日本骨科协会(JOA)评分、颈椎Cobb-C角、颈椎Cobb-S角、椎间融合情况及并发症发生情况。试验方案已获得广州中医药大学第一附属医院伦理委员会批准(批件号:NO.JY2020199)。结果与结论:①两组患者术后的目测类比评分、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),两组间术后的目测类比评分与JOA评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);②两组术后3 d、30个月时的Cobb-S角较术前均有明显改善(P<0.05),试验组术后3 d的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05),对照组术后3 d、30个月的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05);③试验组椎间完全融合率为98%,对照组椎间完全融合率为100%;④试验组融合器下沉率高于对照组(24%,3%,P<0.05),术后吞咽困难发生率低于对照组(2%,38%,P<0.05),相邻椎间盘退变发生率低于对照组(2%,18%,P<0.05);⑤结果表明,可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病可有效改善症状、减少术后并发症,但融合器下沉发生率较高,颈椎整体曲度的改变需更长期的观察与随访,该术式中期疗效总体良好。

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析

目的：分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统（Zero-P）治疗颈椎病的早期疗效。方法：2010年6月~10月39例颈椎病患者接受颈前路减压Zero-P植骨内固定手术，患者年龄33~71岁，平均50.3岁。神经根型颈椎病8例，脊髓型31例；单间隙14例，2个间隙18例，3个间隙7例。共置入Zero-P 71枚，C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间隙置入Zero-P分别为8、19、30、14枚。术前、术后2个月及12个月对神经根型颈椎病患者行VAS评分、脊髓型颈椎病患者行JOA评分，在颈椎中立侧位X线片上测量颈椎Cobb角（C2和C7椎体后缘切线的夹角），观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续时间。根据术后伸屈侧位X线片观察手术间隙有无异常活动。结果：手术时间48~130min，平均86min；术中出血量40~310ml，平均110ml。14例患者术后1周内出现吞咽不适，其中13例术后2个月内症状消失，1例（2.6%）症状持续至术后4个月消失。随访12~16个月，平均14.6个月。神经根型颈椎病患者术后2个月、12个月时的VAS评分分别为1.5±0.8分、1.3±0.9分，均低于术前的7.3±1.3分（P〈0.05）。脊髓型颈椎病患者术后2个月、12个月时的JOA评分分别为14.6±1.1分、15.0±1.2分，均高于术前的9.7±1.7分（P〈0.05）。术后2个月及12个月颈椎Cobb角分别为18.4°±9.6°、17.8°±9.2°，大于术前的9.0°±10.0°（P〈0.05）。术后12个月时的VAS评分、JOA评分和颈椎Cobb角与术后2个月比较无显著性差异（P〉0.05）。随访期间手术间隙无异常活动，内置物无移位。结论：颈前路减压Zero-P植骨内固定治疗颈椎病的早期疗效满意，稳定性可靠，可重建颈椎曲度，术后慢性吞咽不适发生率低。

前路减压联合零切迹椎间融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压联合零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 41例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压联合Zero-P植骨融合内固定手术,其中单节段39例,2个节段2例,共植入Zero-P 43个,手术节段C3/4、C4/5、C5/6、C6/7、C7/T1椎间隙各置入Zero-P为5、11、17、8、2个。采用日本骨科学会(JOA)评分及Odom等级标准评定手术疗效,并观察患者术后并发症及植骨融合情况。结果 41例患者平均手术时间为(73.7±11.6)min,术中平均出血量为(60.0±5.1)mL,术后均无吞咽困难、切口感染、神经损伤及气管、食管损伤。平均随访(17.3±3.4)个月,随访期间未发现内固定松动断裂、手术节段椎体不稳及椎体高度丢失,患者术后脊髓功能均得到明显改善。术前JOA评分为8.76±1.15,而术后1个月、末次随访JOA评分分别为12.16±1.07、14.37±1.21,均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访按Odom评分标准优32例,良7例,可2例,优良率为95.1%,植骨融合率为100.0%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病疗效满意,Zero-P具有操作简便、融合可靠、并发症少等优点,是一种理想的内固定方法。

零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较

背景:颈前路减压植骨融合是治疗颈椎病的一种经典手术方式,目前可选择零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板、Cage作为内固定融合材料。与传统颈前路钢板固定系统相比,零切迹椎间融合固定器具有术后对食管干扰小、降低术后吞咽困难发生率、避免钢板过长或位置不佳损伤临近节段椎间盘等优势。目的:比较零切迹椎间融合固定器Zero-P与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的安全性和有效性。方法:回顾性分析成都市第三人民医院2016年5月至2018年5月行颈椎前路减压植骨治疗的60例双节段颈椎病患者的临床资料,根据融合方式分为2组,Zero-P组采用Zero-P融合固定,钢板组采用颈椎前路钢板固定联合Cage置入,每组30例。2组患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。采用日本骨科学会评分、颈部功能障碍指数、Bazaz吞咽功能评分评估临床疗效:行颈椎X射线、颈椎CT检查,测量颈椎曲度,观察植骨融合情况以及内植物移位、松动及断裂等并发症发生情况。结果与结论:①60例患者均顺利完成手术,术后伤口均Ⅰ期愈合,无神经损伤、食管瘘、脑脊液漏等严重并发症发生;②在术后随访中,2组患者颈部功能障碍指数及日本骨科学会评分、植骨融合率差异均无显著性意义(P> 0.05);③Zero-P组患者吞咽困难发生率和严重程度在术后各随访时间点均低于钢板组(P均<0.05);④术后6个月及末次随访,钢板组患者在颈椎整体曲度和手术节段曲度方面均优于Zero-P(P <0.05);⑤提示双节段Zero-P椎间融合是一种安全有效的治疗方式,在手术时间、出血量、透视次数、术后吞咽困难发生率方面均优于传统颈椎前路钢板固定系统,但在颈椎曲度方面不如传统颈前路钢板系统。术前颈椎曲度明显异常的患者不推荐使用Zero-P椎间融合固定器作为内固定器械。

联合单节段零切迹椎间融合器治疗三节段脊髓型颈椎病技术

目的对比颈前路联合应用单节段零切迹椎间融合器与常规锁定钛板治疗三节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析18例采用颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)+双节段锁定钛板固定系统+单节段零切迹椎间融合固定系统(联合组)和20例采用常规颈前路ACDF+三节段锁定钛板固定系统(常规组)患者的临床资料。分析两组患者术前、术后各指标及术后随访。结果联合组在手术时间、术中出血量、术后邻近节段退变率方面均明显优于常规组(均P<0.001)。两组患者术前及术后各随访时间点的VAS、JOA评分及颈椎Cobb角比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。末次随访时根据改良Macnab疗效评定标准,常规组优12例、良5例、可3例,优良率为85%;联合组优11例、良4例、可3例,优良率为83.3%。末次随访时两组间Ⅰ级融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路联合零切迹椎间融合器治疗三节段脊髓型颈椎病可以取得与常规锁定钛板一样的疗效,但在缩短手术时间、减少术中出血量、降低邻近节段退变率以及降低手术难度方面具有优势。

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果

目的:探讨零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2018年8月-2019年1月本院收治单节段颈椎间盘突出症患者60例,采用随机数字表法将其分成对照组与试验组,每组30例。对照组进行传统融合器钢板内固定系统手术治疗,试验组进行零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗,术后随访1年。比较两组围手术期指标、治疗效果及吞咽困难发生率;比较两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术时间与住院时长均短于对照组(P<0.05)。试验组术后3、6、12个月椎前软组织厚度均低于对照组(P<0.05)。试验组优良率高于对照组,且吞咽困难发生率低于对照组(P<0.05)。结论:相对于传统融合器钢板内固定系统,采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者,可明显减少患者术中出血量,缩短手术时间与住院时长,降低术后椎前软组织厚度与吞咽困难发生率,提升疗效。

零切迹椎间融合固定器和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能比较分析

目的系统评估和比较零切迹椎间融合固定器Zero-P和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能情况。方法经过标准的纳入标准和排除标准筛选2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术且应用Zero-P或传统颈椎前路钢板的患者,根据标准的Bazaz吞咽功能评分量表对患者术后1周、1个月、3个月、6个月、1年的吞咽情况进行电话随访评估,比较2组患者术后吞咽困难发生率和吞咽困难程度,采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析,P<0.05认为有统计学意义。结果共筛选出2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者164例,其中Zero-P组80例,钢板组84例,所有患者均完成了至少12个月以上随访进行吞咽困难评估。Zero-P组和钢板组在术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后1年总吞咽困难发生率分别为:27.50%和42.86%、18.75%和33.33%、11.25%和23.81%、8.75%和20.24%、6.25%和16.67%,根据非参数检验(Mann Whitney U test)结果显示,Zero-P组患者吞咽困难发生率和严重程度在术后历次随访时间点均低于钢板组,P<0.05。结论和传统的颈椎前路钢板相比,零切迹椎间融合固定器Zero-P能降低单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者术后吞咽困难的发生率和严重程度,大部分吞咽困难患者为轻度和中度吞咽困难,重度吞咽困难不常见,并且随着随访时间延长,大部分患者吞咽困难症状将得到自发缓解。

椎前路减压零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的Meta分析

目的系统评价椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的疗效。方法通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP),并手工检索中华医学系列杂志相关文献,检索时间为2008年2月-2018年4月。收集所有椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的对照研究,筛选出符合要求的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。纳入分析的指标包括手术时间、术中出血量、术后JOA评分、术后VAS评分、椎间高度、术后吞咽困难、术后前纵韧带骨化、术后颈椎功能障碍指数(NDI)共8项。结果共纳入32篇文献,其中中文文献12篇,英文文献20篇,共包含2154例患者,零切迹椎前融合器组1044例,传统钉板系统内固定组1110例。Meta分析结果显示,与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器组术后吞咽困难发生率低[OR=0.36,95%CI(0.28,0.47),P<0.00001]、术后前纵韧带骨化发生率低[OR=0.09,95%CI(0.02,0.38),P=0.001]。而在术后JOA评分[WMD=–0.02,95%CI(–0.12,0.09),P=0.76]、术后VAS评分[WMD=0.02,95%CI(–0.10,0.15),P=0.72]、术后NDI指数[WMD=–0.14,95%CI(–0.44,0.16),P=0.35]、术后椎间高度[WMD=0.04,95%CI(–0.03,0.12),P=0.25]方面两组比较差异无统计学意义。而在手术时间、术中出血量方面由于异质性过大,本研究采用了描述性分析,还需进一步研究探讨。结论与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器具有术后吞咽困难及前纵韧带骨化发生率低的优点,而术后JOA评分、VAS评分、NDI指数、椎间高度方面二者效果类似。

零切迹自稳型颈椎融合器植骨融合在单节段脊髓型颈椎病治疗中的应用研究

目的:探讨颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)中采用零切迹自稳型颈椎融合器(ROIC)治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法:在ACDF中采用ROIC对46例单节段脊髓型颈椎病患者进行治疗。详细记录患者手术时间、术中出血量、引流量、术后随访时间及骨融合率;比较患者术前及术后不同时间段颈椎曲度及椎间隙高度变化情况;采用JOA、NDI及VAS评价患者术前术后脊髓神经功能、颈椎功能及疼痛程度。结果:患者手术时间63~189(108.64!21.70)min;术中出血量13~98(44.36±6.14)ml;引流量32~121(60.71±28.56)ml。术后均随访26~47(32.53±4.15)个月。患者在术后半年融合率高达95.65%,1年融合率达100%。早期吞咽困难症发生率4.35%,声音沙哑率6.52%。术后三个时间段患者颈椎曲度及椎间隙高度均明显优于术前(P<0.05);颈椎曲度术前(14.92±3.61)°,末次随访(19.06±2.73)°;椎间隙高度术前(4.48±0.54)mm,末次随访(5.65±0.59)mm;与术前相比,颈椎曲度与椎间隙高度均获得明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。患者术前JOA评分(8.61±1.35)分,末次随访(17.96±1.06)分;NDI术前评分(33.26±3.64)分,末次随访(33.26±3.64)分;VAS术前评分(7.15±0.84)分,末次随访(1.03±0.46)分,与术前相比,三方面评分均获得改善良好,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:单节段脊髓型颈椎病患者实施ACDF融合术过程中,选择ROIC进行植骨融合可有效增加椎间隙高度,改善颈椎曲度,促进脊髓神经功能及颈椎功能恢复,缓解疼痛,安全性高。

采用前路自锁式自稳型零切迹颈椎融合器治疗连续双节段脊髓型颈椎病的临床效果

目的探讨前路自锁式自稳型零切迹颈椎融合器(ROI-C)治疗连续双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对2018年1月至2020年6月南京江北医院骨科采用颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗的连续双节段脊髓型颈椎病患者85例的临床资料进行回顾性分析。依据固定方式将全部患者分为ROI-C固定组(简称ROI-C组)和融合器联合钛板固定组(简称钛板组)。ROI-C组包括患者45例,男25例,女20例,年龄(60.01±8.73)(42~73)岁,病灶节段C4-C618例、C5-C727例。钛板组包括患者40例,男18例,女22例,年龄(59.32±8.12)(40~70)岁,病灶节段C4-C619例、C5-C721例。对两组患者的手术时间,术中出血量,术前、术后1个月与术后6个月颈椎Cobb角和手术节段前凸角,日本骨科学会(JOA)评分,颈部和手臂疼痛视觉模拟评分(VAS)以及术后吞咽困难发生率进行比较。应用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析;P<0.05为差异有统计学意义。结果全部患者获得(10.77±3.03)(6~18)个月随访。ROI-C组和钛板组手术时间分别为(95.3±21.9)min和(118.3±34.4)min,术中出血量分别为(63.6±14.1)ml和(89.2±22.6)ml,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROI-C组术后末次随访JOA评分为(14.8±1.3)分,VAS评分为(1.6±0.4)分,手术节段前凸角为(9.6±5.5)°,Cobb角为(21.9±6.2)°,较术前均有显著改善(均P<0.05);钛板组末次随访JOA评分为(14.5±1.0)分,VAS评分为(1.6±0.3)分,手术节段前凸角为(9.1±4.1)°,Cobb角为(20.6±7.3)°,较术前均有显著改善(均P<0.05);2组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后患者发生吞咽困难的发生率ROI-C组为4.4%(2/45),钛板组为22.5%(9/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与融合器联合钛板固定相比,应用颈椎前路ROI-C固定治疗连续双节段脊髓型颈椎病同样安全有效,同时可减少手术时间和术中出血量,并降低术后吞咽困难发生率。

颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比

目的比较零切迹融合器(ROI-C)与钉板融合器内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果,探讨ROI-C应用的有效性和安全性。方法选取2017-06—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗的109例单节段CSM患者,随机分为2组。A组54例采用ROI-C行融合术,B组55例采用传统钉板融合器内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、手术节段融合率及术后并发症情况。结果A组手术时间、术中出血量均短于或低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后3个月、6个月及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后各时间点JOA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组手术节段融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,2组手术节段均获骨性融合。术后1个月、3个月随访时,A组吞咽困难发生率均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,2组吞咽困难发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间2组均未出现内植物移位、断裂、神经症状加重、邻近节段严重退变等并发症。结论ROI-C与传统钢钉板融合器内固定术应用于ACDF在治疗单节段CSM时均疗效可靠,但ROI-C手术时间短、术中出血少、软组织损伤小、术后吞咽困难发生率低。

颈前路零切迹椎间融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的安全性及对患者颈椎功能的影响

目的:探讨用颈前路零切迹椎间融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的安全性及对患者颈椎功能的影响。方法:选取2018年2月至2019年3月期间新疆维吾尔自治区人民医院收治的64例脊髓型颈椎病患者为研究对象。按照随机数表法将其分为研究组和对照组(32例/组)。采用常规的颈前路减压植骨融合联合钛板内固定术对对照组患者进行治疗,采用颈前路零切迹椎间融合内固定术对研究组患者进行治疗。治疗结束后,对比两组患者颈椎功能的改善情况和术后吞咽困难的发生情况。结果:术前,两组患者JOA的评分相比,P>0.05。术后1个月、3个月、6个月,两组患者JOA的评分均高于术前,其中研究组患者JOA的评分均高于对照组患者,P<0.05。术后两组患者吞咽困难的发生率相比,P>0.05。结论:采用颈前路零切迹椎间融合内固定术治疗脊髓型颈椎病安全有效,可显著改善患者颈椎的功能,且术后其吞咽困难的发生率较低。