比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果

目的:探讨比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果。方法:2015年1月-2018年6月收治颈椎病患者160例,用随机数字表分组。传统组进行传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗,新型组进行零切迹颈前路椎间融合器ROI-C治疗。分析效果:手术平均出血量、手术操作平均时间;施术前后患者颈椎疼痛的水平、颈椎的活动度评分、颈椎功能状况;术后吞咽困难出现率。结果:新型组效果、颈椎疼痛的水平、颈椎的活动度评分、颈椎功能状况、手术平均出血量、手术操作平均时间、术后吞咽困难出现率和传统组比较有优势,P<0.05,差异有统计学意义。结论:颈椎病患者行零切迹颈前路椎间融合器ROI-C治疗效果确切。

颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

零切迹颈前路椎间融合器结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨零切迹颈前路椎间融合器(ACIFC)结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的手术特点和近期临床疗效。方法采用新型ACIFC行椎间盘切除椎间融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术结合单椎体次全切除减压植骨融合长节段钢板内固定术(ACCF)治疗MCSM患者25例,分析手术特点及术后并发症,对比手术前后JOA评分,融合节段Cobbs角变化和判断术后稳定性、融合率情况。结果 25例患者术后随访12～33个月,平均(22.5±6.5)个月,术后吞咽困难发生率8%。术后1、6个月及末次随访JOA评分较术前不断提高(P<0.01),末次随访JOA评分优良率为84%。术后1周和末次随访与术前相比融合节段Cobbs角度明显改善(P<0.01),术后1周与末次随访比较无明显Cobbs角度丢失(P>0.05),随访过程中未发现融合器、钢板、螺钉移位,末次随访颈椎X线及CT检查判断ACIFC行ACDF融合率为71%,单椎体ACCF融合率为100%。结论零切迹ACIFC结合锁定钢板治疗MCSM可更多保留椎体结构、骨量及充分减压,同时避免前路长节段钢板的应用,减少手术创伤及术后并发症,并保证手术节段术后稳定性及融合率,近期临床疗效满意。

微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病疗效

目的:探讨微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:选取2011年2月至2016年4月我院收治的78例单节段脊髓型颈椎病患者,按照随机数字表法将78例患者平均分成观察组和对照组,对照组患者采用传统的方法进行治疗,即颈前路钢板椎间融合器治疗方法,而观察组患者采用微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗方法进行治疗。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、住院的时间以及疼痛评分都明显低于对照组(P<0.05),有统计学意义;观察组患者并发症发生率为10.26%,对照组患者发生率为23.08%,两组对比差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论:采用微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗方法来治疗单节段脊髓型颈椎病患者可以取得更加显著的治疗效果,值得在临床上推广和应用。

微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病疗效观察

目的分析微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取我院60例单节段脊髓型颈椎病患者分为两组,各30例。对照组采用传统颈前路钢板椎间融合器治疗,观察组应用微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗,统计比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病具有手术时间短、并发症低等优点,疗效显著。

微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探究单节段脊髓型颈椎病经微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗的临床效果。方法60例单节段脊髓型颈椎病患者,按照随机数字表法分为试验组与参照组,各30例。参照组实施传统颈前路钢板椎间融合器治疗,试验组实施微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗。对比两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛评分以及并发症发生情况。结果试验组术中出血量(84.12±5.41)ml、手术时间(55.21±2.71)min及术后疼痛评分(4.09±2.57)分均显著优于参照组的(183.50±4.32)ml、(77.91±1.55)min、(7.71±3.04)分,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率10.00%显著低于参照组的36.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统颈前路钢板椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病相比,微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗可缩短手术时间,减少术中出血量,缓解患者术后疼痛,降低并发症发生率,安全性高,效果显著。

零切迹颈前路椎间融合系统治疗颈椎病:支撑固定效果近期评价

背景:颈前路椎间盘切除减压融合治疗颈椎病的疗效确切,但存在一些诸如吞咽困难、食管瘘等并发症。一种新型具备支撑、融合及固定功能的一体式颈前路椎间融合系统在2008年研制成功并投入临床使用。目的:观察颈前路融合过程中应用零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的近期临床疗效。方法:纳入颈前路椎间盘切除减压联合零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病患者20例(21节段)。应用目测类比评分及日本骨科学会17分法对患者疼痛改善及神经功能情况进行评估,计算随访终末日本骨科学会17分法评分优良率。参考Bazaz吞咽困难评价标准评估患者治疗后吞咽困难症状,统计吞咽困难发生率。对比治疗前后颈椎正侧位X射线片,通过椎间隙高度恢复情况、椎间融合程度及内固定相关并发症评估近期临床疗效。结果与结论:手术时间70-170 min,平均时间93.4 min;术中出血量20-260 mL,平均107.6 mL,住院时间4-9 d,平均5.3 d。所有患者获得随访,时间为13-20个月。治疗后2 d、治疗后1个月及随访终末,目测类比评分较治疗前显著降低(P<0.05-0.01),日本骨科学会17分法评分较治疗前显著提高(P<0.01);随访终末日本骨科学会17分法评分优良率为95%(19/20)。2例患者治疗后1周内出现吞咽不适,1例为轻度,1例为中度,行对症治疗,1例治疗后2周内症状消失,1例治疗后2个月内消失。颈椎正侧位X射线片检查结果显示,随访终末椎间隙高度较治疗前有一定程度恢复,椎间融合率95%(19/20),未发现椎间融合器及内固定螺钉松动、断裂、移位等并发症。提示颈前路零切迹颈前路椎间融合内固定系统置入治疗颈椎病操作简便,对颈前组织损伤小,可明显缓解疼痛及改善神经功能,具有良好的支撑、固定及融合效果,能一定程度恢复椎间高度,治疗后并发症罕见,近期临床疗效满意。

颈椎前路零切迹椎间融合器与传统钛板联合融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较分析新型颈椎前路零切迹椎间融合器(ROI-C)与传统钛板联合融合器在治疗脊髓型颈椎病中的临床疗效及影像学指标。方法:回顾性分析2014年1月~2018年12月因脊髓型颈椎病行颈椎前路手术的患者共56例,其中使用ROI-C 27例,使用传统钛板联合融合器29例。将两组患者的一般资料、手术融合节段、手术时间、术中出血量、临床预后评分、影像学指标及术后颈部异物感等并发症等进行比较。结果:术后平均随访时间(20.1±4.3)月,两组性别及年龄构成差异均无统计学意义(P>0.05)。两组手术融合节段组间差异无统计学意义(P>0.05)。ROI-C组手术时间(117.2±14.4)min及出血量(50.9±12.5)mL均低于钛板组[(141.9±19.2)min和(77.6±18.3)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后日本骨科学会评估治疗分数(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分及术后椎间隙高度与颈椎曲度与术前相比差异均无统计学意义。术后颈部异物感发生率ROI-C组低于钛板组。结论:颈椎前路手术中应用ROI-C与传统钛板联合融合器疗效相近,但前者具有手术时间少、术中出血量低及术后颈部异物感发生率低等优点。

微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的临床价值分析

目的探究微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病的临床价值。方法 80例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,均采用微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗,观察手术效果,对比手术前后的视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科协会(JOA)评分、椎间隙高度以及Cobb角变化。结果患者手术平均时长(53.26±10.21)min,平均术中出血量(35.14±10.32)ml,平均住院时间(5.6±1.6)d;术后并发生症总发生率为7.50%。术后1周、末次随访时的VAS、JOA评分与术前对比差异均具有统计学意义(P<0.05);末次随访时的VAS、JOA评分与术后1周对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后1周、末次随访时的椎间隙高度、Cobb角与术前对比差异均具有统计学意义(P<0.05);末次随访时的椎间隙高度、Cobb角与术后1周对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单节段脊髓型颈椎病疗效显著,具有推广价值。

微创小切口零切迹颈前路椎间融合器用于脊髓型颈椎病的临床研究

目的:探究微创小切口零切迹颈前路椎间融合器在脊髓型颈椎病(CSM)中的治疗效果。方法:以2015年9月-2021年10月于湖南省株洲市中医伤科医院脊柱科行手术治疗的106例CSM患者为研究对象,根据手术方法的不同将其分为研究组(微创小切口零切迹颈前路椎间融合器椎间固定融合术治疗,47例)和对照组(传统钛板联合融合器治疗,59例)。比较两组手术疗效、手术相关指标及手术前后氧化应激指标[丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)和超氧化物歧化酶(SOD)];比较两组视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科协会(JOA)、颈椎功能障碍指数(NDI)评分。结果:两组手术疗效、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间、住院时间及术后切口愈合时间均短于对照组,术后引流量少于对照组(P<0.05)。两组术后3 d的VAS评分均低于术后24 h,术后3个月JOA评分均高于术前,术后3个月NDI评分均低于术前,且研究组均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组椎体间高度均优于术前(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组融合节段Cobb角均大于术前,且研究组大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组MDA水平均高于术前,GSH-Px、SOD水平均低于术前,且研究组MDA水平低于对照组,GSH-Px、SOD水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗CSM,可有效减轻患者术后疼痛,降低氧化应激水平,并能改善患者颈椎功能,促进颈椎曲度恢复。

颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例。对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用ZeroP行椎间固定融合术。记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好。

零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的效果观察

目的:观察零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的早期效果。方法:从颈椎病患者中抽取66例,常规组采用药物保守治疗,试验组行零切迹颈前路椎间融合固定系统术治疗,比较分析两组的临床疗效。结果:治疗后,试验组患者VAS疼痛评分为(2.12±0.08)分,明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗有效率为96.96%,明显高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的早期效果显著,可推广应用。

零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的初步应用效果分析

目的:零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的应用效果。方法:取30例联合零切迹颈前路椎间融合固定系统行颈前路融合术的颈椎病患者,观察患者治疗前后的JOA评分、VAS评分。结果:患者颈椎功能JOA评分从治疗前的(8.2±1.5)分提高到(15.2±2.3)分,VAS评分从治疗前的(7.2±1.1)分下降至(1.5±0.8)分。治疗前后的比较差异显著,有统计学意义,P<0.05。结论:将零切迹颈前路椎间融合固定系统应用于颈前路融合术中,有助于提高患者的神经功能,缓解患者的疼痛程度,应用效果良好。

颈前路减压零切迹椎间融合器与传统钛板固定融合术后相邻节段退变的比较

目的:比较颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板内固定融合术治疗单/双节段脊髓型颈椎病对术后相邻节段退变的影响。方法:回顾性分析2015年1月~2018年3月采用颈前路减压Zero-P与传统钛板内固定融合术治疗的113例脊髓型颈椎病患者的资料,其中Zero-P组(A组)65例,传统钛板组(B组)48例,A组再分为单节段组(n=44)和双节段组(n=21),B组再分为单节段组(n=28)和双节段组(n=20),4组患者年龄、性别构成比、手术节段均无统计学差异(P>0.05)。比较两种术式的手术时间、术中出血量,以及4组的术前、末次随访时的日本骨科协会(Japanese Orthopaedie Association,JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),末次随访时评估患者术后是否出现吞咽困难,并在颈椎侧位X线片上测量术前、术后即刻、末次随访时相邻节段椎间隙高度,评估术前、末次随访时的相邻椎体骨化情况,在颈椎MRI上应用椎间盘Pfirrmann分级评估术前、末次随访时的相邻节段椎间盘退变情况。结果:单节段A组随访时间为18.0±7.9个月,单节段B组为15.8±8.8个月,双节段A组为14.8±6.4个月,双节段B组为15.8±8.2个月,4组间无统计学差异(P>0.05)。A组手术时间较B组明显缩短(P<0.05),术中出血量两组无明显差异(P>0.05)。4组患者末次随访时的JOA评分、VAS评分较术前均有明显改善(P<0.05),同节段A、B组间比较JOA评分改善率无明显差异(P>0.05),术前、末次随访时同节段A、B组间比较VAS评分无明显差异(P>0.05)。双节段B组末次随访时上、下相邻椎间隙高度较术前、术后均有明显下降(P<0.05),其余3组末次随访时上、下相邻椎间隙高度较术前、术后均无明显差异(P>0.05)。末次随访时,双节段B组上、下相邻椎间隙高度显著低于双节段A组(P<0.05),单节段A、B组末次随访时上、下相邻椎间隙高度无明显差异(P>0.05)。末次随访时,相邻椎体骨化发生率单节段B组(32.14%)与单节段A组(6.82%)比较、双节段B组(40%)与双节段A组(9.52%)比较更高(P<0.05)。根据Pfirrmann分级,双节段B组(30%)比双节段A组(4.76%)更容易发生相邻节段椎间盘退变(P<0.05),单节段A、B组末次随访时相邻节段椎间盘退变无明显差异(P>0.05);B组中双节段(30%)比单节段(7.14%)更容易发生相邻节段椎间盘退变(P<0.05),A组中单、双节段末次随访时相邻节段椎间盘退变无明显差异(P>0.05)。B组的术后吞咽困难发生率均比A组高(P<0.05)。结论:颈前路单/双节段减压内固定融合手术治疗脊髓型颈椎病中,使用Zero-P与传统钛板内固定融合相比,临床疗效无明显差异,但Zero-P可减少术后相邻节段退变,且在双节段比较中优势更明显。

零切迹颈前路椎间融合器治疗颈椎病的临床应用研究

对零切迹颈前路椎间融合器在颈椎病患者治疗中的应用价值进行探讨。方法:根据76例颈椎病患者入院顺序的奇偶性将其交叉分为两组,采用传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗方案为参照组施治,采用零切迹颈前路椎间融合器治疗方案为验证组施治,观察两组治疗效果的差异性。结果:验证组患者的术中出血量较参照组患者更低、手术时间较参照组患者更短;治疗后验证组患者VAS评分明显低于参照组患者;验证组中发生术后并发症的患者比例为5.26%(2/38),显著低于参照组的23.68%(9/38)(P>0.05)。结论:零切迹颈前路椎间融合器治疗是一种创伤小、术中操作简单的颈椎病治疗术式,能显著改善患者的疼痛程度,安全性亦较为理想。

自锁定式零切迹椎间融合器与前路接骨板治疗无骨折脱位型颈髓损伤疗效比较

背景:随着自锁定式零切迹椎间融合器(ROI-C)在颈椎前路手术中的广泛应用,ROI-C也被应用于无骨折脱位型颈髓损伤患者的手术治疗。目的:比较ROI-C及传统前路接骨板cage系统治疗无骨折脱位型颈髓损伤患者的疗效。方法:回顾性分析2012年9月至2018年12月收治的42例接受颈椎前路手术治疗的无骨折脱位型颈髓损伤患者。其中23例采用ROI-C(ROI-C组),19例采用传统前路接骨板cage系统(接骨板固定组)。记录两组患者手术时间、术中失血量及术后并发症,手术前后神经功能[包括日本骨科协会评分(JOA)、颈部功能障碍指数(NDI)]以及影像学指标(包括颈椎融合率、颈椎生理曲度、手术节段椎间盘高度),并进行比较。结果:所有患者均顺利完成手术,术后无严重并发症。与接骨板固定组患者比较,ROI-C组患者平均手术时间更短,失血量更少,且差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组患者术后各出现2例轻度吞咽困难。两组患者术后吞咽困难发生率差异无统计学差异。术后两组患者JOA评分、NDI均较术前改善,颈椎生理弧度、椎间隙高度均较术前增加,差异均有统计学意义(P均<0.05或0.01),且均获得满意椎间融合。各随访时间点两组患者JOA评分、NDI、颈椎生理弧度差异均无统计学意义。出院前即术后首次影像学检查结果显示,ROI-C组患者椎间隙高度大于接骨板固定组患者,且差异有统计学意义(P<0.05);而术后3个月ROI-C组患者椎间隙高度下降多于接骨板固定组患者,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎前路手术能有效改善无骨折脱位型颈髓损伤患者的神经功能,恢复颈椎生理曲度和椎间隙高度。相比传统接骨板,ROI-C手术时间少,创伤小,且术后短期颈椎生理曲度和椎间隙高度恢复更为显著,但仍需注意颈托固定,防止早期椎间隙高度丢失。

颈前路零切迹椎间融合器治疗老年单节段颈椎病的近期效果分析

目的观察颈前路零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗老年单节段颈椎病的近期临床疗效。方法回顾性分析我组采用颈前路Zero-P治疗老年单节段颈椎病29例,观察手术时间,手术出血量,手术前、手术后1个月、12个月的VAS、JOA、NDI评分,椎间隙高度,C2~7Cobb角等颈椎矢状位参数变化。结果 29例患者均获随访,随访时间最少12个月,患者平均手术时间(56±12.5)min,术中出血量平均(50±15.5)mL。患者术后1、12个月时的VAS评分均低于术前(t=14.35,P=0.00;t=15.35,P=0.00),术后1、12个月时的JOA评分均高于术前(t=9.00,P=0.00;t=8.98,P=0.00),术后1、12个月时的NDI评分均低于术前(t=19.89,P=0.00;t=21.16,P=0.00),术后1个月、12个月颈椎间隙高度均大于术前(t=23.36,P=0.00;t=29.59,P=0.00),术后1个月、12个月颈椎Cobb角均大于术前(t=15.61,P=0.00;t=15.86,P=0.00)。结论 Zero-P治疗老年单节段颈椎病具有切口小、操作简化、手术时间短、吞咽困难发生率低、内植物相关并发症少等早期临床优势。

颈前路零切迹椎间融合与钛板融合器内固定治疗颈椎间盘突出症的影像学评价

背景:颈前路椎间盘切除减压植骨融合治疗颈椎间盘突出症的效果显著,但有颈椎不稳、融合率低等缺点,钛板融合器可以弥补这些缺点,但仍有一些常见并发症发生。一种新型的同时具有支持和固定椎体的一体式颈前路零切迹(Zero-P)椎间融合器在临床广泛应用。目的:对比颈前路零切迹椎间融合内固定与钛板融合器内固定治疗颈椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年6月在佛山市禅城区中心医院接受治疗的42例单节段颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为2组,其中颈前路零切迹椎间融合内固定治疗组(Zero-P组)21例,颈前路钛板融合器内固定治疗组(钛板组)21例。比较2组患者的手术时间、术中出血量、日本骨科学会评分及其改善率、吞咽困难程度、Cobb角、融合节段椎体间高度及其增加率。结果与结论:①Zero-P组术中出血量与钛板组相比差异无显著性意义(P>0.05),但Zero-P组手术时间明显短于钛板组(P <0.05);②术后3,6,18个月时2组的JOA评分均较术前显著增加(P <0.05),但在相同随访时间2组的日本骨科学会评分及其改善率相比差异无显著性意义(P> 0.05);③术后6个月钛板组有2例(10%)发生轻度吞咽困难,而Zero-P组吞咽困难症状消失;术后18个月钛板组仍有1例(5%)发生轻度吞咽困难;④Zero-P组Cobb角术后3,6,18个月与钛板组相比差异有显著性意义(P <0.05);⑤2组椎体间高度增加率术后3个月相比差异无显著性意义(P> 0.05),而术后6,18个月Zero-P组椎体间高度增加率显著高于钛板组(P <0.05);⑥提示对颈椎间盘突出症患者实施颈前路零切迹椎间融合内固定与钛板融合器内固定治疗均可以取得良好的效果;但零切迹椎间融合内固定更有利于维持颈椎曲度及椎体间高度,并降低术后吞咽难的发生率,因此更具优势。

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的效果

目的探讨零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法选取东莞市中医院2014年2月至2016年11月间收治的70例单节段颈椎间盘突出症患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,每组各35例,对照组予以传统融合器钢板内固定系统治疗,研究组予以零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、术前及术后12个月日本骨科学会改良的(JOA)评分、Odom评级、术后2d及术后12个月椎前软组织厚度、吞咽困难发生率、术后12个月时植骨融合情况。结果 2组手术时间、术中出血量、Odom评级、术前及术后12个月JOA评分、植骨融合情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后2d及术后12个月椎前软组织厚度及吞咽困难发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症疗效确切,可降低患者术后吞咽困难发生率。

颈前路零切迹椎间融合器治疗颈椎病的疗效及对睡眠质量的影响

目的:分析在颈椎病患者的临床治疗中,对患者采取颈前路零切迹椎间融合器治疗的效果。方法:选取2019年1月至2021年12月厦门市中医院骨科收治的颈椎病患者30例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组15例。比较2组患者在治疗后的临床疗效、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、日本骨科学会(JOA)评分、颈部残疾指数(NDI评分)、手术指标、治疗前后的椎间隙高度、颈椎Cobb角。结果:观察组患者临床疗效高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,2组患者PSQI评分、JOA、NDI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后,2组患者PSQI评分、JOA、NDI评分均有改善,观察组患者改善效果比对照组好,2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);2组患者的手术指标比较,观察组的手术时间更短,术中出血量更低,差异均有统计学意义(均P<0.05);治疗前,2组患者的椎间隙高度、颈椎Cobb角比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后,观察组椎间隙高度、颈椎Cobb角升高更加明显,2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:在颈椎病患者的治疗中采用颈前路零切迹椎间融合器治疗可显著提高患者的治疗效果,又可在一定程度上帮助改善其颈椎功能,而由于其术后疼痛较轻,活动受限程度较少,因此患者更易进入睡眠状态,提高了睡眠质量,值得临床广泛应用。