不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果对比

目的就不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果进行对比。方法选取2012年3月至2013年3月我院所收治的100例小儿哮喘患者,基于随机数字法将患儿分为两组,分别是研究组和对照组,每组50例,两组患儿都采用营养支持、抗感染、吸氧镇静、保持呼吸道通畅等一系列常规综合治疗措施,对照组每天采用l m L普米克令舒+1 m L博利康尼+40 m L NS超声雾化吸入,每天2次;治疗组采用每天采用l m L普米克令舒+1 m L博利康尼+1 m L NS经氧驱动雾化吸入,每天2次,两组患儿均应用6 d。结果研究组显效35例(70%),有效13例(26%),无效2例(4%),有效率为96%;而对照组显效25例(50%),有效13例(26%),无效12例(24%),有效率为76%;两组患儿的有效率具有较为明显的差异,存在着统计学意义(P<0.01)。结论与超声雾化吸入治疗相比,经氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果明显要好得多,经济方便,并且不会出现较为明显的不良反应,值得推广应用。

支气管哮喘不同雾化吸入方法的护理效果研究

目的探究支气管哮喘不同雾化吸入方法的护理效果。方法选取我院2014年5月至2015年7月收治的122例支气管哮喘患儿,将其随机分成观察组和对照组,每组61例。对照组实行空气压水泵雾化吸入沙丁胺醇、普米克令舒溶液,观察组采取氧气驱动雾化吸入和对照组患者相同药物,两组患儿均实行针对性护理,比较其临床的疗效。结果观察组总有效率为96.72%,对照组总有效率为86.88%,差异有统计学意义,P<0.05。两组患儿均没有产生不良反应情况。结论支气管哮喘采取氧气驱动雾化吸入沙丁胺醇和普米克令舒,并通过针对性护理进行干预,临床效果较佳,值得临床方面应用和推广。

沙丁胺醇两种雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘急性发作期的疗效比较

目的探讨沙丁胺醇两种雾化吸入方法治疗小儿支气管哮喘急性发作期的应用效果。方法选取2015年1月~2017年10月期间救治的110例支气管哮喘急性发作期患者为研究对象,随机分为两组,对照组为沙丁胺醇气雾剂主动吸入,观察组为沙丁胺醇气动雾化吸入,对比两组治疗情况。结果观察组的咳嗽缓解、气喘缓解、喘鸣音缓解、肺部啰音缓解时间低于对照组,观察组的总有效率高于对照组。结论沙丁胺醇气动雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作期的应用效果显著,症状得到改善,提高了治疗效果。

不同的雾化吸入方法对支气管哮喘患者的疗效探讨及护理

目的研究探讨不同的雾化吸入方法对支气管哮喘患者的疗效观察及护理。方法该实验在该院进行,时间选择2017年1月—2018年6月收治的支气管哮喘患者80例为研究对象,随机均分两组,每组均各40例,以超声雾化吸入治疗为对照组,以压缩雾化吸入治疗为观察组,分析不同的雾化吸入方法治疗的价值,并对比两组的疗效、症状消失时间。结果观察组疗效(92.5%)较对照组(80.0%)高(χ~2=9.125,P=0.024),观察组的咳嗽消失时间(4.5±1.5)d、气喘消失时间(3.0±1.3)d、肺啰音消失时间(3.1±1.5)d少于对照组(7.3±1.9)d、(6.1±2.1)d、(6.2±1.8)d,差异有统计学意义(t=8.118,P=0.017,t=4.312,P=0.025,t=4.008,P=0.036)。结论对于支气管哮喘患者,采取压缩雾化吸入治疗,效果显著,可以增强疗效,且安全性较高,不良反应少,值得在今后的治疗护理中应用。

探讨不同雾化吸入方法对支气管哮喘的疗效影响及护理

目的：探讨不同雾化吸入方法对支气管哮喘的疗效影响及护理.方法：选取我院2010年12月到2011年12月在我院接受治疗的90例支气管哮喘患者,按照不同的治疗方法,随机分为观察组和对照1组以及对照2组.观察所有患者治疗前后第一秒用力呼气容积和呼气峰流速的值.结果：观察组患者的治疗效果显著高于对照1 组合对照2组,P〈0.05则具备统计学意义.结论：对支气管哮喘患者使用PARIBOY 加THERM 压缩温雾化发进行治疗,具有临床价值意义,可以大力推广.

张口式氧气雾化吸入法在开胸术后排痰困难患者中的应用

目的探讨张口式氧气雾化吸入法对气管插管全麻开胸术后排痰困难患者的排痰效果。方法选择2010年12月至2011年5月在我院胸外科住院,行气管插管全麻开胸手术后排痰困难的患者,平均分成两组,分别采用常规口含式氧气雾化吸入法和张口式氧气雾化吸入法进行雾化吸入,比较两组患者的排痰效果及发生肺部并发症的情况。结果观察组的排痰效果明显优于对照组,并发症发生率显著低于对照组(均P<0.01)。结论气管插管全麻、开胸手术后排痰困难患者采用张口式氧气雾化吸入法,能更有效的帮助排痰、减少肺部并发症的发生。

不同雾化吸入疗法对麻疹并肺炎患儿排痰效果影响的研究

目的探讨不同雾化吸入疗法对麻疹并肺炎患儿的排痰的效果。方法将麻疹并肺炎的患儿128例随机分为试验组和对照组。试验组65例,雾化吸入时间3～5min,间歇5～10min,间歇期间同步给予患儿翻身、叩背等物理治疗方法,吸入与间歇交替,直至全部药液雾化完毕为止。对照组63例,则按照传统的雾化吸入疗法,持续雾化吸入时间为15～20min,直至全部药液雾化完毕,辅以的物理治疗法和试验组一样。此研究由护理人员专人操作,观察并记录雾化吸入前后各项指标以及自行排痰的情况。结果雾化吸入后2h内呼吸、心率、血氧饱和度比较,试验组与对照组差异显著(P<0.01)。雾化吸入后不良反应的发生率,试验组明显少于对照组(P<0.01)。试验组雾化吸入后的排痰效果显著优于对照组,各项指标P<0.01。结论间歇雾化吸入疗法不仅仅是缩短了麻疹并肺炎患儿的有效排痰时间、憋喘缓解时间、痰鸣音消失时间和平均住院日,而且大大减少了不良反应的发生,提高了临床的治疗效果。

不同雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中的应用对比

目的:探究不同雾化吸入方式对小儿哮喘治疗的应用疗效。方法:选取90例小儿哮喘患儿进行临床研究,随机分为三组:甲组、乙组、丙组,甲组接受空气压缩泵式雾化吸入法,乙组接受氧气压缩泵雾化吸入法,丙组接受超声雾化吸入法,所用药物均为布地奈德和博尼康尼,观察三组患者的临床疗效并比对效果。结果:三组雾化吸入方式的临床疗效具有统计学差异(P>0.05)。结论:空气压缩泵式雾化吸入法的临床效果明显好于其他两种方法,并且雾化的药物不同,疗效也具有显著差别,选择合适的药物和空气压缩泵式雾化吸入法将提高临床疗效。

QCC手法在提高老年住院患者雾化吸入方式正确率中的应用

分析品管圈(Quality Control Circle;简称 QCC)手法在提高老年住院患者雾化吸入方式正确率中的作用。 方法:选取我院自 2021 年 10 月~2022 年 3 月收治的 82 例雾化吸入老年患者。 以奇偶分组法均分为 QCC 组及常规组,各 41 例。 常规组行常规护理干预,QCC 组加用 QCC 手法,对比两组雾化吸入方式正确率、雾化吸入不良事件发生率、残余药量。 结果:QCC 组雾化吸入方式正确率为 95.12% (39 / 41),常规组雾化吸入方式正确率为 80.49% (8 / 41),QCC 组雾化吸入方式正确率高于常规组,组间对比差异成立(x2 = 4.100,P<0.05)。 QCC 组不良事件率为 7.32% ,常规组不良事件率为 24.39% ,QCC 组不良事件率低于常规组,组间对比差异成立(P<0.05);干预前组间对比残余药量差异无意义(P>0.05);干预后 QCC 组残余药量少于常规组,组间对比差异成立(P<0.05)。 结论:QCC 手法能够提高老年住院患者雾化吸入方式正确率,减少雾化吸入的不良事件发生率,降低残余药量,具有重要的应用意义。