不同雾化方式喷雾场的数值分析与试验验证

为了研究植保雾化喷头的雾化效果,基于CFD中拉格朗日粒子跟踪气液两相流模型,分别结合压力雾化和空气雾化模型对不同风速下的雾滴粒径、运动速度、质量浓度分布规律进行了对比计算.计算结果表明:压力雾化模型中,雾滴粒径小于100μm的占比小于2%,粒径175μm的细雾滴占比约为25%,近喷雾口处雾滴速度更高,约是空气雾化模型的5倍;雾滴质量浓度分布更均匀;当风速达到4 m/s时,细雾滴分布比例增加,雾滴会出现二次破碎.空气雾化模型,中等雾滴粒径分布在400~600μm,占比约为20%,雾滴速度衰减慢,喷雾口附近雾滴不易逆风运动;雾滴沉积范围小,喷幅较窄,大部分雾滴沉降在以喷头为中心的1.5 m范围内.此外,完成了低速风洞试验,收集雾滴沉积并进行卡方检验,结果表明2个雾化模型对于喷雾场中液滴沉积值均可信,但压力雾化模型计算值与试验值偏离度较小.

两种雾化方式治疗慢性喉炎的疗效观察

目的 探讨治疗慢性喉炎的雾化方式。方法 将 376例慢性喉炎患者随机分为 2组 ,第1组应用亚都超声雾化器进行雾化吸入 ,第 2组应用百瑞空气压缩雾化器进行雾化吸入 ,两组疗效进行对比观察。结果 亚都超声雾化吸入治疗慢性喉炎总有效率 97.87% ,百瑞空气压缩雾化吸入治疗慢性喉炎总有效率 90 .96 %。结论 亚都超声雾化吸入治疗慢性喉炎比较理想 ,经济实惠 ,效果显著。

盐酸氨溴索和糜蛋白酶不同雾化方式治疗新生儿肺炎的临床疗效

目的研究盐酸氨溴索(沐舒坦)和糜蛋白酶不同雾化方式对治疗新生肺炎患儿的临床效果。方法选取90例新生儿肺炎随机分成对照组与研究组各45例。两组都进行常规治疗,都给予沐舒坦和糜蛋白酶进行治疗,对照组采取超声雾化法进行给药,研究组采取氧驱动雾化法进行给药。结果研究组咳嗽、肺部啰音以及气喘等临床症状的完全消失时间都比对照组短;研究组总有效率高达97.2%,高于对照组的85.4%(P<0.05)。结论对于新生肺炎患儿采取氧驱动雾化法给药进行治疗比超声雾化法给药治疗效果更好。

沥青拌和站燃烧系统雾化方式之比较分析

沥青混合料主要应用于各等级的道路路面铺装,沥青混合料要经过沥青拌和站在一定温度范围内按照一定比例充分拌和后才能用于施工现场摊铺碾压成型。燃烧器作为沥青拌和站的重要组成部分,它的正常、高效工作决定了混合料中的骨料温度能否达到正常的生产要求。目前,因施工的工况和经济成本,临时性间歇式沥青拌和站一般采用油气两用燃烧器,并以轻质重油为主要燃料,固定式间歇式拌和站一般采用LNG天然气为燃料(如表1)。本文主要研究在使用轻质重油(不限于此类燃料)作为燃料时,燃烧系统的工作原理和其雾化方式,仅供参考。

哮喘患儿不同雾化方式对治疗效果的影响研究

目的:观察应用不同雾化方式治疗哮喘患儿的效果。方法:随机抽取2020年4月-2021年4月于我院接受雾化治疗的小儿哮喘患者56例,在患儿家长知情同意下,将上述患儿平均分为对照组、观察组,分别对患儿实施超声雾化方式与射频雾化吸入方式,每组患儿均为28例。结果:观察组患儿症状消失时间短于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗前动脉血氧分压、用力肺活量对比无统计差异(P>0.05),两组治疗后动脉血氧分压、用力肺活量对比均有改善(P<0.05),两组组内治疗后与治疗前比较有改善(P<0.05);观察组总有效率高于对照组患儿(P<0.05)。结论:超声雾化与射频雾化都可治疗哮喘,其中射频雾化方式能够缩短患儿症状消失时间,且改善患儿的动脉血氧分压、用力肺活量,治疗效果比较明显。

不同雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作的临床效果分析

探讨不同类型的喷雾疗法对支气管哮喘急性期的影响。方法选择2020年二月至2022年二月期间住院的98例病人作为研究对象,并将他们分成两组,观察组和对照组。对照组给予0.5%的沙丁胺醇喷雾,并与对照组进行比较,比较两组间的疗效差异。结果:实验组与对照组相比,布地奈德混悬液具有显著的抗炎作用。结果:两组患者的临床疗效均明显好于对照组;P<0.05,有显著性差别。结论采用不同的喷雾方法对支气管哮喘的患者进行治疗,可以提高其疗效,是一种值得在临床上广泛应用的方法。

小儿肺炎不同雾化治疗方式的疗效观察

[目的]比较小儿肺炎采用不同雾化治疗方式优缺点,为选择合适治疗方式提供参考依据。[方法]将84例病人随机分为氧气组、超声组、压缩组,采用同样的综合治疗和雾化药物,不同的雾化吸入方式。[结果]氧气组在咳嗽、咳痰、气促、肺部啰音等症状的消失时间及住院天数均优于其他组。[结论]氧气驱动雾化吸入治疗效果优于其他两种方式,宜优先选择。

不同雾化方式在小儿哮喘急性发作期治疗中的应用效果比较

探究小儿哮喘急性发作期治疗中采用不同的雾化方式之后的临床效果。方法 本文调查的是在我院确诊为哮喘急性发作期的100例患儿,其诊断是从2022年2月开始,在2023年2月结束的,在抛硬币的方式下完成分组任务,对照组(50例)患儿雾化方式选择的是空气压缩泵,观察组(50例)患儿雾化方式选择的是氧驱动,针对两组的疗效、症状消失时间以及不良情况发生率展开比较。结果 观察组患儿在咳嗽、哮鸣音、气促和胸闷这四个症状消失时间和住院时间方面的数据和对照组相比较是较短的,但P>0.05,组间统计学意义是不存在的。对两组患儿在临床效果方面的数据进行分析和比较可知组间差异不明显,观察组和对照组分别是94.00%、90.00%,P>0.05,组间统计学意义是不具备的。对两组患儿不良反应的发生情况展开分析和比较可知组间是没有差异性的,观察组和对照组的不良反应发生率分别是10.00%、12.00%,P>0.05,组间是没有统计学意义的。结论 氧驱动雾化吸入方式对于患儿血氧饱和度的提高有一定的效果,不足的是需要氧气源,空气压缩泵雾化吸入方式在家庭中的应用更为合适,但是两种雾化吸入方式均可对患儿哮喘急性发作期的症状进行有效的缓解,雾化效果相似,需要结合患儿的需求选择合适的雾化吸入方式。

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的 探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果.方法 选取本院自2009年12月～2010年12月收治的86例小儿哮喘患者,随机将其分为治疗组和对照组,各43例,在常规治疗的基础上给予治疗组患者空气压缩泵式雾化吸入治疗,而对照组患者则在常规治疗的基础上加用超声雾化吸入治疗,对两组患者的治疗总有效率进行比较.结果 治疗组患者的治疗总有效率为97.7%,对照组患者的治疗总有效率为86.0%,治疗组明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 给予小儿哮喘患者压缩泵式雾化吸入治疗能有效的提高治疗效果,临床效果显著,值得推广和应用.

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的探索不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价。方法选取我院自2007年10月～2009年10月收治的需施行雾化吸入方式治疗的小儿哮喘患者60例,随机分为两组。30例应用非诺特罗氢溴化物加溴化异丙托品驱动雾化吸入方式作为实验组,另选取同时期的30例病例应用支气管舒张药雾化吸入方式作为对照组,对比两组的临床治疗效果。结果通过对雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价,实验组中显效18例,有效7例,无效5例,治愈后反复发作9例,并发症发生率为19.7%;而对照组中显效15例,有效7例,无效8例,治愈后反复发作13例,并发症发生率为35.8%,两组比较差异显著(P<0.01)。结论在现代儿童医学小儿哮喘的临床治疗中,不同雾化吸入方式治理技术的应用均具有治疗效果明显,副作用小等优点。另外,雾化吸入方式的临床治疗效果取决于吸入方法、雾粒直径、药物浓度,以及雾化器性能等因素,必须根据需要沉积在相应部位才能达到有效的治疗作用。

沙丁胺醇经两种雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作疗效对比

收集92例支气管哮喘急性发作的患者随机分为对照组和观察组,对照组采用超声雾化吸入沙丁胺醇进行治疗,观察组采用空气压缩泵驱动雾化吸入沙丁胺醇进行治疗,比较两组的临床治疗效果。结果观察组临床控制23例,显效16例,好转4例,无效3例;对照组临床控制10例,显效8例,好转16例,无效12例。两组临床疗效比较组间资料采用χ2检验,两组资料比较差异有统计学意义(P<0.05)。采用空气压缩泵驱动雾化吸入沙丁胺醇在治疗支气管哮喘急性发作期的治疗效果优于使用超声雾化吸入的方式,值得在临床上大力推广使用。

不同的雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察

目的探讨不同的雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎的疗效。方法选取2010年5月—2011年5月期间在该院接受治疗的中重度急性喉炎患儿84例,随机将所有患儿分为对照组和研究组各42例。在给予抗生素和糖皮质激素治疗及退热、镇静、抗感染、保持呼吸道通畅等综合治疗的基础上,两组患儿分别采取不同的雾化吸人方式进行治疗。其中,对照组采用超声雾化吸入,研究组采用氧驱动雾化吸入。结果治疗后,对照组的总有效率为76.19%,研究组的总有效率为100%,经比较,研究组的用量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,对照组患儿的平均住院时间为(7.03±2.30)d,研究组患儿的住院时间为(5.69±2.31)d,经比较,研究组患儿的住院时间明显少与对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧气驱动雾化吸入方式治疗小儿中重度急性喉炎疗效显著,具有良好的临床应用价值。。

盐酸氨溴索不同雾化吸入方式治疗急性发作期慢性支气管炎的观察

目的通过对盐酸氨溴索不同的雾化吸入方式后的效果分析,探讨其对慢性支气管炎急性发作期患者的治疗作用。方法将90例慢性支气管炎急性发作期患者随机分为3组,每组采用不同的雾化吸入方式进行治疗,并将吸入盐酸氨溴索后的3组患者的治疗效果进行分析。结果氧驱动雾化吸入组与空气压缩泵雾化吸入组患者的总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);氧驱动雾化吸入组和超声雾化吸入组患者的总有效率差异有统计学意义(P<0.05);另外,空气压缩泵雾化吸入组与超声雾化吸入组之间的总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗的过程中,超声雾化吸入组出现2例不良反应,被迫终止雾化治疗。结论氧驱动雾化吸入方式对慢性支气管炎急性发作期治疗效果最好,空气压缩泵驱动雾化吸入方式效果次之,超声雾化吸入方式并不适宜慢性支气管炎急性发作期治疗。

采用不同雾化方式应用儿科常见呼吸疾病疗效探析

观察不同气雾剂吸入方法治疗小儿呼吸道疾病的临床效果,探讨气雾剂治疗小儿呼吸道疾病的效果,改善儿科常见呼吸疾病的治疗,确保儿童治疗效果。得出结果是不同雾化吸入方法治疗小儿呼吸系统疾病的疗效均有所提高的,值得临床推广应用,保证儿童疾病康复。

不同雾化方式结合排痰仪对老年下呼吸道感染患者的治疗疗效分析

老年患者较易发生呼吸道感染病症,危及患者的身体健康和生命安全,此次就老年下呼吸道感染临床治疗进行了评估,分析了雾化方式结合排痰仪的治疗疗效。方法:从近几年接收的下呼吸道感染的老年患者进行筛选,符合要求的有100例,实施基础治疗运用排痰仪治疗的为A组,基础治疗加超声雾化仪治疗为B组,基础治疗加氧气雾化治疗为C组,基础治疗加压力雾化治疗为D组,所有患者持续治疗1周,对临床治疗各项指标进行了评估。结果:对患者排痰情况进行了分析,A组患者排痰量低于其他组,C组、D组患者排量量高于B组,D组患者排痰量少于C组(P<0.05)。结论:治疗老年下呼吸道感染病症氧气雾化治疗配合排痰仪治疗临床效果更佳。

不同雾化吸入方式治疗COPD急性加重期的疗效观察

目的:本文就不同雾化吸入方式治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期的的治疗效果进行讨论和分析。方法:选取2014年1月-2014年10月来笔者所在医院就诊的采用雾化吸入方式治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的80例患者进行研究。将80例慢性阻塞性肺病急性加重期的患者采用随机分类的方式,分为对照组与干预组,每组40例。对照组治疗方式为采用布地奈德雾化吸入治疗慢性阻塞性肺病急性加重期;干预组治疗方式为采用布地奈德联合特布他林雾化吸入的方法;疗程均为7 d。对比两组患者治疗后的临床治疗效果以及治疗前后动脉血气变化。结果:经过对照组与干预组患者的数据对比分析可知,干预组的治疗效果要明显好于对照组,且两组患者的数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于慢性阻塞性肺病急性加重期患者的治疗采用布地奈德联合特布他林雾化吸入方法的治疗效果显著、安全可靠,可以在临床治疗中广泛应用。

静电旋杯雾化方式的技术改进

改善静电旋杯喷涂金属珠光色漆的着重点主要是在提高旋杯的雾化能力方面。1 更高转速雾化器的推出使得被雾化的漆雾颗粒的分布接近空气雾化的15-30μm区域，效应颜料在漆膜中得到较好表现：为保证对涂料有很好雾化作用，这段色漆喷涂旋杯雾化器的涂料流量一般控制在≤250ml／min，成型空气流量一般在250～350ml／min。

不同雾化吸入方式治疗婴幼儿哮喘临床疗效对比分析

选取我院2011年1月-2013年4月收治的60例婴幼儿哮喘患儿,将所有患儿随机分为A组和B组各30例。A组给予氧气射流雾化,B组给予超声雾化,对比两组疗效。结果 A组患儿在喘憋、咳嗽和肺部哮鸣音消失时间以及住院天数方面均明显优于对照组,且治疗总有效率明显大于对照组,P〈0.05,两组患儿在治疗期间均未见明显不良反应。与超声雾化吸入相比,氧气雾化吸入方式在治疗婴幼儿哮喘方面更具优势,值得临床推广。

不同雾化吸入方式对重症儿童哮喘的疗效对比及护理分析

目的探讨重症儿童哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的效果对比及护理。方法本次研究选择的对象共200例,均为该院2011年9月—2012年9月收治的重症儿童哮喘患儿,随机按观察组和对照组各100例划分,对照组应用空气压缩泵雾化吸入器完成雾化治疗,观察组采用氧气雾化吸入仪完成雾化治疗,并均行整体全面的护理干预,回顾相关资料。结果两组治疗前PaO2水平、PaCO2水平、FEV1水平、PEF水平无明显差异,治疗后均有改善,但观察组改善幅度显著优于对照组(P<0.05)。结论重症儿童哮喘采用氧气泵雾化吸入,并配合整体护理干预,可显著提高临床效果,为患儿生命安全提供保障。