调—控:经济法坛又一说——兼评李昌麒教授“需要干预说”

本文通过对李昌麒教授关于经济法的“需要干预说”进行分析,认为该说明显带有移植资本主义国家关于经济法的“干预说”的色彩,且“需要”一词不适于定义。本文力图从国情、国体、经济、政治等方面揭示经济法应反映国家对宏观、社会及市场经济问题的直接控制和间接调节的本旨,从而提出经济法“调-控说”,并试以之为基石构筑经济法学和法律体系。

新解“调控说”——对“需要干预说”的扬弃

李昌麒教授关于经济法的“需要干预说”明显带有移植资本主义国家关于经济法的“干预说”的色彩。且“需要”一词不适于定义。我国经济法应反映国家对宏观、社会及市场经济问题的直接控制和间接调节的本旨,因而本文提出新解的经济法“调控说”,“调控说”与“宏观调控说”在定性和调整范围上有质的区别。以“调控说”为基石重构经济学和法律体系。

国家协调说与需要国家干预说之比较——兼谈我之经济法观

国家协调说、需要国家干预说是经济法学界的两种影响比较大的学说,首先对这两种学说的异同进行了分析和比较,提出两种学说有三个方面共同点,主要表现在都承认市场失灵、都将经济法界定为社会本位法、都认为协调或干预要以尊重客观经济规律为前提;同时认为它们的主要分歧之点在于对经济法的产生、立论点、性质、调整对象、法律责任的认识不同。在比较分析的基础上,提出我国经济法应以"协调干预论"概括更为科学,因为这样的概括就将学界公认的经济法的两大部分市场规制法和宏观调控法的精神都包含在内。最后本文对经济法的一些基础问题提出了自己的看法。

需要国家干预说的制度例证——从经济法规制纵向限制竞争行为的角度

需要国家干预说是经济法的一个重要学说,在经济法的立法和实践中都起着重要的指导作用,本文以国家干预说为理论起点,通过对经济法规制纵向限制竞争行为的分析,提出我国《反垄断法》在规制纵向限制竞争行为方面尚有不足,法律应该加强对纵向限制竞争行为的规制力度。

对“需要国家干预说”的思考

"需要国家干预说"是经济法对经济进行干预的理论基础。国家干预主要是指作为行政机关的政府对社会经济生活在一定合理范围之内的干预。为保证国家干预不被滥用,应让公众参与其中:合理界定公众参与政府决策的范围,设定公众参与干预决策的权利,明确公众参与的方式。

对经济法“需要国家干预说”的审视与反思

"需要国家干预说"之经济法认为,市场经济固有市场失灵之弊病,经济的稳定和发展需要国家权力进行经济干预,因此经济法出现以供给国家干预权力。但此学说存在着基本的缺陷:"国家干预"一词存在歧义,导致理解和使用混乱;以"国家干预"定经济法之名,弱化了市场自组织的价值;"需要国家干预"之经济法的目标与调整社会经济关系之经济法的目标不符;"需要国家干预"之经济法被赋予了太多经济期望,经济工具性色彩过浓。

调控:对“需要干预”的扬弃

本文认为,我国著名的经济法学家李昌麒的经济法“需要干预说”明显带有移植西方国家经济法“干预论”色彩,且“需要”一词不适于定义。我国经济法应反映国家对宏观、社会及市场经济的直接控制和间接调节的本旨,因而本文提出经济法“调控说”,“调控说”与“宏观调控说”在定性和调整范围上有质的区别。以“调控说”为基石重构经济法学和法律体系。

“需要国家干预说”与“纵横统一说”经济法学思想考辨——与刘文华教授商榷

'需要国家干预说'与'纵横统一说'一样高度重视经济民主,与中国经济法的历史是相容的。'需要国家干预说'不仅是'国家干预'之法,也是'干预国家'之法,与'纵横统一说'一样强调'市场之手'的运用。'需要国家干预说'主张经济法具有谦抑性,是与三中全会精神相符的。横向经济关系与纵向经济关系的划分并非泾渭分明,'纵横统一说'的主要研究对象与'需要国家干预说'无实质性差异。'需要国家干预说'并不会引发经济法独立性的缺失。'需要国家干预说'与'纵横统一说'均强调经济法调控受体的权利保障,构建体系化的权利保护机制是正确的法律进路。

经济法本质探析

法的本质问题属于法的本体论范畴,因而,经济法学研究势必要对经济法的本质问题加以探讨。然而,"经济法的本质是什么"这一问题在经济法基本理论的研究中始终存在争议。目前形成了"需要国家干预说""国家协调说""经济管理说"等几种较为有代表性的学说。以法本质的物质制约性与主观意志性为视角,对经济法本质属性——"需要国家干预"进行分析,认为经济法本质应是源于社会化大生产的客观存在以及对社会整体利益维护的主观意志。

经济法的立论基础及其理论转换

政府和市场是经济法研究域中的两个基本范畴。自由经济时代,一切社会经济活动都在契约自由的原则下进行,随着社会化大生产的不断发展,市场的无序与混乱问题得以显现。于是,社会学者纷纷提出引入政府作为干预市场的力量,经济法由此诞生。关于经济法的立论基础也因此被关注,基于经济法与市场失灵的逻辑相关性,不少学者提出了所谓的"需要干预说",并将其作为经济法的理论基础。然而,"需要干预说"违背了法律的应然价值属性和现代法治的宪政理念,从经济法的法益目标及其本然属性看,我们认为"规制干预说"作为经济法的立论基础可能是更为合适的理论选择。