单向度是西方文化工业的典型特质——霍克海默尔、阿多诺“欺骗启蒙”所展现的西方文化工业

西方文化工业呈现出单向度性,而这一切都是由经济的尤其是社会的统治力量造成的。它变成了同一的文化,否定性的因素被消除殆尽。文化工业的审美专家,必须符合市场的法则,否则他将成为局外人。人们业余的娱乐活动,也被净化,在自由、快乐的外表下,娱乐同样是单向度的。人们的反抗是徒劳的,人们沉湎在经验的泥淖里,而这正是统治所需要的。社会通过文化部门、文化产品塑造着道德形象,在这些形象的感召下,人们与这一社会实现了同一。在文化工业中,个性是虚假的,它是普遍制约下的个性。文化工业的商品化,也导致文化工业产品的虚假化、廉价化。文化工业并且广告化了,就是人们的语言也已如此,欺骗启蒙正是通过这一广告化,实现着对人们的控制和操纵。

论霍克海默尔对“启蒙精神”的批判

霍克海默尔对"启蒙精神"的批判,实质上是对整个西方文化尤其是哲学的批判,这一批判,与尼采的"上帝之死"所开启的批判是一致的,它是对现代西方社会文化焦虑?文化困境的逻辑反映。这一批判,高扬了主体性,人的自由?幸福和解放,因而具有很高的理论价值。但其理论也存在着一定的局限性,理应实事求是地指出。

霍克海默尔“社会批判理论”的实践唯物主义基础

霍克海默尔通过对形而上学和唯物主义的分析,奠定其“社会批判理论”的实践唯物主义基础。就形而上学而言,它的绝对性是不可能的,但人们由此走向了实在与理性的分立,后来理性主义的努力体现了现实性。由于经济基础的变更,理性主义在当代哲学中起着主导作用,但它对唯物主义的攻击并不成立。形而上学只关心终极的实在,并不关心社会实践的状况,并不与具体的历史情境相结合,而唯物主义却与此恰恰相反,唯物论者站在经济的基础上,历史地把握人与自然的矛盾,关注人的权利与社会结构的进步,因此,可将唯物主义称为实践的唯物主义。霍克海默尔认为,传统形而上学和唯物主义依然是在概念推理和逻辑演进中形成对世界的认知,当下需要从社会现实问题出发,在实践的基础上形成对物质世界的客观认知,因此霍克海默尔是一个实践的唯物主义者。霍克海默尔的实践性哲学基点,从批判社会问题入手,在理论与实践的关联中,反思社会问题的深层根源,对历史唯物主义解决时代问题指出了现实路径。

“西方马克思主义”辩证法理论述评

当卢卡奇与柯尔什创建后来被称之为'西方马克思主义'的思潮时,是以恢复与坚持马克思的批判精神为名义的,故他们的学说称之为'批判的马克思主义'。虽然他们的观点后来被西方其他一些哲学流派(如存在主义,新实证主义、结构主义)的某些哲学家们所吸取,产生形形色色的'西方马克思主义',但坚持原典的'西方马克思主义'正宗立场的。

当代的主体存在——关于主体变化的思考

这里集中谈谈主体的变化问题,并设法提出一些关于主体性类型的规定。我认为无论赞成还是反对主体都是错误的。关键在于赞成或反对哪一种主体。人们不应注意那种纯虚构的主体性或非主体性,而应注意现实的主体。它们目前已形成一种介于两者之间的混合主体性类型。现代派和后现代派只是对主体作不同的解释,问题在于主体是怎样变化的。

文明的结局:埃利亚斯与现代性

40年前,《启蒙运动的辩证法》一书作者便曾经设想过"从摆脱偏见的文明到野蛮的回归"这种前景,从那时以来(阿多尔诺和霍克海默尔,1979年,第xvi-xvii页),认为这种前景不仅仅是一种可能性的学者的人数增加了,甚至在左翼人士中也是如此,而左翼人士通常对进步是不那么怀疑的。各种社会关系解体,日常生活野蛮化,依靠暴力解决利益冲突的倾向日益加剧。