霍菲尔德法律关系理论下的环境权解构

作为分析法学的重要应用工具,霍菲尔德的法律关系理论以严谨的思辨性契合了环境权在属性、主体、权能范围、落实与前景方面的模糊与争议困境。综合既有的环境权探索成果,可以理想环境的生活权益、理想环境的享受权益、排除环境侵害的权益、排除环境破坏的权益、可持续利用的资源权益、获取环境信息的权益、参与环境维护与管理的权益、保护环境质量与承担损害责任的义务、维护代际利益的义务、主张与保障集体环境与资源利益的职责的解析为基本,并以生物权利、环境空间利益、环境权救济等落实问题为辅助,尝试形成既有环境权内容的完整逻辑体系,且在环境权的整体存在、整体实现等问题中得出分析结论。

从法律概念中探寻法律关系——霍菲尔德法律关系理论研究

霍菲尔德从八个基本法律概念(权利、义务、特权、无权利、权力、责任、豁免、无权力)入手,重新构建了法律关系理论。他认为这八个法律基本概念作为一个整体,既可以从"相反关系",也可以从"相关关系"进行分析。当把这个整体拆开时,就会发现权利、义务、特权、无权利是"针对行为的法律关系";权力、责任、豁免、无责任则是"针对法律关系的法律关系"。霍菲尔德法律概念理论对后世法学产生了深远的影响。

对霍菲尔德法律概念论的逻辑分析

霍菲尔德,美国著名的法学家,以对法律概念进行逻辑分析而闻名于世。他认为,法律中最基本的概念“权利”和“义务”至少可以分析为下面8个相互关联的概念:即权利、无权利、特权、义务、权力、无权力、豁免和责任。霍菲尔德的分析不仅得到了学术界的肯定,而且对美国财产法的发展有着重要的作用。我国学者对霍菲尔德的法律概念论有一些介绍,与其他的介绍性文章不同之处在于:本文用逻辑的方法对霍菲尔德的法律概念进行了详细的分析,揭示了这八个概念的具体含义。

“个人信息权”理论体系之重述——以霍菲尔德权利理论为指引

“个人信息权”作为数字经济的基石性概念,迄今尚未被我国法律所确认.学界关于“个人信息权”的研究仍处初始阶段.霍菲尔德权利理论是权利分析领域极具影响力的学说.因此,在霍菲尔德权利理论指引下,结合《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国个人信息保护法》等相关规定,重述“个人信息权”理论体系.在该体系中,个人信息权的权利主体应归属于自然人;权利客体为个人信息;个人信息权内容是由信息支配权、信息知情权、撤回同意权、信息更正权、可携带权、限制处理权、信息删除权等组成的权利集合.当个人信息主体享有相应的权利(right)、特权(privilege)、权能(power)和豁免(immunity)的同时,个人信息处理者承担与之相应的义务(duty)、无权利(no-right)、无能力(disability)和责任(liability).

国有土地上房屋征收、补偿与拆迁的诉讼救济——基于行政法律关系的分析

为确保城市房屋征收过程中被征收方合法权益得到切实、合理的保护,必须辅之以完善的行政诉讼类型制度,然而,我国现行行政诉讼制度并不能满足这一需要。为此,有必要以美国学者霍菲尔德法律关系学说为工具,对征收过程中的各种法律关系以及被征收方各种权益进行精确界分,以此为基础设计相应诉讼类型。根据征收阶段的不同,在征收过程中政府与被征收人、被拆迁人之间实际存在着征收决定阶段的权力与责任关系,补偿阶段的原生性的权利与义务关系以及拆迁阶段的次生性的赔偿法律关系。为此,需要配套以相应的撤销诉讼、给付诉讼以及行政赔偿诉讼类型和相应的审判方法。

论权利行使中法律关系的分析方法

研究法律关系,分析方法的作用不容忽视。请求权基础理论是一套实践性很强的理论,通过对请求权基础的寻找来解决当事人的诉求,实质上就是通过动态权利对主体之间的法律关系进行分析,其中亦涉及请求权以外的权利形成的法律关系。与此不同,霍菲尔德权利分析理论以概念之间的相关关系与矛盾关系为核心,以主体之间法律上利益与法律上负担的关系为视角,依此逻辑基础对法律关系进行分析有着独特的方法论意义。请求权基础理论与霍菲尔德权利分析理论在分析民事法律关系时,虽然对概念内涵的界定基本一致,但两者的研究视角迥然不同。运用霍菲尔德权利分析理论对主体之间关系进行解析,有利于探寻引起法律关系变化的真正逻辑根源,有利于透析法律关系中动态权利的行使样态。

法律关系理论溯源与内容重塑

法律关系理论内部存在众多待解决的问题,惟有对其产生、发展过程有透彻的了解,才能解决这些问题。最早提出法律关系理论的是萨维尼,但他主要针对的是私法领域,因此,若将法律关系理论扩展到公法领域,需进行一系列改造。前苏联学者对法律关系进行了三方面改造:即,使法律关系理论社会主义化、体系化、普遍化。但在使法律关系普遍化方面做得不够。为此,需对法律关系理论进一步改造:第一,借鉴霍菲尔德的法律关系理论,拓展法律关系内容,建构法律关系立体模型;第二,将法律关系客体界定为权利-义务、权力-责任等指向的对象,进而将“权力”纳入法律关系客体范围;第三,增加新型法律关系主体,发展出适合公法的“权力能力”理论。

对霍菲尔德法律概念学说的比较研究

美国法学家霍菲尔德关于权利、义务等基本法律概念的分析,在英美法学界长期被认为是这一研究领域中较权威的学说。本文介绍和评估了霍菲尔德的法律概念学说,并将其中所提出的八个基本法律概念同当代中国法律中的相应概念作了比较研究。作者认为,法律概念对于法律研究和法律实践意义重大,但法律概念并非永恒不变、普遍适用的,它们往往要受特定时空条件下各种因素的影响,从而表现出局限性(或特定性)。对不同国家的法律概念进行比较研究,是比较法学的重要内容之一。

知识产权滥用的教义学构造

我国现行法上的禁止知识产权滥用制度是不完备的。不仅知识产权滥用的构成要件不清晰,而且法效果欠缺。在构成要件上,首先,知识产权滥用是行使知识产权的行为。所行使的知识产权包括原权利与救济性权利。其中,原权利包括严格意义上的权利与法益。知识产权人提起恶意诉讼并不必然构成知识产权滥用。在构成滥用的情形,恶意诉讼涉及的是救济性权利的滥用,而非诉权滥用。其次,知识产权滥用是不正当的知识产权行使方式。在权利行使方式正当与否的判断标准上,立法目的是隐藏在行权目的之下的真正判断标准。具体应以知识产权法而非反垄断法的立法目的作为判断标准。著作权滥用仅有前述两项构成要件,但专利权与商标权滥用还有额外的第三项要件,即不与效力审查职权上的双轨制相冲突。滥用知识产权,将导致权利人与滥用所针对的义务人之间的霍菲尔德式法律关系发生两种变化。

在家上学的法律关系分析——以霍菲尔德的法律关系理论为分析视角

由在家上学引发的讨论,其表是规范与事实的背离,其里则是国家与父母的博弈。厘清在家上学的法律关系,既是父母主张权利的前提,也是国家政策制定的需要。本文借鉴霍菲尔德的法律关系理论发现:尽管国家具有实施义务教育的权力,但其没有义务教育方式的豁免;同样,虽然父母有选择在家上学的权利,但其没有实施在家上学的特权。因此,国家实施义务教育的权力不应否定父母对义务教育方式的选择,而父母实施在家上学的权利也不能排斥国家对在家上学的监管。因此,教育立法应适时确认在家上学的合法性,并将立法重心放在对在家上学行为的具体规制。

法律分析与术语

凡攻读法律者均须掌握某些基本概念及用于表达它们的术语。无论是阅读美国联邦宪法、法院意见或法律专著,还是聆听法学教授的授课,每一句话都可能充斥着权利（rights）、义务（duties）、权力（power）、特权（privilege）、责任（liability）和豁免（immunity）等术语。

寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究

寻找法律概念的“最小公分母”——霍菲尔德法律概念分析思想研究王涌１８世纪以来，以“遵循先例”为基本原则的英美普通法经过数百年的发展，象珊瑚的生长一般，逐步形成了浩如烟海的判例，但整个法律体系却因缺乏精确的法律概念和系统的逻辑结构而显得杂乱无章，晦涩...

刑事证人出庭作证义务与被告人质证权——基于霍菲尔德权利理论的分析

通过法规范解释作业,可窥见我国《宪法》和《刑事诉讼法》中“证人作证以出庭为原则,不出庭为例外”的线索。因质证权的确权性立法缺失,证人与被告人、法院之间的刑事诉讼法律关系没有形成“闭合回路”,缺乏法律关系联动的制度空间。刑事证人出庭作证义务与被告人质证权具有“同生关系”,二者在霍菲尔德权利理论对应的法律关系元形式是“权利”—“义务”。刑事证人出庭作证义务须以质证权作为参照物,且将二者置于刑事诉讼第一性规范下的“权利”—“义务”、刑事诉讼第二性规范下的“权力”—“责任”两对法律关系元形式联动情境中讨论才具有意义。应从立法密度、配套措施、体制改革及民众意识四个方面着手,构建质证权回归语境下的刑事证人作证制度,以期实现庭审的实质化和事实认定模式的转型。

我国认罪认罚从宽制度中控、辩、审三方法律关系研究——以分析实证法学为视角的考察

当前学界疏于对认罪认罚从宽制度中被追诉人、检察机关与法院之间基本法律关系的研究。从霍菲尔德法律关系理论分析,整个制度的骨架理应由“被追诉人—检察机关”“被追诉人—法院”“检察机关—法院”以及“法院—检察机关”这四对法律关系构成。被追诉人的认罪认罚权是整个程序运行的起点和中心,刑诉法第15条之“可以”应理解为“应当”。当前立法偏重于通过检察机关之量刑建议权来实现被追诉人的认罪认罚权,这一设计既忽略了后者的核心地位,也未能正视法院同样作为从宽义务承担者的主体资格。因此,未来的制度运作既要重视被追诉人因认罪认罚权而衍生的各项权利和特权,也应补充规定在检察机关怠于履职情况下,法院应当享有对程序适用的审查决定权。

一个二元性权利的分析体系——对霍菲尔德权利理论的一种解读

引言霍菲尔德(Wesley Newcomb Hohfeld,1879—1918)在整个分析法学流派中占有重要地位,他是继奥斯丁之后最著名的分析法学家。尽管在今天的美国法学院中霍菲尔德并不太为人所知,在法学课程教学中也极少有人再提起他,但是他的思想早已融为美国法律的一部分,他的精神业已在库克(Walter Wheeler Cook)、科宾(Arthur Corbin)

对权利行使中民事法律关系分析方法的比较研究

对法律关系的分析方法,在大陆法系中以请求权、支配权、形成权为基础,形成了三类基本的关系。在霍菲尔德分析理论中,以要求权、义务、能力权、责任、自主权、无要求权、免除权、无能力这8个基本概念,形成了3组具有相反、相关以及矛盾的关系。两大法系通过这两种典型的分析方法对千变万化的法律关系进行了准确的分析。我们对于法律关系的分析,应当以多视角的方式进行。

法律关系内容的重构:从线性结构到立体模型

法律关系理论是法学中最重要的理论之一。传统法律关系理论认为,法律关系的内容是权利与义务。此说法将很多本属于法律调整的社会关系排除出了法律领域,既无法准确反映私法的现实情况,又使法律关系理论难以被拓展到公法领域,还使传统法律关系理论显得过于单薄。美国法学家霍菲尔德在权利义务关系之外,增加了特权与无权利、权力与责任、豁免与无权力三对关系,使法律关系的内容变得丰满起来。但霍菲尔德对四对法律关系的揭示仍不够清楚,为此,需要作进一步的演绎。这一演绎是从澄清霍菲尔德的"相关关系"与"相反关系"开始的;之后,将霍菲尔德的八个基本法律概念置于三元关系之中,分析其逻辑结构;然后层层推进,由三元结构过渡到四边形结构,再到立体模型,将法律关系的诸要素置于立体模型之中。这种立体模型不仅有利于明确基本法律概念及其关系,而且方便我们更好地解释法律实践中出现的复杂法律关系,有利于克服传统法律关系理论的弊端。

权利、义务、权力

权利、义务、权力沈宗灵本文论述法律的三个重要术语，即法律意义上的权利、义务和权力。首先解释这三个概念，继而阐述权利与义务的分类和关系，然后分析中国历史上和西方法律和法学中关于权利与义务关系的理解。一、权利的概念在我国目前使用的绝大多数法理学教材（包括...