Monaco与Xio治疗计划系统在左侧乳腺癌根治术后静态调强计划中的剂量学比较及分析

目的:对比和解析基于Monaco 5.11和Xio这两种治疗计划系统设计左侧乳腺癌根治术后静态调强计划的用量不同,探寻更适用于左侧乳腺癌根治术后静态调强计划设计的治疗设计系统。方法:回顾性选取左侧根治性术后乳腺癌患者68例,根据患者所采用的治疗计划系统分为Monaco组(n=35)和Xio组(n=33),比较两组计划中靶区的剂量分布、适形指数、均匀性指数、危及器官的剂量学差异及机器参数,探讨两种TPS在设计左侧根治性术后乳腺癌静态调强计划中的优劣,以及产生这种优劣的原因。结果:就PTV的最大剂量、平均剂量、适形度和均匀性指数而言,Monaco 5.11均优于Xio,差异具有统计学意义(P<0.05)。Monaco 5.11在左肺的低剂量区和平均剂量方面明显优于Xio(P<0.05);在中剂量区不存在差异(P>0.05);但在高剂量区域则明显劣于Xio(P<0.05)。在心脏的低剂量区和平均剂量上,Monaco 5.11明显低于Xio,具有显著性差异(P<0.05);在高剂量区不存在差异(P>0.05)。Monaco 5.11的机器跳数和子野数目明显小于Xio,具有统计学意义(P<0.05)。结论:左侧乳腺癌根治术后静态调强计划中,相较Xio系统,选用Monaco 5.11系统设计放疗计划存在潜在的剂量学优势。

食管癌静态调强放疗和溶积旋转调强放疗技术的剂量学参数比较的Meta分析

目的:对食管癌静态调强放疗(Intensity Modulation Radiation Therapy,IMRT)和容积旋转调强放疗(Volumetric Modulation Arc Therapy,VMAT)的剂量学参数进行Meta分析。方法:计算机检索Embase、Cochrane图书馆、PubMed、中国知网(CNKI)、万方、维普和中国生物医学库(CMB)数据库,同时辅助其他检索纳入所有比较食管癌IMRT和VMAT的文献,应用RevMan 5.4软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果:最终26篇文献纳入Meta分析。靶区适形度(Conformity Index,CI)、均匀度(Homogeneity Index,HI)和机器跳数(MU),VMAT明显好于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05);双肺V5和V10,IMRT比VMAT更占优势,差异均有统计学意义(P<0.05),而双肺V_(20)、V_(30)和Dmean,心脏V_(30)、V_(40)和脊髓Dmax,VMAT低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:总体而言,食管癌VMAT和IMRT相比较,能明显降低心肺的受照剂量,且有更好靶区适形度和靶区均匀性,但选择VMAT技术时应着重考虑双肺V_(5)和V_(10)的低剂量受照体积。

胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形放疗计划的剂量学比较

【目的】比较容积旋转调强(VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗(3DCRT)技术在胸上段食管癌的剂量学差异。【方法】选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F。比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等。【结果】VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT。对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓。3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537±92、601±122、682±139,有效治疗时间(min)分别为3.9±0.3、6.0±0.7、4.7±0.7(P<0.05)。【结论】与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率。

全段食管癌旋转容积调强与固定野静态调强和三维适形放疗计划的剂量学比较

【目的】通过比较旋转容积调强(VMAT)、静态调强(Step&shoot IMRT)和三维适形放射治疗(3DCRT)技术在全段食管癌的剂量学差异,探讨适于全段食管癌的放射治疗方法。【方法】选取10例晚期全段食管癌患者,分别制定3野(前野+两后斜野或者两前斜野+后野)3DCRT,5野和7野静态IMRT,360°单弧VAMT和部分弧VMAT五种放疗计划。比较不同计划靶区剂量分布、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及危及器官受量,筛选出合适的治疗方案。同时记录加速器的总机器跳数(MU)和治疗时间,以评估不同技术的执行效率。【结果】靶区剂量对比显示IMRT和VMAT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于3DCRT,VMAT主要剂量学指标略优于IMRT。VMAT和IMRT显著降低了脊髓、心脏和双肺V5、V10剂量。与3DCRT和IMRT治疗相比,VMAT治疗时间最短,所需MU最少。【结论】对全段食管癌治疗,VMAT与静态IMRT较传统3DCRT有明显的剂量学优势,尤其是VMAT技术,在满足临床剂量学要求的同时,可以显著缩短治疗时间,有利于减轻治疗中不确定因素的影响及患者的不适。

鼻咽癌容积旋转调强放疗与常规静态调强放疗的剂量学对比研究

【目的】探讨容积旋转调强(VMAT)相比常规静态调强(s-IMRT)在鼻咽癌治疗中的剂量学特点及治疗效率。【方法】选取52名病理确诊且接受容积旋转调强放疗的初治鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均统一采用同步加量技术给予肿瘤靶区处方剂量70 Gy/33次,亚临床病灶区60 Gy/33次,预防照射区56 Gy/33次。每例患者采用相同剂量学限制条件分别进行容积旋转调强及常规调强计划设计(Monaco计划系统)。通过其剂量学对比分析评估:①靶区覆盖,均匀性及适形性;②危及器官剂量分布;③治疗时间及治疗跳数。【结果】两组计划均有较好靶区剂量覆盖,但PTV70常规调强组相比容积旋转的均匀性(VMAT vs.s-IMRT,1.09±0.02 vs.1.07±0.02;P<0.001)和适形性(VMAT vs.s-IMRT,0.48±0.15 vs.0.54±0.13;P<0.001)更优;同时VMAT组在正常组织上也未显示剂量学优势,VMAT组脑干剂量较s-IMRT组剂量略低(VMATvs.s-IMRT,57.99±6.43 vs.58.22±5.78;P<0.001),但脊髓,腮腺及喉的剂量较s-IMRT组高(P<0.05)。VMAT单次治疗时间(7.0 min)较IMRT(13 min)显著缩短,但平均治疗跳数(VMAT vs.s-IMRT,644±172 vs.654±180;P>0.05)无明显统计学差异。【结论】在鼻咽癌调强放疗中,容积旋转调强放射治疗可达到常规静态调强较相似的剂量分布,但治疗时间显著缩短。

宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较

目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法:收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、照射时间及跳数(the number of monitor unit,MU)。结果:VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义(38%vs.64%,P<0.05);与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低(20%vs.6%,P<0.05);VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组(P<0.01),而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异(P>0.05);两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异(P>0.05);VMAT计划CI优于IMRT计划(P<0.05);HI在两组中无统计学差异(P>0.05);与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50%和54%(P<0.01)。结论:宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。

直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的探讨直肠癌术前五野静态调强(5F-IMRT)和容积弧形调强(VMAT)放疗计划的剂量学特点。方法应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数(CI)为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95%等剂量曲线对100%PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数(HI)分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标(D5、Dmin、Dmean和Dmax)差异均无统计学意义(P>0.05)。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标(V20、V30、V40和V50)在两种放疗计划中差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。

直肠癌术前容积旋转调强放疗和五野静态调强放疗的剂量学比较

目的比较直肠癌术前患者应用五野静态调强放疗(5F-IMRT)和容积弧形调强放疗(VMAT)两种计划的剂量学差别。方法分别将16例术前行同期放化疗的直肠癌患者进行5F-IMRT和VMAT两种计划设计,应用剂量体积直方图比较分析靶区和危及器官的剂量学差异及治疗参数。结果两种治疗计划均能满足临床剂量要求。5F-IMRT计划的适形指数(CI)为0.88±0.04,VMAT计划的CI为0.90±0.03,两种计划均能很好满足95%等剂量曲线对100%PTV体积的完全覆盖;VMAT和IMRT计划的均匀性指数(HI)分别为1.06±0.01和1.05±0.01,差异无统计学意义(t=1.37,P>0.05)。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标(Dmean、Dmax)及受照射体积的关键评价指标(V20、V30、V40和V50)在两种放疗计划中差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划组较5F-IMRT计划组机器跳数(MU)平均值减少39%(P=0.000)。结论直肠癌术前放疗中采用VMAT技术可获得等同于5F-IMRT计划的剂量分布,危及器官均能得到较好的保护,VMAT计划MU明显降低,治疗时间明显缩短。

保乳术后静态调强放疗、螺旋断层放疗与断层径照3种治疗计划的剂量学评价

目的:探讨采用静态调强放疗(static intensity-modulated radiotherapy,sIMRT)、螺旋断层放疗(helical tomothe-rapy,HT)、断层径照TomoDirect(TD)3种调强技术制订乳腺癌保乳术后放疗计划的剂量学差异,为临床选择最优放疗方案提供参考。方法:回顾性选取15例左侧乳腺癌保乳术后患者,对每个患者分别采用sIMRT、HT、TD技术设计放疗计划,根据采用的放疗技术不同将所有计划分为sIMRT、HT、TD 3组。统计3组计划的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、机器跳数、治疗时间及危及器官的照射剂量等数据。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。结果:sIMRT、HT、TD 3组计划均能满足临床要求,3组计划靶区CI分别为0.70±0.08、0.81±0.03、0.74±0.05,HI分别为1.10±0.01、1.05±0.01、1.06±0.01。HT组左肺受量V5、V20均低于TD和sIMRT组(P<0.05);HT、TD组健侧肺(右肺)V5均低于sIMRT组(P>0.05);HT、TD组心脏所受照射平均剂量显著低于sIMRT组(P<0.05);sIMRT、TD组计划脊髓最大剂量均低于HT组(P>0.05);TD组计划右侧乳腺最大剂量显著低于sIMRT和HT组(P<0.05)。3组计划执行效率比较,sIMRT组>TD组>HT组。结论:乳腺癌放疗采用TD技术制订放疗计划较sIMRT技术剂量分布更优,较HT技术工作效率更高,临床中可根据患者实际情况进行择优选择。

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。方法:选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。结果:Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V50、小肠V40和V10均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D2cc)、平均剂量(Dmean)和V50均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54%(P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。

鼻咽癌动态调强与静态调强放疗的比较

目的:比较鼻咽癌动态调强与静态调强放疗计划设计与执行及剂量分布的区别。方法:记录从计划到实施的全过程以比较动态调强与静态调强实施难易程度及耗时长短。分别比较两者的靶区及危及器官的剂量分布差异。分别对两者进行剂量学验证,比较两者剂量验证结果的差异。结果:两者从计划到实施的方法、难易程度均相同;动态调强各个靶区的适形度、均匀度均优于或等于静态调强,静态调强的子野越多适形度、均匀度越好。各个危及器官受量大部分相同,但两侧腮腺平均剂量静态调强略小于动态调强,且静态调强的子野越少腮腺平均剂量越低。两者的剂量学验证结果基本一致。静态调强治疗时间略长于动态调强。结论:动态调强靶区剂量分布优于静态调强,静态调强子野越多靶区剂量分布越好。两者的危及器官受量大体相当,静态调强似乎更有利于保护腮腺等正常器官。总体上讲,鼻咽癌动态调强放疗略优于静态调强。

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的:比较静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph node,PALN)转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法:对20例病理学证实经PET-CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学差异、靶区适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、加速器跳数(number of monitor units,MU)和治疗时间。结果:IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划(P<0.05)。VMAT计划的MU(859.92±248.47)低于IMRT计划(1 649.50±167.44,t=11.836,P<0.001)。VMAT计划的治疗时间[(304.30±41.98)s]明显短于IMRT计划[(435.90±37.52)s,t=12.750,P<0.001]。结论:宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。

食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较

目的研究食管癌患者应用静态调强放疗(static intensity modulate radiotherapy,sIMRT)和容积调强弧形放疗(volumetric modulated are therapy,VMAT)计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT图像都设计sIMRT和VMAT两种计划,评估大体肿瘤靶区体积(gross tumor volume,GTV)、计划靶区体积(planning target volume,PTV)和危及器官的剂量学参数,两种计划的比较采用配对t检验。结果与sIMRT相比,VMAT计划的GTV的D98、D2、Dmean的剂量较低(分别为60.03±1.23 vs 62.46±1.03,64.83±0.91 vs 66.08±1.01,63.62±1.28 vs 64.07±1.08,P<0.001、P=0.001、P=0.021),PTV的D98、D2的覆盖度、最大剂量均低于sIMRT(分别为58.39±1.03 vs 58.51±0.57,65.92±1.57vs 66.17±1.25,P=0.314、P=0.230)。但PTV的V105较sIMRT低(t=-8.216,P<0.001),二者有明显差异,显示VMAT较好。适形指数和均一性指数相似(t=-0.147,P=0.884;t=2.56,P=0.89)。在危及器官比较中,VMAT的双肺V20、V30、肺平均剂量(mean lung dose,MLD)明显低于sIMRT(t=-12.690,P<0.001;t=-2.870,P=0.007;t=-3.659,P<0.001),差异均有统计学意义。脊髓、心脏照射量较低,但二者差异没有统计学意义(P=0.743,P=0.519)。机器跳数分别为572.33、754.95,VMAT的机器跳数比sIMRT减少24%(P<0.001)。结论 VMAT较sIMRT显著改善靶区剂量,PTV-V105较sIMRT低,可使双肺V20、V30的剂量降低,尤其是可显著缩短治疗时间,提高治疗效率,VMAT在食管癌的应用具有良好的发展前景。

下咽癌静态调强放疗与两种射野宽度设计螺旋断层治疗的剂量学研究

目的:通过比较下咽癌常规静态调强(SaS IMRT)与钨门宽度分别设置1.05 cm、2.50 cm两种螺旋断层治疗(Heli-cal tomotherapy,HT/HT1.05、HT2.50)的剂量学差异,探讨两种照射技术的特点及剂量学优势的可能性。方法:选择10例下咽癌术后患者分别设计SaS IMRT、HT1.05、HT2.50三组治疗计划,分别比较三组计划靶区及危及器官的剂量分布、剂量体积直方图(DVH)中的多个指标情况。另外,对不同照射技术间MU数与治疗时间予以评估。结果:SaS IMRT计划的靶区覆盖度、均匀性、适形度均不如两组HT计划,HT1.05计划较HT2.50计划在靶区剂量分布上有较为明显的优势。与HT2.50计划相比,SaS IMRT降低了腮腺以及口腔的受照剂量但增加了脊髓、脑干的最大剂量,而HT1.05计划较前两组相比能够得到更好地正常组织保护,但平均治疗时间为HT2.50计划组的2.42倍。结论:三组治疗计划均能得到较好的剂量分布,而HT1.05在靶区剂量分布以及周围危及器官的保护上具有明显的优势。

肺癌静态调强与容积旋转调强放射治疗间比较

目的:比较肺癌静态调强(IMRT)计划与容积旋转调强(VMAT)计划间的差异,讨论两种计划的优劣,为临床工作者提供参考。方法:选取14例行CT模拟定位的肺癌患者,其中4例为周围型肺癌,10例为中心型肺癌。采用Monaco2.03治疗计划系统,为每例患者制作7野IMRT和单弧VMAT计划,处方剂量全部为PTV:60 Gy/30 f。比较两组计划的靶区剂量学参数、危及器官剂量学参数及加速器跳数(MU)。结果:两套计划对危及器官的保护较好,均达到临床医生的要求。其中,IMRT组正常肺组织及脊髓的受量略低于VMAT组,虽然双肺V20、V30及脊髓受量两组间无显著统计学差异(P>0.05),但双肺低剂量区(V5,V10)两组间有显著统计学差异(P<0.05)。心脏受量则VMAT组较低,组间比较有显著统计学差异(P<0.05)。适形指数(CI)及均匀指数(HI),VMAT组略优于IMRT组,其中CI值组间有显著统计学差异(P<0.05)。IMRT组MU较低,优于VMAT组(P<0.05)。结论:两套计划各有千秋,对于心脏功能正常、肺功能较差的患者,选择IMRT计划为宜,反之选择VMAT计划为宜。对于心、肺功能尚好的患者,建议行VMAT计划进行治疗。

容积旋转调强放疗与静态调强适形放疗在鼻咽癌患者中的应用及对甲状腺功能的影响

目的比较容积旋转调强放疗(VMAT)、静态调强适形放疗(s-IMRT)在鼻咽癌(NPC)患者中的应用及对甲状腺功能的影响。方法前瞻性选取2015年6月至2019年6月新疆维吾尔自治区人民医院收治的62例NPC患者,采用随机数字表法将其分为VMAT组、s-IMRT组,各31例。VMAT组接受VMAT,s-IMRT组接受s-IMRT。比较两组肿瘤靶区(PGTV)、颈部肿大淋巴结靶区(PGTVnd)、计划靶区(PTV1、2)、危及器官的放疗剂量参数及放疗效率(机器跳数、出束时间)。比较两组放疗前及放疗后3、6个月的甲状腺功能[游离三碘甲腺原氨酸(FT3)、血清促甲状腺激素(TSH)]变化。记录两组放疗措施对口腔黏膜、口腔唾液腺正常组织的影响。结果VMAT组PGTV、PGTVnd、PTV1、PTV2的靶区适形度指数均高于s-IMRT组,PGTVnd、PTV1、PTV2的平均剂量均低于s-IMRT组(P<0.05)。VMAT组两侧腮腺、晶状体、视神经的平均剂量及两侧腮腺的V_(30)、两侧晶状体的最大剂量、左侧颞颌关节的V_(40)均低于s-IMRT组(P<0.05)。VMAT组机器跳数低于s-IMRT组,出束时间短于s-IMRT组(P<0.05)。两组放疗后3、6个月血清FT3水平低于放疗前,TSH高于放疗前,且放疗后6个月血清FT3水平低于放疗后3个月,TSH高于放疗后3个月(P<0.05)。VMAT组放疗后3、6个月血清FT3水平高于同期s-IMRT组,血清TSH水平低于同期s-IMRT组(P<0.05)。VMAT组口腔黏膜损伤发生率低于s-IMRT组(P<0.05)。结论与s-IMRT比较,VMAT应用于NPC患者有助于调节靶区剂量,把控危及器官剂量,提高治疗效率,且能降低对甲状腺功能与口腔黏膜正常组织的影响。

静态调强放射治疗新方法的研究

目的通过静态调强放射新方法的研究,使得各级医院能利用现有普通放疗设备,通过增加精确定位设备和计算机放射治疗计划系统,开展调强放射治疗。方法在适形放射治疗技术的基础上,提出的一种“切片”的方法,把难以实现的三维立体问题转换为二维平面问题,从而能方便地制作出三维物理补偿器。结果实验表明运用该方法制作的三维物理补偿器,不仅能实现靶区高剂量的形状在三维方向上与肿瘤的形状一致,而且可对照射野内剂量分布按要求的方式调整。结论该方法简单可行,性能价格比较高,在我国各级中小医院具有良好的临床应用前景和推广意义。

多叶准直器动态调强和静态调强方式的比较

目的:对多叶准直器动态调强和静态调强方式进行对比性分析。方法:利用Varian 23EX直线加速器和Eclipse—Helios计划系统对5名鼻咽癌患者进行调强根治放疗。比较和分析SW和SS(并将SS按照强度分级为SS5,SS10,SS20)在总机器跳数、总治疗时间、靶区和危及器官的剂量体积参数上的差别。结果:观察剂量体积直方图(DVH)发现,在靶区剂量分布方面,SW最佳而SS5较差。在危及器官的保护上SS优于SW。利用SS治疗的总机器跳数比SW少了9%～23%,总治疗时间却是SW的2倍。结论:当强度分级在10级以上时,SS与SW的比较结果无明显差别。在质量保证方面,SS只需考虑叶片到位精度,而SW还需考虑叶片运动速度对剂量的影响,故建议用SS10方式进行调强放疗。

多叶光栅静态调强与动态调强的比较

采用step&shoot和sliding window两种模式分别设计10例鼻咽癌患者的调强放射治疗(IMRT)计划。在射野方向、优化条件、处方剂量及优化通量完全相同的前提下,比较两种计划设计模式下的剂量体积直方图(DVH)、靶区及危及器官(OAR)的剂量分布、机器跳数、优化子野数以及治疗时间。发现两种计划设计模式下,患者靶区受量及治疗时间无统计学差异;与sliding window模式相比,step&shoot模式能提供更好的靶区适形度、降低危及器官的受量,减少总子野数41.6%,减少机器跳数(MU)11.3%。提示step&shoot模式能更好地保护危及器官,降低加速器及多叶准直器的机械损耗。

乳腺癌保乳术后螺旋断层调强放射治疗与静态调强适形放射治疗技术剂量学评估

目的 比较乳腺癌保乳术后螺旋断层放射治疗（HT）、静态调强适形放射治疗（IMRT）靶区剂量分布及危及器官受照体积等方面的差异。方法 随机选择20例乳腺癌患者，女性，年龄38 ～ 68岁，中位年龄51.5岁。为每例患者设计上述2种照射技术的治疗计划。处方剂量为50 Gy/2 Gy（25次）。所有计划都使95 %靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受照剂量和相关正常器官受照剂量的差异和剂量分布。结果 两种技术靶区均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有显著统计学意义（P = 0.000，P = 0.000）。与静态IMRT相比，HT降低患侧肺在高剂量区的受照体积（V20、V30），但增大了患侧肺（V5、V10）、对侧乳腺（V3）和心脏（V5）的低剂量受照体积。此外，HT延长了患者的治疗时间大约为73.2 %。结论 与静态IMRT相比，HT明显改善了靶区的均匀性和适形度。与此同时，HT增加了各个剂量区危及器官低剂量区域的受照体积，在临床工作应予以关注。