慢性静脉疾病评分与反流时间评估疾病严重程度的价值比较

目的比较慢性静脉疾病评分与反流时间评估疾病严重程度的价值。方法回顾性分析2017年11月至2020年7月空军军医大学西京医院超声科诊断的507例原发性反流型慢性静脉疾病(chronic venous disease,CVD)患者,根据CEAP分级进行分组比较,以受试者工作特征曲线分析探究静脉临床严重程度评分(venous clinical severity score,VCSS)及沉重感/疼痛/肿胀/痉挛/瘙痒(heaviness/ache/swelling/throbbing/itching,HASTI)评分用于评估疾病严重程度的截点值。结果在各类型的反流病例中,VCSS随着疾病严重程度的增大而增大(P<0.05),区分C_(1~2)与C_(3~4)、C_(3~4)与C_(5~6)的截点值分别为3.5~4.5分和8.5~14.5分。HASTI评分在C_(3~4)级显著高于C_(1~2)级(P<0.05),截点值为7.5~9.5分。在单纯浅静脉反流(As)和浅及深静脉合并穿支反流(Asdp)病例中,各临床分级间的反流时间参数差异无统计学意义(P>0.05);在浅静脉合并深静脉反流病例(Asd)中,C_(5~6)级的深静脉反流时间较C_(3~4)级延长(股总静脉:P=0.008;腘静脉:P=0.044);在浅静脉合并胫部穿支静脉反流病例(Asp)中,小隐静脉近心段(P=0.037)和穿支静脉(P=0.0002)的反流时间在C_(3~4)级较C_(1~2)级缩短,同时伴穿支静脉内径增宽(P=0.034)。结论VCSS与HASTI评分用于评估CVD严重程度的参考区间分别为C_(1~6)分级与C_(1~4)分级,反流时间参数仅能区分浅静脉合并深静脉反流终末期病例(C_(3~6)Asd)或浅静脉合并穿支静脉反流早期病例(C_(1~4)Asp)的疾病严重程度。

腔内激光消融术与传统手术对小隐静脉曲张的治疗效果对比分析

目的探讨腔内激光消融术(EVLA)与传统手术对小隐静脉曲张的治疗效果。方法收集2012年2月至2021年9月于苏州市立医院住院治疗的56例小隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将患者分为EVLA组(n=20)和手术组(n=36)。比较两组患者的小隐静脉曲张严重程度[临床严重程度评分(VCSS)]、生活质量[欧洲五维健康量表(EQ-5D)]、围手术期相关指标、术后复发及并发症发生情况。结果两组患者的术后VCSS评分均低于本组术前,EQ-5D评分均高于本组术前,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者术前、术后的VCSS和EQ-5D评分比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。EVLA组患者的腘窝坐骨神经阻滞麻醉比例明显高于手术组患者,住院时间明显短于手术组患者,差异有统计学意义(P﹤0.01)。EVLA组中1例临床表现-病因学-解剖学-病理生理学(CEAP)分级为C6级的患者术后小隐静脉曲张合并小腿背侧溃疡复发,经再次EVLA治疗后溃疡愈合,未见其他严重并发症发生;手术组1例CEAP分级为C5级的患者术后出现腓肠神经损伤,未出现复发病例。结论腔内激光消融术和传统手术治疗小隐静脉曲张的效果均较好,疗效相当,但激光消融治疗法操作简便,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用。

RI与大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者VCSS评分的相关性分析

探讨基于彩色多普勒超声检查的深静脉反流指数(RI)与大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者静脉临床严重程度评分(VCSS)的关联性。选取150例大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者作为研究组,并选取60例同期未合并股腘深静脉反流的大隐静脉曲张患者作为对照组,所有患者进行彩色多普勒超声检查。结果显示,研究组反流时间、反流速度及RI均高于对照组(P<0.05);反流时间、反流速度及RI诊断大隐静脉曲张患者股腘深静脉反流的AUC分别为0.820、0.749、0.832,联合诊断的AUC为0.875;反流时间、反流速度及RI仍与大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流显著相关(P<0.05);大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者RI、VCSS评分与静脉反流程度呈正相关(r=0.912、0.806,P<0.05);大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者RI与VCSS评分呈正相关(r=0.738,P<0.05)。基于彩色多普勒超声检查的深静脉RI与大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流患者VCSS评分呈正相关,可辅助临床评估患者病情,且反流时间、反流速度及RI在诊断大隐静脉曲张合并股腘深静脉反流方面具有一定价值。

局部麻醉射频消融联合硬化剂注射治疗老年大隐静脉曲张的疗效分析

目的探讨局部麻醉下大隐静脉射频消融联合硬化剂注射与大隐静脉主干高位结扎联合透光旋切治疗老年大隐静脉曲张的安全性和有效性。方法收集2020年5月至2022年1月于首都医科大学附属北京朝阳医院就诊的157例老年大隐静脉曲张患者(176条患肢)的临床资料,按照手术方式的不同将其分为射频组和高位结扎组,其中,射频组76例患者84条患肢,采用局部麻醉下大隐静脉主干射频消融术+小腿浅静脉泡沫硬化剂注射+局部小切口点状抽剥;高位结扎组81例患者92条患肢,采用全身麻醉或腰部麻醉下大隐静脉主干高位结扎剥脱术+局部浅静脉透光旋切术。统计两组患者的手术相关指标,评估两组患者围手术期并发症发生情况,比较两组患者术后3、12个月静脉临床严重程度评分(VCSS),评估患者静脉曲张术后恢复情况。术后12个月,通过复查彩色多普勒超声评价射频组患者的大隐静脉主干再通情况。结果两组患者的手术成功率均为100%,射频组患者术后即可下地活动,而高位结扎组则需至少卧床6 h。射频组患者术中出血量小于高位结扎组患者,住院时间短于高位结扎组患者,但射频组患者手术时间长于高位结扎组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者深静脉血栓形成(DVT)、浅静脉炎及感染的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。两组患者术后随访的VCSS均低于本组术前,差异均有统计学意义(P﹤0.05);但两组患者VCSS比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。射频组患者中64条患肢完成了12个月下肢血管彩色多普勒超声检查,大隐静脉主干的总闭合率为87.5%(56/64)。结论射频消融联合泡沫硬化剂注射加点式剥脱术治疗老年大隐静脉曲张患者安全可行,创伤小,恢复快,围手术期并发症少。

高位结扎联合氰基丙烯酸酯封闭治疗对大隐静脉曲张患者血清D-二聚体、C反应蛋白表达及VCSS评分的影响

目的:探究高位结扎联合氰基丙烯酸酯封闭对大隐静脉曲张患者术后血清D-二聚体、C反应蛋白表达水平及静脉临床严重程度评分表(VCSS)评分的影响。方法:回顾性分析61例(73条患肢)大隐静脉曲张患者的临床资料,依据手术方案不同分为对照组29例与研究组32例,对照组行高位结扎治疗,研究组行高位结扎联合氰基丙烯酸酯封闭治疗。比较两组血清D-二聚体与C反应蛋白表达水平、VCSS评分、血液流变学指标、深静脉血栓形成发生率。结果:(1)术后7 d对照组血清D-二聚体高于术前(P<0.05),术后7 d两组血清C反应蛋白表达水平均低于术前(P<0.05),且术后7 d研究组血清D-二聚体、C反应蛋白表达水平均低于对照组(P<0.05)。(2)术后1个月两组VCSS评分均低于术前(P<0.05),且术后1个月研究组VCSS评分低于对照组(P<0.05)。(3)术后7 d两组纤维蛋白原、血浆黏度、红细胞压积均高于术前(P<0.05),且术后7 d研究组纤维蛋白原、血浆黏度、红细胞压积均低于对照组(P<0.05)。(4)两组深静脉血栓形成发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高位结扎联合氰基丙烯酸酯封闭能调节大隐静脉曲张患者术后血清D-二聚体、C反应蛋白表达水平,有效控制病情,改善血液流变学指标,预防深静脉血栓形成。

大隐静脉腔内激光术与高位结扎结合点式抽剥术对下肢静脉曲张患者VCSS评分及应激指标的影响

目的:比较大隐静脉腔内激光术与高位结扎结合点式抽剥术对下肢静脉曲张患者静脉临床严重程度评分(VCSS)及应激指标的影响。方法:回顾性选取2018年6月-2021年6月南京医科大学附属江苏盛泽医院普外科及苏州大学附属第二医院血管外科收治的100例下肢静脉曲张患者。根据手术方式将其分为常规组(n=50)和观察组(n=50)。常规组给予高位结扎结合点式抽剥术,观察组给予大隐静脉腔内激光术。比较两组围手术期指标,术前、术后6个月VCSS评分,术前及术后应激指标。结果:观察组住院时间、手术时间均短于常规组(P<0.05)。术后6个月,观察组VCSS评分低于常规组(P<0.05)。术后,两组丙二醛(MDA)水平较术前均升高,超氧化物歧化酶(SOD)水平较术前均降低(P<0.05),观察组MDA水平低于常规组,SOD水平高于常规组(P<0.05)。结论:与高位结扎结合点式抽剥术相比,大隐静脉腔内激光术用于下肢静脉曲张患者中能够缩短住院时间、手术时间,降低静脉临床严重程度,减轻应激反应,值得推广。

下肢浅静脉曲张射频消融联合泡沫硬化术治疗的47例报告

目的评价下肢浅表静脉曲张的下肢经超声引导下行大隐静脉主干射频消融术联合小腿表浅静脉泡沫硬化术后的疗效。方法对2019年1—10月47例非继发性大隐静脉曲张患者,共64条患肢的大隐静脉主干均采用超声引导下射频静脉闭合系统治疗,64条小腿属支浅表曲张静脉使用泡沫硬化治疗,采用临床-病因-解剖-病理生理学分类系统(CEAP分类系统)、Villalta量表、静脉临床严重程度评分表(venous clinical severity score,VCSS)进行术前、术后评分。结果随访6~15个月,平均(9.87±2.37)个月。所有患肢CEAP临床分级、Villalta、VCSS评分术后较术前降低,差异有统计学意义(Z=-4.848、-6.964、-6.771,P均<0.01)。结论大隐静脉主干射频消融联合小腿浅表曲张静脉泡沫硬化剂治疗,短期效果确切。

Ⅱ型糖尿病合并下肢慢性静脉功能不全临床特征分析

目的探讨Ⅱ型糖尿病合并下肢静脉功能不全患者的临床及彩色多普勒超声影像学特点。方法将住院并诊断下肢慢性静脉功能不全(Chronic venous insufficiency,CVI)的Ⅱ型糖尿病患者共35例,使用静脉临床严重程度评分(Venous clinical severity score,VCSS)表对其静脉功能评分。彩色多普勒超声检查评估患者双下肢静脉病变。结果 35例Ⅱ型糖尿病患者平均年龄(68.83±11.12)岁,男:女=26∶9;平均糖尿病诊断时间(7.73±5.03)年;BMI(22.95±3.15)kg/m2;糖化血红蛋白(8.50±2.32)%。94.3%的患者合并糖尿病周围神经病变,54.3%存在下肢动脉狭窄或者闭塞;15例患者合并足部溃疡(占同期住院糖尿病足溃疡的14.3%)。VCSS评分为(7.24±4.22)分。静脉彩色多普勒超声显示18例患者存在下肢静脉返流、静脉血栓、静脉壁增厚或者钙化等影像学改变(病变组),其余17例患者静脉彩超无异常发现(非病变组);前者较后者糖化血红蛋白显著性升高(P=0.033),但两组间各项CVSS评分及CVSS总分无统计学差异(P>0.05)。结论Ⅱ型糖尿病患者下肢CVI主要通过临床症状和体征诊断;静脉彩超检查正常不能排除CVI。年龄、糖尿病病程长、长期血糖控制欠佳及合并糖尿病周围神经病变是其发生的危险因素。早期诊断、早期治疗可预防糖尿病足的发生。

大隐静脉高位结扎联合腔内微波或传统剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效评价

目的探讨大隐静脉高位结扎联合腔内微波(endovenous microwave ablation,EMA)治疗下肢静脉曲张的疗效。方法回顾性分析2013年4月～2016年8月247例(304条肢体)下肢静脉曲张手术的临床资料。其中132例(166条肢体)采用大隐静脉高位结扎联合EMA治疗(EMA组),115例(138条肢体)采用传统的大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗(传统组)。采用静脉临床严重程度评分(Venous Clinical Severity Score,VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(Aberdeen Varicose Vein Questionnaire,AVVQ)评价疗效和术后生活质量。结果 2组术后1年VCSS和AVVQ评分均较术前明显下降(VCSS:EMA组术前5. 2±2. 5,术后1年1. 4±0. 7,t=16. 172,P=0. 000;传统组术前4. 9±2. 4,术后1年1. 6±0. 7,t=14. 489,P=0. 000;AVVQ:EMA组术前12. 4±3. 4,术后1年2. 8±0. 7,t=31. 781,P=0. 000;传统组术前11. 8±3. 3,术后1年2. 6±0. 6,t=29. 239,P=0. 000),但2组间差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论传统大隐静脉高位结扎加剥脱术和高位结扎联合EMA均是治疗下肢静脉曲张的有效方法,两者疗效相近。

微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效

目的探讨微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效。方法选取北京市大兴区人民医院2018年2月至2019年8月收治的242例(377条肢体),根据治疗方式不同分为联合治疗组(n=151,234条肢体)和传统组(n=91,143条肢体)。观察并比较两组患者手术指标(手术时间及术中出血情况)及住院时间;记录两组患者治疗前及治疗后6个月静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)评分的变化,评价两组患者临床疗效。结果联合治疗组患者手术及住院时间均短于传统组患者,术中失血量少与传统组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组组内患者VCSS与AVVQ评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张临床疗效显著,术后恢复好,值得临床推荐。

腔内射频消融联合硬化剂闭合、点状剥脱治疗大隐静脉曲张的疗效观察

目的观察大隐静脉曲张应用腔内射频消融联合硬化剂闭合、点状剥脱治疗的短、中期临床疗效。方法选取原发性大隐静脉曲张患者121例,施行腔内射频消融联合硬化剂闭合、点状剥脱手术,该手术均在局部麻醉下使用ClosureFast导管完成。术前使用VCSS对各患者静脉临床严重程度进行评分,术后1、3、6、12个月随访时对各患者再次使用VCSS进行评分。结果术后1、3、6、12个月患者VCSS评分由术前的(5.31±0.60)分分别降至(1.10±0.13)分、(0.39±0.01)分、(0.14±0.06)分和(0.06±0.03)分,存在明显差异性(P<0.05)。治疗静脉闭塞率是96.2%。结论腔内射频消融联合硬化剂闭合、点状剥脱治疗大隐静脉曲张是安全而有效的,属较佳的组合术式,值得临床推广使用。

静脉腔内激光治疗下肢慢性静脉功能不全患者的临床疗效

目的研究静脉腔内激光治疗(EVLT)对下肢慢性静脉功能不全(CVI)的临床疗效。方法选取安徽省铜陵市人民医院普外科自2017年3月至2018年2月行EVLT的154例下肢CVI患者,统计手术时间、住院时间、手术并发症,以及术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月的下肢静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果154例患者,手术时间(95.3±44.7)分、住院时间(9.7±3.9)天;最常见并发症为皮肤瘀斑106例;术前、术后不同时间之间VCSS有显著差异(F=771.943,P<0.001)。术后VCSS均较术前为低,并且随着术后时间延长,VCSS均呈逐渐下降趋势;C1~C4组VCSS评分均低于C5~C6组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论EVLT是下肢CVI一种安全有效的治疗方法。

聚桂醇硬化剂辅助治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的探讨聚桂醇硬化剂辅助大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床应用效果。方法将我院2017年1月~2018年10月收治的50例下肢静脉曲张患者按照随机数字表法分为两组,采取大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的25例患者为对照组,采取聚桂醇硬化剂辅助大隐静脉高位结扎治疗的25例患者为研究组。比较两组患者临床疗效、手术情况、静脉临床严重程度评分(VCSS)以及并发症发生情况,随访6个月,记录复发情况。结果研究组总有效率(96.00%)高于对照组(76.00%)(P<0.05)。研究组手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间短于对照组,术中出血量、术后VAS评分低于对照组(P<0.05)。组间干预前后VCSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率(12.00%)低于对照组(40.00%)(P<0.05),研究组复发率(4.00%)与对照组(4.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论下肢静脉曲张患者采取聚桂醇硬化剂辅助大隐静脉高位结扎治疗可提高临床疗效,降低并发症风险。

芪红通络方联合静脉腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张的临床观察

目的:观察芪红通络方联合静脉腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法:纳入大隐静脉曲张患者80例,所有患者均采用大隐静脉主干射频消融术加曲张静脉点状剥脱术,根据围手术期是否口服芪红通络方分为对照组和中药组。比较两组治疗前后CEAP分级、中医证候积分、临床疗效和静脉临床严重程度评分(VCSS)的情况。结果:治疗前两组CEAP分级差异无统计学意义(P>0.05)。术后14 d,两组CEAP分级均较术前下降。治疗前两组中医证候积分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗14 d后,中药组患者中医证候积分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组总有效率为90.00%,中药组为97.50%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组VCSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗14 d后,中药组VCSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:芪红通络方联合静脉腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张临床疗效明确,能促进患者康复。

射频消融联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张患者的效果

目的:观察射频消融(RFA)联合硬化剂注射治疗大隐静脉(GSV)曲张患者的效果。方法:选取106例GSV曲张患者为研究对象,按抽签法分为研究组和对照组各53例。对照组采用硬化剂注射治疗,研究组采用RFA联合硬化剂注射治疗。比较两组治疗前后静脉临床严重程度评分表(VCSS)评分、慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分和并发症发生率。结果:研究组VCSS评分低于对照组、CIVIQ评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:RFA联合硬化剂注射治疗GSV曲张患者可改善临床症状,提高生命质量,效果优于单用硬化剂注射治疗。

解毒洗药熏洗治疗脂质硬皮症的生活质量评价

目的:探讨解毒洗药熏洗对于脂质硬皮症患者生活质量的影响。方法:选取LDS患者100例,随机分为治疗组和对照组,每组50例。治疗组用解毒洗药熏洗治疗,每日1次;对照组用多磺酸黏多糖乳膏外涂,每日1次,疗程均为4周。监测两组患者治疗前后皮肤温度、皮肤硬度、静脉临床严重程度评分(VCSS)、生活质量问卷(CIVIQ)评分的变化,评价解毒洗药熏洗对患者生活质量的影响。结果:治疗后组间比较显示:解毒洗药能显著降低LDS患者局部皮肤温度、改善皮肤硬度,降低患者VCSS评分,提高CIVIQ评分,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前后自身对照,患者皮肤温度、皮肤硬度、VCSS、CIVIQ较治疗前均有所改善(P<0.05)。结论:解毒洗药熏洗能明显改善LDS患者临床体征,提高患者生活质量,为LDS的治疗提供一种安全有效的外治治疗方法。

腔内射频消融术联合透光旋切术与传统高位结扎剥脱术联合透光旋切术治疗下肢静脉曲张的疗效对比分析

目的比较腔内射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)联合透光旋切术(transilluminated powered phlebectomy,TIPP)和传统高位结扎剥脱术(high ligation and stripping,HLS)联合TIPP治疗下肢静脉曲张的疗效及其对患者生活质量的影响。方法回顾性收集2017年12月至2018年7月期间笔者所在医院收治的190例下肢静脉曲张患者(206条肢体)的临床资料,其中88例患者(96条肢体)接受了RFA联合TIPP,102例患者(110条肢体)接受了传统HLS联合TIPP。术后3个月和术后1年时采用静脉临床严重程度评分(venous clinical severity score,VCSS)和慢性静脉功能不全问卷评分(chronic venous insufficiency questionnaire,CIVIQ-14)评估患者的生活质量,采用多普勒超声评估大隐静脉闭合情况。结果RFA联合TIPP组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后卧床时间以及术后恢复下肢正常活动时间均优于HLS组联合TIPP组(P<0.05)。在术后并发症方面,RFA联合TIPP组的皮肤硬结发生率和肢体麻木发生率低于HLS联合TIPP组(P<0.05)。在大隐静脉主干闭合率方面,术后3个月时RFA联合TIPP组的大隐静脉主干闭合率为93.8%(90/96),HLS联合TIPP组为97.3%(107/110);术后1年时RFA联合TIPP组为91.7%(88/96),HLS联合TIPP组为97.3%(107/110)。各时点2组患者的大隐静脉主干闭合率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。无论是RFA联合TIPP组还是HLS联合TIPP组,术后3个月和术后1年的VCSS得分和CIVIQ-14得分均较术前有了明显改善(P<0.05),但同时点2组之间的VCSS得分和CIVIQ-14得分比较差异并无统计学意义(P>0.05)。结论RFA联合TIPP是治疗下肢静脉曲张的有效方法,与传统的HLS联合TIPP比较,具有同样良好的远期效果,且RFA联合TIPP具有手术时间短、患者术后恢复快和术后并发症少的优点。

中医内外结合疗法治疗下肢静脉曲张33例临床观察

目的观察中医内外结合疗法治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法将66例下肢静脉曲张患者按就诊先后顺序分为治疗组和对照组,各33例。对照组给予医用循序减压弹力袜治疗,治疗组在对照组治疗方法的基础上给予中药内服+中药泡足治疗。2组均连续治疗8周后比较2组治疗前,治疗4,8周及随访1个月的静脉临床严重程度(VCSS)评分、并发症发生率及临床疗效。结果治疗组总有效率为93.94%,对照组为72.73%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组治疗8周及随访1个月后VCSS评分均明显降低,与同组治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗4,8周及随访1个月后VCSS评分均明显降低,与同组治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组治疗4,8周及随访1个月后VCSS评分均明显低于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为3.03%,对照组为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论中医内外结合疗法治疗下肢静脉曲张临床疗效显著,易被患者接受,且可降低并发症发生率。

血栓后综合征评估工具的研究及应用

血栓后综合征(PTS)是下肢深静脉血栓的常见远期并发症,本文通过对成人PTS发病率、危险因素及评估工具(Villalta评分、Ginsberg评分、Brandjes分级、CEAP分级、VCSS、Widmer分级等)的研究现状进行综述,以期为我国成人PTS评估工具的研制及应用提供参考。