中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的疗效对比

目的探讨中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效。方法将102例非进行性创伤性血胸患者按治疗方式分为两组:观察组58例接受中心静脉导管引流术,对照组44例接受常规胸腔闭式引流术,现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者积血排除时间、肺复张时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。②两组患者治疗效果相比,差异无统计学意义(P>0.05)。③观察组疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效大致相当,但是中心静脉导管引流术的并发症发生率更低,值得临床推广。

中心静脉导管引流术联合小青龙加石膏汤治疗胸腔积液疗效观察

目的:观察中心静脉导管引流术联合小青龙加石膏汤治疗胸腔积液疗效。方法:96例随机分成两组各48例。两组均用常规中心静脉导管引流术治疗,观察组加用小青龙加石膏汤。结果:总有效率观察组95.83%、对照组81.25%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。生活质量改善观察组显著优于对照组(P<0.05),并发症发生率观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管引流术联合小青龙加石膏汤治疗胸腔积液疗效确切,安全性高。

双腔中心静脉导管引流术在恶性胸腔积液中的应用及护理

恶性胸腔积液常由肺癌、乳腺癌及淋巴瘤等恶性肿瘤引起,生成迅速,大量积液可严重影响心肺功能,如不及时治疗,患者会在短期内死亡.以往的胸腔穿刺是用注射器,每次抽吸液体量有限,需要反复抽吸,费时费力,且易引起组织损伤和感染,加重病人心理上和身体上的痛苦.

中心静脉导管引流术用于胸腔积液的临床治疗效果研究

目的：探讨中心静脉导管引流术用于胸腔积液的临床治疗效果。方法采用回顾分析的方法，选取2011年6月~2013年9月96例胸腔积液患者，随机分为对照组和研究组各48例，其中对照组采用传统胸腔闭式引流，研究组采用中心静脉导管引流术，对比两组患者的引流量和并发症情况。结果研究组的每日引流量明显高于对照组（P＜0.05），引流时间研究组明显短于对照组（P＜0.05）；并发症情况隔膜反应两组患者之间无显著差异（P＞0.05），其余并发症出现次数对照组均高于研究组（P＜0.05），研究组的并发症发病率明显低于对照组（P＜0.05）。结论中心静脉导管引流术不仅较传统治疗方法具有更佳的治疗效果，还能有效改善患者的并发症发病情况，提高患者的治疗体验，值得在临床上进行推广。

护理干预在自发性气胸行中心静脉导管引流术后的应用

自发性气胸是临床常见急症之一。近年来，对自发性气胸患者采用留置中心静脉导管，因为创伤小、疼痛轻、心理压力小、住院时间短等优点在临床逐步替代胸腔闭式引流治疗而使用［1］。有文献报道留置中心静脉导管治疗自发性气胸易发生脱管和堵管两种常见问题［2］。本文主要对2010年10月-2013年10月在某院呼吸科进行留置中心静脉导管引流术治疗的自发性气胸的30例患者，予以护理干预进行患者脱管和堵管预防，取得良好效果，报告如下。

应用常规穿刺术与中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床疗效观察

目的:对比分析用常规穿刺术与中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床效果。方法:选取2011年12月~2013年12月间我院收治的胸腔积液患者48例作为研究对象,将其随机分为对照组(24例)和研究组(24例),应用常规穿刺术为对照组患者进行治疗,应用中心静脉导管引流术为研究组患者进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果及并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:研究组患者治疗的总有效率为95.83%(23/24),对照组患者治疗的总有效率为79.17%(19/24),研究组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(x2=46.93,P<0.05),具有统计学意义。研究组患者术后并发症的发生率为4.17%(1/24),对照组患者术后并发症的发生率为29.17%(7/24),研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,差异显著(x2=63.85,P<0.05),具有统计学意义。结论:应用中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床疗效显著,能有效地降低胸膜肥厚的发生率,且具有较高的安全性,值得在临床上进一步推广应用。

超声引导下胸腔留置中心静脉导管引流术联合顺铂及甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液56例临床观察

目的观察超声引导下胸腔留置中心静脉导管引流胸水并经导管注入顺铂及甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液的效果。方法对56例患者先持续引流24—48h_若积液量多，3-5d后再引流，待积液量明显减少或无液体流出时，注入顺铂40mg，甘露聚糖肽20mg，每周1次，引流中及引流后予以白蛋白及水、电解质等支持治疗。结果全组CR20例，占35．7％，PR31例，占55．舭，NC5例，占8．9％，CR＋PR51例，占91．1％。治疗后出现发热9例，（161％），体温均在38．5℃以下，经口服蔡普生片后恢复正常，消化道反应如恶心、呕吐4例（714％），无白细胞及血小板降低，无明显心肝肾功能损害。结论超声引导下胸腔留置中心静脉导管引流胸水并经导管注入顺铂及甘露聚耱肽治疗恶性胸腔积液，具有操作简单安全、有效，患者痛苦小，毒副反应少等优点，值得临床推广使用。

葶苈大枣泻肺汤联合中心静脉导管引流术治疗胸腔积液的临床疗效

目的:探讨葶苈大枣泻肺汤联合中心静脉导管引流术对胸腔积液的临床治疗效果。方法:选取我院于2020年1月-2021年10月收治的60例胸腔积液患者,使用随机数表法分为对照组和观察组,各30例。给对照组提供中心静脉导管引流术进行治疗,观察组在对照组的基础上增加葶苈大枣泻肺汤进行治疗,比较两组临床治疗总有效率和临床指标改善情况。结果:观察组临床治疗总有效率为93.33%(28/30),明显高于对照组的73.33%(22/30)(P<0.05);观察组胸腔积液排出量明显高于对照组,且胸腔积液消失时间、退热时间和胸闷消失时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论:对于胸腔积液,葶苈大枣泻肺汤联合中心静脉导管引流术不仅可以提高治疗有效率,还可以增加胸腔积液排出量,缩短胸腔积液时间、退热时间和胸闷消失时间,值得临床推广。

肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预效果分析

目的探讨肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预的效果。方法回顾性分析郑州大学第二附属医院2020-01—2023-06行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的62例肺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料。分为围术期整体康复护理组(观察组)和常规康复护理组(对照组),每组31例。比较2组引流效果,采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评估干预前后患者的负性情绪。统计置管期间并发症发生率和患者及其家属对康复护理工作的满意度。结果观察组每日引流量少于对照组,置管持续引流时间、呼吸困难及胸痛症状消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后2组患者的SDS、SAS评分均低于干预前,且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组置管期间的并发症总发生率低于对照组,患者及其家属对康复护理工作的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的肺癌合并恶性胸腔积液患者,围术期开展整体康复护理干预,有利于缩短康复时间,缓解其负性情绪和降低并发症发生风险,获得患者及家属对临床护理工作的高度认可。

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组(P<0.01)。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。

深静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液中的治疗效果观察

目的探讨深静脉导管胸腔闭式引流术在53例胸腔积液中的治疗效果。方法选取2012年5月至2014年11月我科收取的中大量胸腔积液患者共106例,并随机分为对照组(n=53)和观察组(n=53)。对照组采用传统胸腔穿刺引流术,观察组采用深静脉导管胸腔闭式引流术,对比两组胸腔积液改善情况、并发症情况。结果观察组积液吸收时间、住院时间均显著低于对照组(P<0.01)。观察组并发症发生率为1.9%,显著低于对照组的15.1%(P<0.05)。结论在胸腔积液治疗中,深静脉导管胸腔闭式引流术可缩短积液吸收时间和住院时间,并发症少,为理想的治疗方法。

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法:对2008年7月-2009年7月共68例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组36例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水。对照组32例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。两组均给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。观察其胸水吸收的情况和观察胸膜肥厚、粘连情况。结果:治疗组疗效明显优于对照组,置管法治疗的患者胸膜粘连少、胸液消失时间早、胸膜增厚程度轻。结论:胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,值得推广。

猪尾巴导管与中心静脉导管引流术治疗气胸的疗效及推广价值分析

探析气胸患者接受猪尾巴导管与中心静脉导管引流术的临床应用价值及推广价值。方法:本次研究限定于本院于2018年11月到2020年05月期间收治的气胸患者50例,其中接受中心静脉导管引流术的25例患者纳入对照组,接受猪尾巴导管引流术的25例患者纳入干预组,对比分析组间患者治疗数据差异。结果:干预组患者临床治疗显效8例、有效16例,有效率96.00%;对照组组患者临床治疗显效7例、有效11例,有效率72.00%,组间数据对比存在意义(P<0.05);干预组患者ICU停留时间、引流时间、住院时间、肺复张时间等各项治疗数据较之对照组同项数据,组间数据差异显著(P<0.05)。讨论:在气胸引流术的干预中,使用猪尾巴导管的临床干预效果要优于中心静脉导管,其而患者在治疗指标方面有着更好的改善效果,临床应用价值显著,值得推广。

自发性气胸患者中心静脉导管常规胸腔闭式引流术中精密调节负压引流调节器的应用观察

目的观察精密调节负压引流调节器在自发性气胸中心静脉导管常规闭式引流术中的应用效果。方法80例自发性气胸患者随机分为观察组、对照组,观察组在中心静脉导管常规闭式引流术中应用精密调节负压引流调节器,对照组予单纯中心静脉导管常规闭式引流术,比较两组术后效果、并发症发生率及复发率。结果观察组、对照组治疗总有效率为90%、70%,观察组与对照组比较,P<0.05。观察组中,当负压值在1~3、4~7、8~10k Pa时,有效分别为18(90%)、20(100%)、16例(80%),各负压值之间比较,P=0.01。观察组皮下气肿和纵隔气肿的发生率均低于对照组(P均<0.05)。治疗3个月后,观察组、对照组复发率分别为6%、30%,两组比较,P=0.01。结论精密调节负压引流调节器的应用可提高自发性气胸中心静脉导管常规闭式引流术的临床疗效,且能有效降低复发率及并发症发生率。

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。

中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的应用分析

目的:观察中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的应用效果。方法:2017年1月-2018年7月收治首发胸腔积液患者100例,按照是否行中心静脉导管置管引流术分为两组,各50例。对照组行常规胸腔穿刺引流,试验组行中心静脉导管置管引流术,比较两组患者预后情况。结果:试验组患者治疗2周后病情好转例数明显多于对照组(92.00%VS 80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者治疗过程中并发症发生率(4.00%)明显低于对照组并发症发生率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:首发胸腔积液患者中心静脉导管置管引流术治疗效果明显优于常规胸腔穿刺引流。