胸腔留置中心静脉导管闭式引流治疗肾移植术后结核性胸膜炎

1992年至2006年，我院肾移植术后患者并发结核性胸膜炎12例，采用胸腔留置中心静脉导管闭式引流术，疗效好，介绍如下。

腹腔引流导管与中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液的临床效果观察

目的 探讨腹腔引流导管与中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液的临床效果。方法 选择2018年1月至2021年4月我院收治的胸腔积液患者86例,采用随机数字表法分为两组,各43例。对照组行中心静脉导管闭式引流,观察组采用腹腔引流导管。比较两组治疗效果、临床指标以及并发症。结果 观察组治疗总有效率为95.35%(41/43),高于对照组的79.07%(34/43),引流时间[(7.09±1.22)d]、胸液消失时间[(6.25±2.18)d]、退热时间[(4.38±0.89)d]、住院时间[(15.62±3.07)d]均短于对照组[(8.23±1.46)d、(14.96±3.45)d、(9.47±2.07)d、(21.83±4.21)d],并发症发生率为2.33%(1/43),低于对照组的18.60%(8/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在胸腔积液患者采用腹腔引流导管治疗,能够缩短引流时间及住院时间,减少并发症发生,提高治疗效果。

中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效分析

目的探讨中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效和安全性。方法采用单腔中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流联合持续负压吸引治疗,治疗组67例。对照组66例,行传统粗硅胶管闭式引流,观察临床疗效。结果治疗组总有效率100%,对照组总有效率98.5%,治疗组与对照组治疗自发性气胸临床疗效、肺复张时间相近,无显著性差异(P>0.05);但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗会延长住院时间,增加并发症。结论单腔中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸是一种操作简便,临床疗效好,并发症少,住院时间短,住院费用少的治疗手段,值得临床推广应用。

中心静脉导管闭式引流治疗原发自发性气胸的临床观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流治疗原发自发性气胸的应用效果。方法 150例原发自发性气胸患者,随机分为对照组与观察组,每组75例。对照组采用中心静脉导管接负压瓶闭式引流,观察组给予中心静脉导管接水封瓶闭式引流。比较两组患者临床疗效、平均复发时间、平均住院时间、平均住院费用及并发症发生情况。结果观察组总有效率94.67%显著高于对照组的84.00%,平均复发时间(34.5±8.6)h显著短于对照组的(49.4±12.1)h,平均住院时间(37.6±10.2)h显著短于对照组的(57.2±11.6)h,平均住院费用(1037.5±98.6)元显著少于对照组的(1344.8±123.5)元,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率5.33%与对照组的9.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用中心静脉导管闭式引流治疗原发自发性气胸的疗效显著,可缩短住院时间、减少治疗费用,值得临床推广应用。

经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流术在慢性肾功能衰竭胸腔积液的应用

目的：观察经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管引流术在治疗慢性肾功能衰竭胸腔积液的效果。方法：对30例长期行血液透析的慢性肾功能衰竭并胸腔积液的患者，随机分成2组，一组采用常规胸腔穿刺抽液术（常规组），另一组采用经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流（导管组）。结果：导管组在胸水改善程度、降低治疗费用、减少并发症均优于常规组。结论：经皮穿刺胸膜腔留置中心静脉导管闭式引流术在治疗慢性肾功能衰竭并胸腔积液时胸水引流好，创伤小，并发症少。可减少住院费用，值得临床应用。

中心静脉导管闭式引流胸腔积液在基层医院临床应用研究

目的探讨在基层医院临床中中心静脉导管闭式引流胸腔积液的应用。方法从68例胸腔积液患者中选取55例渗出性积液患者作为研究的对象,采用计算机表法的形式将其分为28例引流组(行引流治疗)和27例常规组(行传统胸腔穿刺抽液术),对两组患者的治疗效果、住院时间以及不良反应发生情况进行指标的记录和对比。结果行引流治疗的引流组其各项指标均优于行常规治疗的27例患者,两组数据对比呈现为P<0.05,表明有统计学意义。结论在基层医院中,将中心静脉置管引流胸水应用其中,具有良好的经济以及实用价值,这对于基层医院的临床研究具有重要意义。

中心静脉导管闭式引流胸腔积液的护理

我科2008年1月以来对10例胸腔积液患者采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流，同时根据病情予胸腔内注入药物治疗，效果良好，亦便于病情观察及护理，报道如下。

中心静脉导管闭式引流治疗原发自发性气胸临床观察

目的:探究急诊科采用中心导管胸腔闭式引流对原发性自发性气胸的治疗效果。方法:选取本院2011年4月-2013年7月收治的76例原发性自发性气胸患者并随机的将其分为中心静脉导管接水封平闭式引流组(水封瓶组)与接负压瓶闭式引流组(负压瓶组),每组38例。对两组患者的治疗效果、平均住院时间以及平均治疗费用等情况进行比较。对电话随访24个月内的患者的并发症复发率进行比较。结果:两组患者在治疗有效率以及并发症发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);负压瓶组患者在肺复张时间以及平均住院时间方面都明显优于水封瓶组(P<0.05)。结论:在急诊科采用中心静脉导管闭式引流对原发性自发性气胸的治疗效果较好,负压瓶的治疗能够促使疗程明显缩短,使治疗费用明显降低。

肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预效果分析

目的探讨肺癌合并恶性胸腔积液中心静脉导管胸腔闭式引流术围术期整体康复护理干预的效果。方法回顾性分析郑州大学第二附属医院2020-01—2023-06行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的62例肺癌合并恶性胸腔积液患者的临床资料。分为围术期整体康复护理组(观察组)和常规康复护理组(对照组),每组31例。比较2组引流效果,采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评估干预前后患者的负性情绪。统计置管期间并发症发生率和患者及其家属对康复护理工作的满意度。结果观察组每日引流量少于对照组,置管持续引流时间、呼吸困难及胸痛症状消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前2组患者的SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后2组患者的SDS、SAS评分均低于干预前,且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组置管期间的并发症总发生率低于对照组,患者及其家属对康复护理工作的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的肺癌合并恶性胸腔积液患者,围术期开展整体康复护理干预,有利于缩短康复时间,缓解其负性情绪和降低并发症发生风险,获得患者及家属对临床护理工作的高度认可。

中心静脉导管胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液术在结核性胸膜炎患者中的应用效果分析

目的:对比中心静脉导管(CVC)胸腔闭式引流术(TCD)与胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸膜炎(TBP)患者的效果。方法:回顾性选取2020年1月至2023年6月濮阳市第五人民医院60例TBP患者病例资料,按手术方案不同分为两组。以接受CVC-TCD治疗的30例患者列为A组,以接受胸腔穿刺抽液术治疗的30例患者列为B组。对比两组手术效果、围术期指标、术前、术后14 d CD4^(+)/CD8^(+)炎性因子[干扰素-γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、γ-干扰素诱导蛋白10(IP-10)]、免疫功能(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平、并发症发生率。结果:A组手术优良率96.67%(29/30)相较于B组73.33%(22/30)更高(P<0.05);A组胸液吸收时间、退热时间相较于B组更短,胸膜厚度、抽液总量相较于B组更低(P<0.05);A组术后14 d血清IFN-γ、TNF-α、IP-10水平相较于B组更低(P<0.05);A组术后14d CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平相较于B组更高(P<0.05);A组并发症发生率3.33%(1/30)相较于B组26.67%(8/30)更低(P<0.05)。结论:与胸腔穿刺抽液术治疗TBP患者相比,经CVC-TCD治疗可进一步提升手术效果,优化围术期指标,缓解机体炎性反应状态,提高免疫功能,降低并发症发生风险。

中心静脉导管胸腔闭式引流联合尿激酶治疗有分隔的结核性胸膜炎患者的疗效观察研究

目的:探讨中心静脉导管(CVC)胸腔闭式引流联合尿激酶治疗有分隔的结核性胸膜炎(TP)患者的疗效观察。方法:选取2019年9月—2022年9月天津市滨海新区塘沽传染病医院收治的54例有分隔的TP患者作为研究对象,按照电脑随机分组法将其分为观察组和对照组,每组各27例。对照组患者采用CVC胸腔闭式引流,观察组患者采用CVC胸腔闭式引流联合尿激酶。结果:观察组患者治疗有效率高于对照组患者,差异有统计学意义(χ^(2)=14.072,P<0.05)。观察组患者积液消失时间、退热时间、住院时间均短于对照组患者,观察组患者抽液总量多于对照组患者,差异均有统计学意义(t=4.303、2.447、3.182、2.306,P<0.05)。观察组患者包裹性积液、胸膜反应、气胸、皮下血肿的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(χ^(2)=18.316、16.923、12.694、11.075,P<0.05)。结论:CVC胸腔闭式引流联合尿激酶应用于有分隔的TP患者中能够缩短患者积液消失时间、退热时间及住院时间,增加其胸腔积液的抽取总量,降低其不良反应发生率,且安全性较高,治疗效果较为理想。

中心静脉导管闭式引流联合免疫抑制剂治疗肺癌恶性胸腔积液的效果和安全性

目的分析中心静脉导管闭式引流联合免疫抑制剂方案对肺癌恶性胸腔积液的临床治疗效果及安全性。方法抽取2020年11月至2022年9月驻马店市第一人民医院收治的67例肺癌恶性胸腔积液患者为研究对象,经分段随机化分组法分为对照组(33例)和研究组(34例)。对照组行超声引导下胸腔穿刺引流+顺铂治疗,研究组行中心静脉导管闭式引流+顺铂+贝伐珠单抗治疗。比较两组患者胸腔积液治疗有效率,治疗期间肺复张时间、住院时间、残留胸水量,血清肿瘤标志物[糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)]、胸腔积液炎症因子[白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-6(IL-6)、γ干扰素(IFN-γ)]水平,治疗并发症发生率,药物不良反应发生率。结果治疗后,研究组完全缓解率、部分缓解率(41.18%,14/34;47.06%,16/34)均高于对照组(24.24%,8/33;42.42%,14/33),P均<0.05。治疗后,研究组肺复张时间、住院时间、残留胸水量均少于对照组(P均<0.05)。治疗后,研究组CA153、CYFRA21-1、CEA、IL-6水平低于对照组,IL-2、IFN-γ水平高于对照组(P<0.05)。研究组治疗并发症发生率(5.88%,2/34)低于对照组(24.24%,8/33),P<0.05。两组消化系统、骨髓抑制、出血反应发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论中心静脉导管闭式引流+免疫抑制剂治疗肺癌恶性胸腔积液,可在安全基础上短时间内有效引流患者的胸腔积液,促进肺复张,纠正机体炎症反应程度,辅助抑制肺癌进展,降低胸腔积液诱因影响性,且无明显不良反应、安全事件风险,可满足患者临床治疗安全性、耐受需求。

中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗结核性胸腔积液临床研究

临床上结核性胸膜炎较常见,常规胸穿抽液联合抗结核药化疗,部分患者会出现胸膜肥厚、粘连,形成胸液包裹。我科开展了中心静脉导管闭式引流术,并对2004年10月至2008年10月收住我科的结核性胸膜炎患者106例进行了置管持续引流与2001年至2004年132例常规穿刺抽液组，进行回顾性分析，发现发生胸腔积液包裹的病人明显减少，总结如下。

中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的临床治疗效果。方法选取我院收治的80例自发性气胸患者作为研究对象,随机分为观察组与参考组,各为40例,观察组采用中心静脉导管闭式引流,参考组采用粗硅胶管闭式引流,比较两组患者肺复张时间、治疗总有效率、并发症发生率及平均住院时间。结果观察组患者肺复张时间及平均住院时间明显短于参考组(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.5%,参考组治疗总有效率为95.5%,比较无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于参考组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当,并发症较少,痛苦小,缩短患者住院时间。

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE(S)/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组(P<0.01)。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。