采用超声心动图探测冠状静脉窦评价运动员心肌灌注

目的:探讨适用于运动员的无创性心肌灌注评价方法。方法:采用彩色多普勒超声心动图,对206名不同训练等级的现役运动员(运动员组)和218名普通中学生(对照组)进行心脏结构指标、功能指标及灌注指标的测定,并计算冠状静脉窦血流量、左室重量及左室重量指数。分别分析、比较对照组与运动员组以及不同级别运动员的心脏超声测量指标。结果:运动员组冠状静脉窦内径、振幅、速度时间积分和血流量均显著大于对照组(P<0.05),不同级别运动员间冠状静脉窦的速度时间积分和血流量亦不相同,由1级至无级别呈递减趋势。结果表明,超声心动图探测冠状静脉窦可作为评价运动员心肌灌注的一种无创性方法。

心肌磁共振显像、核素心肌灌注显像、超声心动图与X线左心室造影测定左心室功能的对比研究

目的:评价心肌磁共振显像(MRI)、核素心肌灌注显像和超声心动图对比X线左心室造影(LVG)检测左心室功能的应用价值。方法:46例患者同期分别行左心室造影、心肌磁共振显像、核素心肌灌注显像(30例)及超声心动图(38例)检查,测定左心室功能。将左心室造影作为标准,与其它3种影像学方法比较,行相关性及一致性分析。结果:心肌磁共振显像与左心室造影所测左心室舒张末期容积、收缩末期容积和射血分数的相关系数分别为0.94、0.98、0.96(P均＜0.001),核素心肌灌注显像与左心室造影的相关系数分别为0.82、0.90、0.93(P均＜0.001),超声心动图与左心室造影的相关系数分别为0.66、0.74、0.69(P均＜0.001)。心肌磁共振显像与左心室造影所测舒张末期容积、收缩末期容积和射血分数一致性范围分别为(-21.4±31.8)ml,(-7.7±25.0)ml,(-2.2±8.8)%。核素心肌灌注显像与左心室造影的一致性范围分别为(-36.8±53.1)ml,(-15.2±32.2)ml,(-2.6±11.0)%。超声心动图与左心室造影的一致性范围分别为(-80.9±95.8)ml,(-47.5±96.0)ml,(3.6±21.1)%。结论:心肌磁共振显像检测心功能准确、可靠,与左心室造影相关性明显,一致性好。核素心肌灌注显像与左心室造影亦具有良好的相关性,但一致性偏差。超声心动图左心功能测值较左心室造影有明显偏倚,一致性差。

超声心动图和核素心肌灌注显像对冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断及心功能评估价值

目的:探讨超声心动图(UCG)和核素心肌灌注显像(SPECT)对冠状动脉粥样硬化心脏病(CHD)诊断及心功能的评估价值。方法:118例疑似CHD患者,入院后均接受UCG和SPECT检查,以冠状动脉造影(CAG)检查结果为金标准,比较UCG和SPECT对CHD的诊断价值,计算敏感度、特异度和准确度。比较UCG和SPECT检查方法测量左心室舒张末容积(LVEDV)、左心室收缩末容积(LVESV)和左心室射血分数(LVEF),采用Pearson法分析二者LVEDV、LVESV、LVEF的相关性。结果:CAG检查确诊107例(90.68%)CHD患者,余下11例分别为心包炎5例,心肌炎4例和胸膜炎2例。参照CAG金标准,SPECT检查诊断CHD灵敏度为86.92%(93/107),高于UCG检查的75.70%(81/107),差异有统计学意义(χ^2=4.428,P<0.05);SPECT特异度、准确度分别为72.73%(8/11)、86.44%(101/118),与UCG检查的81.82(9/11)、76.27(90/118)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。107例CHD患者UCG与SPECT心功能检测指标比较,二者LVEDV、LVESV、LVEF均较接近,差异均无统计学意义(P>0.05);Pearson法分析显示,二者检测LVEDV、LVESV、LVEF均呈正相关(r=0.781、0.812、0.805,P<0.05)。结论:UCG和SPECT诊断CHD和心功能评估价值均较好,UCG诊断CHD灵敏度不及SPECT,特异性和准确度相当,但SPECT检查有辐射,且检查操作相对繁琐,二者各有优点和不足。

门控心肌灌注显像与超声心动图评估冠心病患者左心室功能及局部室壁运动的对比分析

目的对比分析门控心肌灌注显像(GMPI)与超声心动图(UCG)评估冠心病患者左心室功能及局部室壁运动的价值。方法选择2010—2012年辽宁医学院附属第一医院收治的临床诊断为冠心病的患者45例为冠心病组,另选择同时期疑诊冠心病,但冠状动脉造影(CAG)证实无明确狭窄的患者15例为对照组。所有受试者行GMPI,在行GMPI 1周内行CAG、UCG等检查。对GMPI的图像应用ECToolbox程序进行处理,获得左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV),同时观察左心室局部室壁运动情况。结果冠心病组患者GMPI与UCG检测EDV、ESV、LVEF、SV比较,差异均无统计学意义(P>0.05);Pearson相关性分析,两种检查方法测得的EDV、ESV、LVEF、SV均呈正相关(r值分别为0.838、0.832、0.860、0.845,P<0.05)。冠心病组患者GMPI与UCG检测左心室前壁、前侧壁、后侧壁、下壁、前间壁、后间壁、心尖、后壁室壁运动积分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);Pearson相关性分析,两种检查方法测得的左心室前壁、前侧壁、后侧壁、下壁、前间壁、后间壁、心尖、后壁室壁运动积分均呈正相关(r值分别为0.858、0.799、0.859、0.833、0.850、0.787、0.771、0.833,P<0.05)。与对照组比较,冠心病组GMPI检测EDV、ESV、SV升高,LVEF降低(P<0.05)。结论 GMPI与UCG对左心室功能及局部室壁运动的检测结果具有良好的相关性,GMPI对冠心病患者左心室功能及局部室壁运动的评价具有重要的临床应用价值。

门控心肌灌注断层显像、平衡法心血池显像和心动超声图测定左室射血分数的比较

目的:探讨门控心肌灌注断层显像(GMPT)、平衡法心血池显像(GBPI)与心动超声(UCG)测定左室射血分数(LVEF)的差别。材料和方法:入选冠心病患者10例,非冠心病患者12例,在72h内完成GMPT、GBPI和UCG检查,获得LVEF值。结果:三种方法测得的LVEF存在显著差异,UCG测得的LVEF明显高于GBPI和GMPT(P均小于0.01)。三种方法测得的LVEF有很好的相关性(P均小于0.01);GMPT-GBPI之间和GBPI-UCG之间的相关性在冠心病组明显低于非冠心病组(r值分别为:0.640对0.912和0.670对0.892)。结论:GMPT、GBPI和UCG三种方法测定的LVEF在数值上存在差异,GBPI在冠心病患者中应用价值高于另外两种方法。

门控心肌灌注显像与超声心动图评价左室功能和容积

目的评价门控心肌灌注显像(SPECT)与超声心动图在测定左室功能和容积方面的相关性。方法65例不同诊断的患者在15d内分别接受99TcmMIBI门控SPECT和超声心动图检查,对两种方法测得的左室射血分数(LVEF)、舒张末容积(EDV)和收缩末容积(ESV)的值进行比较,并进行相关性分析。将所有病人分为Ⅰ组(EDV<90mL,n=31)和Ⅱ组(EDV>90mL,n=34),比较两组之间两种方法测量结果间的关系。结果门控SPECT测得的LVEF、EDV和ESV与超声结果间具有良好的相关性,两者间无统计学差异。在Ⅰ组中,与超声心动图结果相比,门控SPECT测定的LVEF要高(P<0.05),而测量的ESV要低(P<0.05),测量的EDV间无明显差异。在Ⅱ组中,两种方法测量的各结果间无明显差异。结论门控SPECT与超声心动图在测定LVEF和左室容积方面具有良好的相关性,但是对于心室腔较小的病人,门控SPECT可能会由于低估左室收缩末期容积而对LVEF产生高估。

腺苷超声心动图与腺苷负荷心肌灌注显像诊断冠心病的价值

目的探讨腺苷超声心动图负荷试验(ASF)与腺苷负荷^(99m)Tc心肌灌注显像(Ad-SPECT)诊断冠心病的价值。方法选择临床拟诊断为稳定性心绞痛的住院患者86例,同期行ASE和Ad-SPECT单项及联合试验,观察腺苷静脉滴注后心率、血压及其不良反应发生情况。结果 86倒患者接受冠状动脉造影检查,阳性62例,阴性24例。ASF诊断冠心病的敏感性、特异性和准确度分别为74%、79%和76%,Ad-SPECT分别为87%、62%和80%,ASE及Ad-SPECT的联合平行试验敏感性、特异性和准确度分别为97%、63%和87%,联合系列试验分别为65%、88%和80%。联合平行试验的敏感性与各单项试验敏感性之间、联合系列试验的特异性与各单项试验特异性之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论腺苷负荷试验安全、可靠,ASE及Ad-SPECT诊断冠心病特异性、敏感性均较高,联合试验可进一步提高诊断冠心病的价值。

血管内皮靶向微泡对兔心肌缺血再灌注损伤的超声分子显像

目的:构建针对血管内皮细胞损伤的靶向微泡,实现对兔心肌缺血再灌注损伤的靶向显像。方法:构建血管内皮细胞间黏附分子-1(ICAM-1)靶向阳离子微泡(TCMB)和非靶向普通阳离子微泡(CMB),肿瘤坏死因子α(TNF-α)活化培养至70%融合的原代人脐静脉内皮细胞(HUVEC)/脐静脉,CMB和TCMB分别以2.0dynes/cm^2的剪切应力通过平行板流动腔连接的细胞培养皿/脐静脉,比较CMB和TCMB对HUVEC/脐静脉的靶向粘附能力。20只新西兰大耳兔随机分为CMB组和TCMB组,每组各10只,参照相关文献方法制备心肌缺血再灌注损伤模型,耳缘静脉注射1ml浓度均为2×10~8个/ml的CMB(CMB组)和FITC二抗标记的TCMB(TCMB组),比较CMB和TCMB对兔心肌缺血再灌注损伤的靶向显像能力。结果:CMB与TCMB的粒径差异无统计学意义(2.90±1.90μm vs 3.10±2.10μm,P>0.05),CMB表面电位高于TCMB(+31.30±3.90mV vs+22.00±2.40mV,P<0.01)。与活化血管内皮细胞粘附的TCMB数量是CMB的19.4倍,与脐静脉粘附的TCMB声强度是CMB的3倍,差异均有统计学意义(P<0.01)。TCMB可在兔心肌缺血再灌注损伤区域的冠脉内定向聚集,实现靶向超声分子显像,而CMB无明显靶向显像功能;TCMB组兔损伤区域心肌声强比是CMB组的1.86倍,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:ICAM-1靶向微泡能与损伤的血管内皮细胞特异性粘附,实现对心肌缺血再灌注损伤的靶向超声分子显像。

实时三维超声心动图与门控心肌灌注显像在急性心肌梗死患者延迟经皮冠状动脉介入治疗前后左心功能评价中价值

目的探讨实时三维超声心动图(RT3DE)与门控心肌灌注显像(GMPI)在急性心肌梗死(AMI)患者行延迟经皮冠状动脉介入治疗(PCI)前后左心功能评价中的临床价值。方法选取自2015年12月至2018年12月海南省人民医院收治的32例AMI患者纳入心梗组,将临床和辅助检查排除心脏疾病及其他影响心脏功能疾病的正常人28例纳入正常组。心梗组患者入院后行PCI手术治疗,并于PCI术前及术后1个月行RT3DE及GMPI检查;正常组于入院检查1个月内行RT3DE及GMPI检查。分析两组RT3DE及GMPI的左心室图像,比较心梗组PCI术前及术后1个月与正常组左心室舒张末期容积(LVEDV),左心室收缩末期容积(LVESV)及左心室射血分数(LVEF)值等参数的差异性,并分析RT3DE与GMPI各参数的相关性。结果与正常组比较,心梗组术前及术后1个月LVEDV、LVESV增加,LVEF值降低,差异均有统计学意义(P<0.05);心梗组术后1个月LVEDV、LVESV及LVEF值与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。心梗组患者RT3DE与GMPI测得的LVEDV、LVESV相关性良好,延迟PCI术前r值分别为0.918和0.937,术后r值分别为0.900和0.757;LVEF相关性一般,术前r值为0.438,术后r值为0.496。RT3DE及GMPI测得的术前LVEDV、LVESV及LVEF的一致性仅有3%(1/32)的点在一致性界限外;术后1个月,LVEDV、LVESV有3%(1/32)的点在一致性界限外,LVEF所有点均在界限内。结论RT3DE与GMPI评价AMI患者延迟PCI术前及术后左心功能参数的相关性及一致性较好,临床上可根据需要联合应用以评价AMI患者延迟PCI术前及术后的左心功能。

^(99m)Tc-MIBI门控心肌灌注断层显像左心室射血分数与超声心动图相关性

目的:评价99mTc-MIBI门控心肌断层显像(GMPT)测量左心室射血分数(LVEF)与超声心动图的相关性。方法:175例确诊和疑诊冠心病(CAD)的患者同时进行静息GMPT和超声心动图检查,分别计算无心肌梗死和心肌梗死两组患者GMPT与超声心动图测量LVEF的相关系数。结果:无心肌梗死和心肌梗死组GMPT和超声心动图测量LVEF值均呈正相关(r=0.62,r=0.84)。结论:GMPT测量LVEF与超声心动图有较好的相关性。

常规超声心动图、心电图、动态心电图及核素心肌灌注断层显像对冠心病诊断的对比研究

目的对比分析常规超声心动图(UCG)、心电图(ECG)、动态心电图(Holter)及核素心肌灌注断层显像(SPECT)对冠心病的诊断价值。方法回顾性分析120例冠心病患者的UCG、ECG、Holter及SPECT检查结果,并与冠状动脉造影(CAG)检查结果作对照。结果 120例患者中,CAG检查98例患者为冠心病,UCG显示82例患者室壁节段运动异常,ECG显示68例患者ST-T段改变,Holter显示74患者例呈阳性,SPECT显示90例患者显像异常。UCG、ECG、Holter及SPECT诊断冠状病的敏感性和特异性分别为79.59%、60.20%、65.31%、83.67%和81.82%、59.09%、54.54%、63.64%。结论 UCG的敏感性略低于SPECT,但特异性明显高于其他方法,对冠心病的诊断有较高的准确性,值得临床的广泛应用。

经皮穿刺非选择性冠状动脉超声造影心肌灌注显像的临床应用研究

经皮穿刺非选择性冠状动脉灌注CO_2发泡剂心肌显像是一项新技术,由于操作方法复杂,CO_2发泡剂可能引起一定副反应,临床应用宜严格掌握适应证,发泡剂剂量应控制在安全范围内。

M型超声心动图与门控心肌灌注显像筛查异常左室射血分数的一致性比较

目的随着GMPI在国内的不断推广,临床医生需要了解GMPI与M型超声心动图在筛查异常LVEF方面的一致性。方法从入住该院心血管内科的住院患者中连续选取同时行静息GMPI与M型超声心动图的患者129例。LVEF<50%认为异常,LVEF≥50%认为正常,采用kappa检验比较两种检测手段筛查异常LVEF的一致性。随后将患者分为灌注缺损组(SRS>3)与灌注正常组(SRS≤3),分别比较两种检测手段筛查异常LVEF的一致性。结果两种检测手段筛查异常LVEF的一致性较好,kappa值为(0.819±0.057)。无灌注缺损时(76例),两种检测手段一致性进一步提高,kappa值为(0.941±0.059)。有灌注缺损时(43例),两种检测手段一致性欠佳,kappa值为(0.63±0.113)。结论 GMPI与M型超声心动图筛查异常LVEF有较好的一致性,两种检测手段都可以很好的应用于异常LVEF的筛查。灌注缺损时一致性降低。

等负荷运动心电图、二维超声心动图及心肌灌注断层显像对冠心病的诊断价值

对28例冠状动脉造影阳性和18例冠状动脉造影阴性患者进行等负荷运动心电图(运动ECG)、二维超声心动图(2-DE)及心肌灌注断层显像(SPECT)试验。结果表明:单项负荷试验以SPECT敏感性最高、2-DE的特异性最高,而运动ECG的敏感性及特异性则介于二者之间;联合负荷试验三项均阳性诊断冠心病的可靠性最大,二项阳性有诊断冠心病的可能.一项阳性诊断冠心病的可能性小,阳性意义需结合临床考虑,三项阴性者可排除冠心病。认为三项等负荷试验联合判定是筛选和诊断冠心病的准确、可靠的无创性检查方法。

静脉持续输注利声显对心梗后病人心肌灌注的评价

心肌造影超声心动图(MCE)评价心肌灌注是目前国际上的研究热点,利声显是我国卫生部批准临床应用的唯一心肌造影剂,方理刚等已对其增强超声心动图多普勒信号的作用进行了研究,但利声显能否用于心肌灌注的研究目前仍在探索之中。本临床实验目的在于应用静脉持续输注利声显并用触发谐波能量多普勒显像,观察心梗后病人心肌灌注的情况。

超声造影心肌灌注显像的研究热点

近年来超声造影心肌灌注显像的研究有了重大进展．为临床医生了解冠状动脉的血流分布心肌灌注情况提供了一种全新的方法。静脉注射超声造影剂和心肌灌注定量测定将使该技术更广泛地应用于临床。

左室功能的^(99)Tc^m-MIBI静息门控心肌灌注断层显像与超声心动图检测比较

评价左室功能对于各种心脏疾病至关重要。目前临床常用的测定左室功能的方法有超声心动图（UCG）、99Tcm-RBC平衡法门控心血池显像（GBP）等。99Tcm-MIBI静息门控心肌灌注断层显像（GMPT）在获得心脏供血情况的同时,还可以获得多种心功能参数,包括左室舒张末容积（EDV）、左室收缩末容积（ESV）和左室射血分数（LVEF）等。

比较心肌灌注显像和超声心动药物负荷试验对冠心病诊断的意义

通常诊断冠心病(CAD)的药物负荷试验是指进行药物负荷状态下的心肌灌注显像(SPECT)和超声心动图(ECHO).尽管ECHO的资料还不多,但是有超过1/2的负荷ECHO是通过药物完成的.在所有负荷方式中检测CAD总的敏感性SPECT比ECHO略高,而ECHO特异性略高.这种区别无统计学意义.两种技术应用的药物负荷制剂分为两大类;冠脉扩张剂潘生丁和腺苷;心脏正性变力性药物如多巴酚丁胺.这两类药物反映CAD灌注显像异常与冠脉血流储备是同步的.两类药物诊断CAD有高度的准确性,安全性好,仅有小的副作用.

负荷心肌灌注显像与超声心动图对CAD患者的诊断和风险分级

负荷心肌灌注显像和负荷超声心动图是两种非侵入性诊断技术 ,对冠心病的诊断和风险分级具有重要价值 ,但两种技术均存在优势与不足。对冠心病的诊断 ,负荷心肌灌注显像比负荷超声心动图敏感性更高 ,但后者的特异性略高。在冠心病患者的风险分级方面 ,负荷心肌灌注显像比负荷超声心动图更有价值 ,如果负荷心肌灌注显像结果为阴性 ,即使冠脉造影证实为冠心病的患者 。

超声、磁共振及核素显像评估心肌再灌注后不同时期心功能的研究进展

急性心肌梗死是部分心肌的血液循环突然中断而导致该部位的心肌损伤。早期靶血管的开通是治疗急性心肌梗死的关键,溶栓与冠状动脉介入治疗(PCI)已广泛应用,而再灌注后存活心肌的检测、损伤血管的再灌注情况、可逆性损伤的恢复、微循环障碍、心脏的结构与运动功能等都需要评估,不同影像学技术对PCI术后心脏整体功能的评估侧重点各有不同,且在PCI术后的不同时间段价值也不相同。本文就超声心动图、心脏磁共振、核素显像对心肌再灌注后不同时期心脏的评估作一综述。