直接机械取栓与静脉溶栓桥接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中的疗效比较

目的探讨直接机械取栓与静脉溶栓桥接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中(AIS)的疗效。方法选取60例前循环大血管闭塞性AIS患者为研究对象,将实施直接机械取栓治疗的28例患者作为对照组,同期实施静脉溶栓桥接机械取栓治疗的32例患者作为观察组。比较两组患者发病至穿刺时间、取栓次数、穿刺至血管再通时间、术中血管再通成功率(近期疗效)、不良事件发生率等指标。结果观察组和对照组患者的血管再通成功率(75.00%vs.53.57%)、发病至穿刺时间、穿刺至血管再通时间、术后不良事件发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),观察组取栓次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论静脉溶栓桥接机械取栓与直接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性AIS近期疗效相当,但静脉溶栓桥接机械取栓治疗可减少取栓次数,且不影响术后不良事件发生率。

脑卒中静脉溶栓桥接动脉取栓患者的风险管理+预见性护理效果

研究脑卒中静脉溶栓桥接动脉取栓患者使用风险管理和预见性护理效果影响。 方法 2021年9月-2023年9月,我院收治的脑卒中患者中抽取其中100例静脉溶栓桥接动脉取栓的患者为研究对象,随机分为对照组(n=50,常规护理),实验组(n=50,常规护理+预见性护理+风险管理),将患者肢体能动性和日常生活质量改善情况进行比较。 结果 实验组患者上下肢能动性得到显著改善(P<0.05);实验组患者出院后生活质量得到显著提升(P<0.05)。 结论 预见性护理和风险管理的实施,能够有效促进患者肢体恢复能动性,对患者的生活起到提高的效果。

早期预警评分在静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者护理中的应用效果

探讨分析早期预警评分在静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者护理中的应用效果。方法 以电脑随机抽选2023年01月-2023年06月我院静脉溶栓桥接动脉取栓治疗的急性脑梗死患者施以研究,纳入患者80例,以组别差异提供不同干预措施,对照组-常规护理,观察组-早期预警评分干预,各组40例,对最终研究结果比较分析。结果 不良事件发生率相比更低的为观察组(P<0.05)。干预后,两组心理状态评分相比更低的为观察组(P<0.05)。干预后,NIHSS高、ADL评分低的为对照组(P<0.05)。结论 急性脑梗死接受静脉溶栓桥接动脉取栓治疗前提下,提供早期预警评分干预,能够控制不良事件的发生,患者能够获得更为稳定的情绪,患者的神经功能与日常活动能力均得到显著提升。

静脉溶栓桥接机械取栓在急性脑梗死中的疗效及对神经功能的影响

目的:探讨静脉溶栓桥接机械取栓在急性脑梗死中的疗效及对神经功能的影响。方法:选取2020年1月-2022年1月于赤壁市人民医院诊治的80例急性脑梗死患者,使用随机数字表法将患者分为观察组及对照组,各40例。对照组行单纯静脉溶栓治疗,观察组行静脉溶栓桥接机械取栓治疗,对比两组的治疗总有效率、血管再通率、预后情况、神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分]及炎症反应指标[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)及神经元特异性烯醇化酶(NSE)]。结果:观察组的治疗总有效率(92.50%)高于对照组(75.00%)(P<0.05)。观察组血管再通率及≤30%狭窄率均高于对照组(P<0.05),两组颅内出血率及术后3个月内死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后即刻、24 h、3 d、2周,两组NIHSS评分均降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。治疗前CRP、IL-6及NSE水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3 d,两组CRP、IL-6、NSE均较治疗前降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。结论:静脉溶栓桥接机械取栓治疗急性脑梗死效果显著,预后良好,有助于神经功能恢复,减轻炎症反应。

静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓术在颅内大血管急性闭塞中的疗效

目的:探究静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓术在颅内大血管急性闭塞中的疗效及对神经凋亡的影响。方法:将2020年1月—2022年10月泉州德诚医院收治的80例颅内大血管急性闭塞患者根据随机数字表法分为对照组40例和观察组40例。对照组进行常规支架取栓术治疗,观察组则进行静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓术治疗。比较两组再通情况、取栓次数、再通时间、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS评分)、血清神经损伤指标[神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S-100钙结合蛋白β(S-100β)及脑源性神经营养因子(BDNF)]及血清神经凋亡指标[可溶性凋亡相关因子(sFas)及可溶性凋亡相关因子配体(sFasL)]。结果:观察组再通率显著高于对照组,取栓次数显著少于对照组,再通时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS评分情况、血清神经损伤指标及神经凋亡指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后48 h及14 d,观察组NIHSS评分情况均显著优于对照组,治疗后48 h及72 h,观察组血清BDNF均显著高于对照组,其他血清神经损伤指标及神经凋亡指标均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓术在颅内大血管急性闭塞中的疗效较好,且可有效控制神经凋亡。

综合护理对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者心理状况与预后的影响

探究确诊急性脑梗死这一疾病患者治疗期间的护理效果,主要分析综合护理。方法 有40例,确诊急性脑梗死,行静脉溶栓桥接动脉取栓,2020.4(起始)-2023.4(终止),一组20例,是常规护理;一组20例,是综合护理;称呼不同,前者对照组,后者观察组。结果 心理状态、疾病指标、预后的组别比值都是(P<0.05)。结论 确诊急性脑梗死这一疾病后,第一时间提供静脉溶栓桥接动脉取栓,提高治疗期间的护理,首选综合护理,应用效果较好,可改善心理状况、疾病指标与预后情况,临床应用价值显著。

静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓开通颅内血管急性闭塞观察

探索静脉溶栓 桥接支架+抽吸取栓对于颅内血管急性闭塞的治疗作用。方法 纳入的患者均是颅内血管急性闭塞,统计200例,随机法界定,联合组所用的是静脉溶栓 桥接支架+抽吸取栓,单一组所用的是单纯支架取栓,对比项目为:1项血栓再通时间和取栓次数、2项血管再通率、3项神经功能评分、4项不良反应率。结果 组间相对比于以上4项指标,数据统计为P<0.05。结论 静脉溶栓 桥接支架+抽吸取栓可以缩短血管再通的所需时间,尽量减少取栓次数,提升血管再通几率,而且对于患者的神经功能具有保护性作用,可以减少相关的不良反应。

颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果分析

目的探讨颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果。方法将2019年1月-2021年12月在本院治疗的70例颅内大血管急性闭塞患者随机分为对照组和观察组,每组35例,对照组实施单纯静脉溶栓,观察组实施静脉溶栓桥接动脉内取栓,对比两组的血管再通情况及预后情况、治疗各指标、NIHSS评分变化。结果观察组血管再通率、预后良好率均高于对照组(P<0.05);观察组血管再通时间、住院时间均少于对照组,而并发症发生率、90d内死亡率低于对照组(P<0.05);观察组治疗后3d、7d、90d的NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果显著,能缩短血管再通时间,提高血管再通率,降低并发症及死亡率。

急性脑梗死静脉溶栓桥接动脉取栓后并发脑疝1例的急救与护理

总结1例急性脑梗死患者静脉溶栓桥接动脉取栓后并发脑疝的急救与护理。护理的重点包括静脉溶栓桥接动脉取栓后的观察与护理,脑疝的急救与护理,做好去骨瓣解压术+颅内压探头植入术的术前准备,术后加强气管切开护理并积极预防下肢深静脉血栓形成。患者经过45d的住院治疗,好转出院。

静脉溶栓桥接支架取栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和血管再通率的影响分析

目的分析静脉溶栓桥接支架取栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和血管再通率的影响。方法选取本院2016年12月~2019年12月收治的120例急性脑梗死患者作为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为观察组(采用静脉溶栓桥接支架取栓治疗)和对照组(采用rt-PA静脉溶栓治疗),每组各60例。比较两组患者治疗后血管再通率、神经功能恶化率、100d后病死率以及治疗后(24h、15d、20d)神经功能情况。结果观察组患者治疗后血管再通率为71.66%,明显高于对照组(35.00%)(P<0.05);两组患者神经功能恶化率和100d后病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后24h两组患者NIHSS评分比较无差异(P>0.05),治疗15d、20d后两组患者NIHSS评分明显下降,且观察组患者NIHSS评分下降程度比对照组更明显(P<0.05)。结论静脉溶栓桥接支架取栓治疗可提高急性脑梗死患者血管再通率,有效改善患者神经功能,临床效果好。

静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓治疗颅内大血管梗死的血清学指标评价

目的:探讨静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓治疗对颅内大血管梗死患者血清学指标的影响。方法:选择在本院接受治疗的颅内大血管梗死患者92例作为研究对象,随机分为对照组、研究组各46例。对照组接受单纯支架取栓术治疗,研究组接受静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓治疗。对比两组治疗前、取栓后24h血清中炎性介质、趋化因子、神经功能相关指标含量的差异。结果:治疗前,两组血清中炎性介质、趋化因子、神经功能相关指标含量的差异不显著。取栓后24h后,研究组血清中炎性介质sICAM-1、hs-CRP、TNF-α的含量低于对照组;血清中趋化因子CXCL16、Fractalkine、MCP-1的含量低于对照组;血清中神经功能相关指标IGF-1、BDNF、CNTF的含量高于对照组,NSE的含量低于对照组。结论:颅内大血管梗死患者接受静脉溶栓桥接支架联合抽吸取栓治疗,可有效减轻机体全身炎症反应并优化神经功能。

静脉溶栓桥接机械取栓治疗房颤脑栓塞临床研究

目的探讨静脉溶栓桥接机械取栓治疗房颤脑栓塞的有效性及安全性。方法回顾性分析2015-10—2017-09就诊于南阳市中心医院、发病4.5h内的43例房颤脑栓塞患者的临床资料,其中28例接受静脉溶栓桥接机械取栓,15例接受单纯机械取栓,比较2组入院到穿刺时间、穿刺到获得再通时间、血管再通率、入院时及出院时NIHSS评分变化,90d良好预后率、取栓次数、症状性颅内出血发生率、病死率。结果 2组入院到穿刺时间、血管再通率比较差异无统计学意义(P>0.05)。穿刺到再通时间、NIHSS评分变化、90d良好预后率、取栓次数比较差异有统计学意义(P<0.05)。症状性颅内出血率、病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于房颤脑栓塞患者,静脉溶栓桥接机械取栓与单纯机械取栓相比,两者症状性颅内出血率及病死率相近,但前者的血管再通时间更短,短期效果及90d预后优于后者。

静脉溶栓桥接动脉支架联合抽吸取栓治疗颅内大血管急性闭塞的疗效观察

目的探讨静脉溶栓桥接动脉支架联合抽吸取栓治疗颅内大血管急性闭塞患者的效果。方法60例颅内大血管急性闭塞患者随机均分为两组,对照组采取支架取栓治疗,观察组采取静脉溶栓桥接动脉支架联合抽吸取栓治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组取栓后的血管再通率为93.33%,显著高于对照组的73.33%(P<0.05)。观察组的静脉与动脉血管再通时间均显著短于对照组,取栓次数显著少于对照组,术后72 h NIHSS评分显著低于对照组(P<0.05)。结论静脉溶栓桥接动脉支架联合抽吸取栓治疗颅内大血管急性闭塞患者可使血管尽快再通,减少取栓次数,改善患者的神经功能。

小剂量静脉溶栓桥接血管内再通联合早期高压氧治疗醒后缺血性脑卒中

目的 探讨急诊医学科主导下多学科联合建立急诊脑卒中中心救治"桥接"生存链及其应用效果.方法 收集2020年1月至2021年9月在深圳市宝安区人民医院急诊抢救室需紧急行静脉溶栓的急性缺血性脑卒中(AIS)患者临床资料,包括诊疗信息、影像学资料、是否为醒后缺血性脑卒中(WUIS)、溶栓药物用量、患者到达医院急诊至静脉溶栓用药时间(DNT)、患者到达医院急诊至穿刺时间(DPT)、症状性出血率及住院期间病死率,对比分析启动"桥接"生存链前后患者的治疗效果."桥接"生存链是指急诊团队主导下联合影像团队、神经外科团队、高压氧科团队等多学科团队在急诊抢救室即刻开展溶栓或启动血管再通治疗,核心内容是AIS患者采用小剂量阿替普酶(0.6 mg/kg)方案,溶栓后根据病情需要"桥接"序贯血管内再通治疗,并且需要24 h内开展早期高压氧治疗.结果 本中心"桥接"生存链启动前共有189例AIS患者,其中36例接受溶栓治疗,发生WUIS 3例(症状性出血2例)."桥接"生存链启动后共有97例AIS患者,其中20例接受溶栓治疗,发生WUIS 2例(症状性出血0例).与"桥接"生存链启动前比较,启动后AIS患者DNT时间明显缩短(min:65±25比82±30,P=0.042),阿替普酶用量减少(mg/kg:0.74±0.15比0.80±0.27,P=0.357),症状性出血率明显降低〔例(%):0(0)比7(19.4),P=0.040〕,住院病死率也得到有效控制〔例(%):0(0)比3(8.3),P=0.196〕;但DNP时间前后变化不大(min:195.6±21.6比154.2±33.0,P=0.505).1例典型病例分析提示,"桥接"生存链治疗减少WUIS患者接受静脉溶栓序贯血管再通治疗时发生症状性出血的风险,提高了安全性,并且能明显改善患者的神经预后.结论 以小剂量静脉溶栓"桥接"血管再通联合早期高压氧治疗为核心的急诊主导下多学科构建的卒中救治"桥接"生存链,能改善AIS患者的预后,尤其适用于WUIS.

静脉溶栓桥接支架取栓与直接支架取栓治疗颅内大血管急性闭塞效果分析

目的:比较分析静脉溶栓桥接支架取栓与单纯支架取栓对颅内大血管急性闭塞开通的安全性和有效性。方法:岳阳市一人民医院2016-01-2018-12治疗的29例急性颅内大血管闭塞患者,根据治疗方案的不同将其分为单纯支架取栓组(单纯取栓组,16例)和静脉溶栓桥接支架取栓组(桥接治疗组,13例)。通过改良脑梗死溶栓试验(mTICI)评估血管再通情况。统计分析两组平均血管开通时间、平均取栓次数、术后24h以及术后7天NIHSS评分和90天改良Rankin评分(mRS)、症状性出血及其它恶性并发症的发生情况。结果:两组患者经取栓治疗后血管开通情况良好,术后NIHSS评分改善无统计学差异(P>0.05)。桥接取栓组平均血管开通时间为(95.00±15.00)min,平均取栓次数为(3.10±0.90)次,术后并发症发生率为30.77%,90天mRS评分0-2分患者占61. 54%(8/13)。单纯取栓组平均血管开通时间为(98.00±17.00)min,平均取栓次数为(3.30±1.10)次;术后并发症发生率为31.25%,90天mRS评分0-2分患者占37. 50%(6/16)。以上两组指标相比,单纯支架取栓组与静脉溶栓桥接取栓组血管再通时间、取栓次数以及手术并发症均无明显统计学差异,但二组在90天mRS评分0-2分者所占比例差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉溶栓桥接支架取栓和单纯支架取栓均能快速开通颅内闭塞大动脉,但前者在改善患者临床预后方面优于后者。

风险管理结合预见性护理对脑卒中行静脉溶栓桥接动脉取栓患者的影响

目的:探讨风险管理结合预见性护理对脑卒中行静脉溶栓桥接动脉取栓患者的影响。方法:选取2017年1月1日~2020年12月1日收治的120例脑卒中患者为研究对象,按照入院时间分为研究组和对照组各60例,采取静脉溶栓桥接动脉取栓治疗,对照组采取常规护理,研究组在对照组基础上采取风险管理结合预见性护理。比较两组神经功能缺损[采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]、生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]、心理状态[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]及并发症发生情况。结果:出院后,研究组NIHSS、SF-36、SAS、SDS评分及并发症发生情况均优于对照组(P<0.01)。结论:通过对行静脉溶栓桥接动脉取栓术的脑卒中患者,采用基于风险管理的预见性护理,有利于降低并发症发生率,促进神经功能恢复,缓解负性情绪,改善心理状况,提高生活质量。

单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓治疗颅内大血管闭塞的疗效分析

目的:比较单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓对急性大脑中动脉闭塞开通的有效性和安全性。方法:回顾性分析发病6 h内颅内大血管急性闭塞病人48例临床资料,根据治疗方案的不同分为单纯支架取栓(支架取栓组)和静脉溶栓桥接支架取栓治疗(桥接治疗组),比较2组基线资料,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及改良Rankin评分(mRS)比较2组疗效,根据2组治疗后14 d NIHSS评分变化比较2组有效性,并观察病人90 d mRS预后、不良反应和病死情况。结果:2组14 d有效率比较显示,累积有效率均较高(77.78%,85.71%),差异无统计学意义,但桥接治疗组14 d基本治愈和显效总比例高于支架取栓组(P<0.05)。2组病人入院到血管再通时间、取栓次数、预后、症状性颅内出血及1个月内全因病死率比较差异均无统计学意义(P>0.05),桥接治疗组90 d预后良好率高于支架取栓组(P<0.05)。结论:单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓均能快速开通颅内闭塞大动脉,桥接治疗组的短期及长期疗效更好。

静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者采用不同护理干预模式下心理状况及预后的影响

目的探讨不同护理干预对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者心理状况及预后的影响。方法选取本院2017年2月~2018年2月收治106例经静脉溶栓桥接动脉取栓治疗的急性脑梗死患者作为研究对象,采用双盲法分为干预组与常规组,各53例。常规组采用临床一般护理,干预组采用综合护理干预,对比两组护理效果。结果干预组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、神经功能缺损评分(NIHSS)评分低于常规组,日常生活活动能力评分(Barthel)指数高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);干预组不良反应发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者具有良好的效果,能有效控制患者的不良心态,缓解神经损伤,改善患者预后,有利于提高患者生存质量,值得推广应用。

静脉溶栓桥接支架取栓治疗急性颅内大血管闭塞患者临床疗效评价

急性颅内大血管闭塞属于严重脑血管疾病,具有较高病死率,可导致生活自理能力障碍,对患者及家庭造成严重经济、精神负担^[1]。血管闭塞主要治疗宗旨为闭塞血管再通,目前临床广泛采用静脉溶栓方式进行治疗,其具有节约时间、使用方便、患者和家属认知度较高,但针对急性颅内大血管闭塞效果欠佳^[2, 3]。目前针对急性颅内大血管闭塞临床推荐采用血管介入术治疗。

综合护理干预对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死预后的影响

目的探讨综合护理干预对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者预后的影响。方法选取医院2020年1月至2021年1月收治的经静脉溶栓桥接动脉取栓治疗的急性脑梗死患者66例,随机分为研究组和对照组,各33例。对照组患者采用临床常规护理方法,研究组患者采用综合护理干预方法。结果研究组患者焦虑自评量表、抑郁自评量表及神经功能缺损评分显著低于对照组(P<0.05),但研究组生活活动能力评分显著高于对照组(P<0.05)。研究组不良反应发生率为6.06%,明显低于对照组的18.18%(P<0.05)。结论综合护理干预用于静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者可有效降低其神经损伤,提升生存质量,且安全性好。