静脉联合超选择动脉溶栓治疗急性大脑中动脉主干闭塞临床分析

1临床资料患者为58岁男性,急性起病,因“右侧肢体麻木无力伴言语不清1h”于2015-07—09 16：24入院。患者于入院前1h如厕时突然出现右侧肢体麻木无力,表现为上肢不能持物、下肢不能站立,伴言语不清及头昏,无发热、头痛、恶心、呕吐、视物旋转及双影、饮水呛咳、吞咽困难、肢体抽搐、意识障碍、大小便失禁,

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床对照研究

目的 探讨溶栓治疗急性脑梗死的最佳途径、时间、药物的剂量、安全性及适应症。方法 对急性脑梗死患者 ,随机进行超选择性动脉灌注尿激酶溶栓治疗 30例和单纯静脉溶栓治疗 32例对照研究。结果 动脉溶栓总有效率为 80 % ,平均住院 14.3± 5 .6天 ;静脉溶栓总有效率为 5 3.13% ,平均住院 2 2 .6± 4.8天 ,两组比较有显著性差异 (P<0 .0 5 )。尿激酶 (U K)的用量与出血并发症的发生率成正比。结论 急性脑梗死早期动脉溶栓疗效显著 ,且较静脉溶栓效果好。对于轻型神经功能缺损的患者 ,不主张动脉溶栓治疗。 U K单次用量不宜超过 5 0万

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效对比

目的分析超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对老年急性脑梗死的疗效和安全性并进行对比。方法将2010～2012年就诊的63例老年急性脑梗死患者随机分成实验组与对照组,实验组31例,采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗;对照组32例,行静脉溶栓治疗。两组分别于溶栓前和溶栓后的30min、2h、12h、24h、3d、7d、14d按美国国立卫生院卒中评分(NIHSS)进行神经功能缺损程度评分及按欧洲脑卒中评分标准(ESS)评价治疗效果并统计治愈情况。结果治疗后实验组平均NIHSS评分为(8.7±2.3),对照组为(10.6±2.9),实验组低于对照组(P<0.05);实验组平均ESS评分为(80.79±14.26),对照组平均评分为(72.31±14.13),实验组平均ESS评分显著优于对照组(P<0.05)。结论采用尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓都有较好的疗效和安全性,但超选择性动脉溶栓疗法优于静脉溶栓,在临床上具有推广意义。

超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉闭塞

目的探讨超选择性动脉溶栓联合支架取栓治疗急性大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)闭塞的有效性和安全性。方法回顾性分析20例初诊并进入绿色通道的急性MCA闭塞病例资料。行急诊头颅CTA或MRA检查,证实MCA闭塞后,经DSA评估,将微导管超选至闭塞部位,以尿激酶溶栓后血管未开通,立即在全身肝素化后行Solitaire AB型支架取栓。比较入院时,治疗后1、7、14 d,以及出院时NIHSS评分。结果 MCA闭塞完全再通10例,部分再通8例;合并出血3例。病人临床症状改善18例,死亡2例。入院时与出院时NIHSS评分分别为10.79±5.84和7.26±5.61,两者差异具有统计学意义(P<0.01)。结论采取超选择性动脉溶栓联合支架取栓救治急性MCA闭塞,能明显提高血管再通率,改善预后,方法安全且有效。

尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的疗效及对FIB、PT和TT的影响

目的对比研究尿激酶(UK)静脉溶栓(IVT)与超选择性动脉溶栓(SIAT)治疗急性大脑中动脉脑梗死(a MCAI)的疗效及对凝血指标纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)和凝血酶时间(TT)的影响。方法选取a MCAI患者82例,其中41例IVT治疗为IVT组,41例SIAT治疗为SIAT组。比较两组临床疗效、并发症情况,观察并比较两组溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及FIB、PT及TT变化。结果 SIAT组的临床治愈率和血管再通率分别75.61%、87.80%,显著高于IVT组的58.54%、68.29%(均P<0.05);溶栓后6h、24h、3d、7d,SIAT组的NIHSS评分显著低于IVT组(均P<0.05),溶栓后14d、28d两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。溶栓后6h、3d、7d,IVT组的PT和TT较SIAT组明显延长,且溶栓后6h、3d时FIB较SIAT组明显降低(均P<0.05)。SIAT组的平均UK用量显著低于IVT组(P<0.05),SIAT组的出血并发症发生率为7.32%,显著低于IVT组的29.27%(均P<0.05)。结论 IVT与SIAT治疗a MCAI均具有显著疗效,但SIAT对凝血指标的干扰更小,出血并发症更低,且神经功能缺损改善速度更快。

急性脑梗死超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的比较研究

目的比较研究急性脑梗死患者应用超选择性动脉溶栓与静脉溶栓的临床效果和安全性。方法随机将本科收治的急性脑梗死患者76例分成对照组和试验组各38例,对照组采用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗,试验组采用行静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后不同时间的NIHSS评分和治疗后30 d的总有效率。结果试验组治疗后30 min、12 h、1 d、3 d、7 d、14 d的NIHSS评分均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗的总有效率为86.84%,对照组治疗的总有效率为71.05%,试验组高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶超选择性动脉溶栓治疗效果优于静脉溶栓治疗,值得在急性脑梗死的治疗中广泛推广应用。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效分析

目的分析并研究采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓对急性脑梗死患者进行治疗的效果。方法本研究选择分组对照方法进行调查,所有研究对象均为我院在2017年5月至2018年5月收治的急性脑梗死患者,本研究共选择98例患者作为研究对象,将所有患者采用随机方法分为动脉溶栓组和静脉溶栓组两个组别,每组患者分别为49例,分别对两组患者采用超选择性动脉溶栓和静脉溶栓方法进行治疗,评价两种治疗方法治疗的效果。结果对于本研究两组患者治疗结束以后,临床治疗的总有效率情况进行比较,本研究选择超选择性动脉溶栓进行治疗的患者治疗总有效率为93.88%(46/49),选择静脉溶栓治疗的患者的治疗总有效率为77.55%(38/49),P<0.05,两组患者之间存在有明显的差异性,P<0.05,差异具有统计学意义;本研究动脉溶栓组患者不良反应发生率为8.16%(4/49),静脉溶栓组不良反应发生率同样为8.16%(4/49),两组之间无差异,P>0.05,不具有统计学意义。结论对于急性脑梗死患者在进行治疗的过程中,为患者采用超选择性动脉溶栓进行治疗治疗效果明显比静脉溶栓治疗效果优,可以提高患者治疗的总有效率,并且治疗具有一定的安全性,值得推广应用。

超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的临床探讨

目的探讨超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法回顾分析我院住院治疗的21例进行超选择性动脉溶栓的急性缺血性脑卒中患者的临床资料。结果21例患者中,颈内动脉系统病变16例,其中颈内动脉闭塞2例,大脑中动脉主干及分支闭塞6例,大脑前动脉闭塞1例,脑血管造影未见异常者7例。椎基底动脉闭塞5例,闭塞血管再通者,大脑中动脉4例,椎基底动脉2例。其中7例患者动脉溶栓的同时进行了血管内治疗,5例球囊成形术和2例支架植入术。临床症状完全恢复7例,明显好转或进步8例,无效3例,死亡3例;溶栓后脑出血2例,存活病例无1例并发脑出血及消化道出血。结论对选择的急性缺血性脑卒中患者进行超选择性动脉溶栓联合血管内干预治疗是安全有效的。

尿激酶静脉与超选择性动脉溶栓治疗脑梗死患者的疗效

目的探讨尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗脑梗死的临床效果。方法将64例脑梗死患者按随机数字表法分为2组,每组32例。动脉溶栓组采用超选择性尿激酶动脉溶栓治疗;静脉溶栓组采用尿激酶静脉溶栓治疗。对2组治疗前后神经功能缺损[美国国立卫生院脑卒中神经缺损评分量表(NIHSS)]、日常生活能力[改良巴氏指数(BI指数)]、近期总体治疗效果、不良事件(症状性颅内出血、非症状性颅内出血、其他系统出血发生与死亡人数)发生率与病死率及远期预后效果等进行比较。结果 2组治疗前NIHSS评分及BI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗后NIHSS评分明显低于治疗前、BI指数明显高于治疗前,动脉溶栓组NIHSS评分较静脉溶栓组降低更明显,BI指数较静脉溶栓组升高更明显(均P<0.01)。动脉溶栓组显效率、总有效率及预后良好率均明显高于静脉溶栓组、总体出血率明显低于静脉溶栓组(均P<0.05)。2组患者症状性颅内出血、非症状性颅内出血、其他系统出血发生率及病死率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论超选择性动脉溶栓治疗脑梗死患者的近期疗效更好,安全性更高;且远期预后较好,具有借鉴性。

急性脑梗死用尿激酶静脉溶栓及超选择性动脉溶栓的比较

目的比较分析急性脑梗死用尿激酶静脉溶栓及超选择性动脉溶栓的治疗效果和安全性。方法 174例急性脑梗死使用尿激酶溶栓治疗患者,随机分成静脉溶栓组(118例)和超选择性动脉溶栓组(56例),比较两组溶栓后2、24 h,14 d神经功能缺损评分(NIHSS)、预后良好率、术后2 d颅内出血率以及术后3个月死亡率。结果超选择性动脉溶栓组溶栓后2、24 h,14 d NIHSS评分均低于静脉溶栓组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);静脉溶栓组预后良好率为46.6%,超选择性动脉溶栓组预后良好率为76.8%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);静脉溶栓组术后2 d颅内出血率为11.0%,超选择性动脉溶栓组术后2 d颅内出血率为7.1%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);静脉溶栓组术后3个月死亡率为13.6%,超选择性动脉溶栓组术后3个月死亡率为5.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗可以更好的改善患者的预后、有利于患者神经功能的恢复,治疗过程安全可靠,优于静脉溶栓治疗的效果,具有临床应用价值。

超选择性动脉溶栓联合支架取栓在治疗大动脉脑梗死患者中的应用

目的探讨超选择性动脉溶栓联合支架取栓在治疗大动脉脑梗死患者中的应用及对患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分的影响。方法选取唐山市协和医院2016年1月~2018年12月收治的大动脉脑梗死患者78例,根据手术方式分为对照组和联合组,各39例。其中对照组患者接受超选择性动脉溶栓术治疗,联合组患者接受超选择性动脉溶栓联合支架取栓术治疗。比较分析两组患者治疗后的临床疗效和安全性及治疗前后的NIHSS评分、脑血流动力学的变化。结果联合组的临床总有效率为92.31%,明显高于对照组的71.79%,差异有统计学意义(P <0.05)。联合组治疗过程中的并发症发生率为10.26%,明显低于对照组的28.21%,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗1周后,联合组NIHSS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。联合组治疗后Q和V水平均上升,且联合组明显高于对照组,R和Zc水平均下降,且联合组明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论应用超选择性动脉溶栓联合支架取栓术对大动脉脑梗死患者进行治疗,疗效显著,明显降低并发症发生率,提高NIHSS评分,改善患者脑血流动力学,值得在临床上大力推广。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的对比分析

目的：对比分析应用超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和可靠性。方法按照数字表法将2013年4月～2014年4月我院148例应用尿激酶溶栓治疗的急性脑梗死患者分成对照组（静脉溶栓）和观察组（超选择性动脉溶栓）各74例，对两组患者治疗后1个月的临床显效率以及NIHSS评分进行比较。结果观察组治疗后的临床总有效率86.49%，对照组治疗后的临床总有效率68.92%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后30 min、12 h、1 d、7 d NIHSS评分均低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论急性脑梗死患者应用尿激酶超选择性动脉溶栓治疗对NIHSS评分的改善以及临床的治疗效果均好于静脉溶栓治疗，临床应用安全可靠，具有临床推广应用价值。

机械碎栓术联合超选择性动脉接触性溶栓治疗急性脑梗死临床观察

目的探讨机械碎栓术联合超选择性动脉接触性溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取医院2016年9月至2019年9月收治的急性脑梗死患者56例,根据治疗的方法不同分为对照组(采用超选择性动脉接触性溶栓治疗,26例)和观察组(采用机械碎栓术联合超选择性动脉接触性溶栓联合机械碎栓术治疗,30例)。结果观察组患者的血管再通率为70.00%,显著高于对照组的57.69%(P<0.05);观察组患者治疗24 h、7 d、14 d后的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分显著均低于对照组,日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均显著高于对照组(P<0.05);两组患者不良事件发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论机械碎栓术联合超选择性动脉接触性溶栓可提高急性脑梗死患者的血管再通率和日常生活活动能力,促进神经功能恢复,且安全性较高。

超选择肾动脉栓塞治疗肾动静脉畸形的疗效及安全性评估

目的评估超选择肾动脉栓塞治疗肾动静脉畸形的疗效及安全性。方法回顾分析2017年7月至2022年7月27例肾动静脉畸形患者的临床资料,随访观察超选择肾动脉栓塞治疗肾动静脉畸形的疗效及安全性。结果27例经DSA检查后;18例静脉曲张型RAVM,9例动脉瘤型RAVM,经介入治疗均栓塞成功,术后造影病灶消失,中远期随诊均无复发。27例患者均无严重并发症。结论超选择肾动脉栓塞治疗肾动静脉畸形安全、有效且临床价值较高。

超早期选择动脉内溶栓与静脉内溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效和安全性观察

目的分析在急性脑梗死抢救治疗中实施超早期静脉溶栓与超早期动脉溶栓的疗效及安全性差异。方法回顾性分析100例确诊急性脑梗死的患者临床资料,依据溶栓方式分为对照组和实验组,各50例。对照组施行超早期静脉溶栓治法,实验组施行超早期动脉溶栓治法。比较两组疗效、安全性与不同时间下的NIHSS评分差异。结果治疗后3~72 h,实验组NIHSS评分低于对照组,且其治疗优良率高于对照组,安全事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论予以急性脑梗死患者超早期动脉溶栓治疗,患者最终疗效表现更佳,神经缺损恢复更好,各类出血事件的风险更低。

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床对比研究

目的对比分析超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法 132例急性脑梗死患者,根据溶栓方式不同分为A组和B组,各66例。A组行超选择性动脉溶栓治疗,B组行静脉溶栓治疗,对两组患者临床疗效及并发症发生率进行比较。结果 A组总有效率为95.45%,B组为89.39%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组并发症发生率为1.52%,显著低于B组的12.12%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死均可取得较好临床疗效,但超选择性动脉溶栓安全性更高,值得推广运用。

尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的效果

目的探讨尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的效果。方法选择2015年4月～2017年6月解放军第二一一医院神经内二科收治的104例急性大脑中动脉脑梗死患者的临床资料,依据治疗方式不同将其分为尿激酶静脉溶栓组(n=52)和超选择性动脉溶栓组(n=52)。观察并比较两组患者溶栓前、溶栓后7 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、凝血功能、血管再通率、满意度和并发症的发生率。结果两组溶栓前NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05),溶栓后7 d两组NIHSS评分均低于溶栓前,超选择性动脉溶栓组溶栓后7 d NIHSS评分低于尿激酶静脉溶栓组,差异均有统计学意义(P <0.05)。两组患者溶栓前、溶栓后7 d纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)及凝血酶时间(TT)比较,差异无统计学意义(P> 0.05),超选择性动脉溶栓组患者血管再通率、总有效率、患者满意度均高于尿激酶静脉溶栓组,并发症发生率低于尿激酶静脉溶栓组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论超选择性动脉溶栓治疗可明显改善急性大脑中动脉脑梗死患者神经功能,溶栓效果较好,并发症少,值得临床推广应用。

选择性动脉溶栓并动脉支架血管成形术与静脉溶栓在超早期急性脑梗死患者治疗中的应用比较

目的探讨于超早期急性脑梗死患者治疗中实施选择性动脉溶栓并动脉支架血管成形术与静脉溶栓的临床应用效果。方法选取2019年10月~2020年8月于吉安中西医结合医院就诊的60例早期急性脑梗死患者作为研究对象,采用数据奇偶排列方式将其分为试验组和对照组,每组各30例。对照组患者采用静脉溶栓治疗,试验组患者采用选择性动脉溶栓并动脉支架血管成形术,比较两组患者的凝血指标、治疗总有效率以及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分。结果治疗后6 h、3 d、7 d,试验组患者的凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6 h、3 d、7 d,试验组纤维蛋白原(FIB)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的治疗总有效率与治疗后7 d的NIHSS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论于超早期急性脑梗死患者治疗中实施选择性动脉溶栓并动脉支架血管成形术治疗方式,有利于优化患者治疗效果,提高患者的治疗有效性,具有临床推广价值。

超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓疗效对比研究

目的研究对比超早期急性脑梗塞选择性动脉溶栓与静脉溶栓的疗效。方法方便选取2013年12月—2015年11月在该院进行治疗的140例急性脑梗塞患者为研究对象,按患者自愿原则进行分组(对照组35例采用静脉溶栓方法进行治疗;观察组105例采用动脉溶栓方式进行治疗)并进行溶栓治疗,并对治疗后的评价指标内容(NIHSS评分)进行统计分析。结果采用动脉溶栓治疗患者的总有效率为86.67%优于采用静脉溶栓治疗的对照组的74.29%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对超早期急性脑梗塞患者采用两种溶栓方法均能获得较好的疗效,但采用动脉溶栓治疗效果更为理想。

rt-PA静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死临床分析

目的探讨rt-PA静脉溶栓与超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的临床效果。方法分析巩义市人民医院2015-01—2018-02收治的240例急性大脑中动脉脑梗死患者的临床资料,依据治疗方式分为rt-PA静脉溶栓组210例和超选择性动脉溶栓组30例。观察2组不同时间点NIHSS评分、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)及凝血酶时间(TT)情况,对比2组血管再通率、总有效率。结果 2组溶栓前NIHSS评分、FIB、PT、TT比较,差异均无统计学意义(P>0.05),超选择性动脉溶栓组溶栓6 h、3 d、7 d NIHSS评分、PT、TT均低于rt-PA静脉溶栓组,FIB均高于rt-PA静脉溶栓组,超选择性动脉溶栓组血管再通率、总有效率均高于rt-PA静脉溶栓组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死,患者神经功能和凝血功能改善,血管再通率、总有效率均较高。