新型非侵入性眼表综合分析仪在干眼评估中的应用价值

背景 干眼的发病率逐渐升高,但目前干眼的早期诊断尚有一定的困难,如何正确地诊断和治疗干眼是研究的热点.新型非侵入性眼表综合分析仪对干眼的分析研究具有重要的临床意义. 目的 探讨Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪对干眼的临床诊疗价值. 方法 采用观察性研究方法,纳入2013年10-12月在天津医科大学眼科医院门诊就诊的拟行屈光手术的近视患者88例88眼,其中男32例,女56例;年龄18 ～51岁.对患者进行干眼相关检查,包括传统的泪膜破裂时间（TBUT）检测、角膜荧光素染色评分、Schirmer试验Ⅰ（SⅠ t）;用Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪对患眼进行非侵入性泪膜破裂时间（NITBUT）检测和结膜充血程度分级,采用Spearman秩相关分析评价干眼相关指标与Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪检测结果间的关系. 结果 不同性别间的年龄差异无统计学意义（P=0.34）.Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪分析系统在88例受检者中检出正常者15例,可疑干眼44例,检出率为50.0％;检出干眼29例,检出率为33.0％,而采用《中国干眼临床诊疗专家共识》的标准检出正常者39例,干眼49例,干眼的检出率为55.7％.首次NITBUT （NITBUTf）所测的时间短于覆盖整个角膜的平均NITBUT（NITB UTav）,差异有统计学意义（P=0.00）,但二者间呈显著正相关（rs=0.62,P=0.00）.干眼分级与NITBUTf及NITBUTav均呈显著负相关（rs=-0.60、-0.89,均P=0.00）,与结膜充血程度分级呈正相关（rs=0.24,P=0.02）.结膜充血程度分级与NITBUTav呈负相关（rs=-0.24,P=0.02）,但与NITBUTf、TBUT、SⅠt值、角膜荧光素染色评分均无明显相关性（rs=-0.13,P=0.22;rs=0.16,P=0.14;rs=-0.16;P=0.13;rs=-0.08;P=0.44）.TBUT与NITBUTf间差异无统计学意义（P=0.71）,二者呈正相关性（rs=0.23,P=0.03）;但TBUT与NITBUTav无明显相关（rs=0.18,P=0.09）;S Ⅰ t结果与NITBUTf及NITBUTav均无明显相关性（rs =0.20,P=0.07;rs=0.05,P=0.66）. 结论 Keratograph 5M非侵入性眼表综合分析仪测得的NITBUTav值对评估眼表情况意义更大,对球结膜充血的检测可作为临床判断眼表健康与否的参考指标之一.

非侵入性眼表综合分析仪在指导干眼症患者个体化治疗中的应用

目的评价非侵入性眼表综合分析仪在指导干眼症患者个体化治疗中的应用价值。方法选择2017年2—12月医院眼科门诊收治的干眼症患者90例,采用抽签分组的方法分为两组。试验组45例采用非侵入性眼表综合分析仪用于干眼症的诊断分型、发生机制分析,帮助制定个体化治疗策略;对照组45例采用人工泪液滴眼治疗,角膜水肿者加用环孢素。持续4周,比较两组疗效、疗效指标变化情况。结果试验组整体疗效优于对照组,试验组愈显率高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗后两组泪液分泌量多于治疗前,泪膜破裂时间长于治疗前,干眼症症状分级量表评分低于治疗前,且试验组改善情况均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论非侵入性眼表综合分析仪检查指导干眼症患者个体化治疗,可以提高疗效。

非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪评估儿童干眼的特点

目的利用非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪评估儿童干眼的特点。方法选取2017年1月至8月于天津医科大学眼科医院第一次确诊为干眼的儿童98例(186眼),完成病史及眼表疾病指数(ocular surface disease index,OSDI)问卷后进行裂隙灯、泪膜破裂时间(tear film brek-up time,BUT)、泪液分泌试验(SchirmerⅠtest,SⅠT)评估、非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪检查。结果本组中159眼的BUT <5 s,30眼的SIt <5 mm。OSDI[13. 63(9. 09～15. 91)分]与SⅠT[(14. 6±8. 7) mm]无相关性(r=-0. 119,P=0. 259);与BUT[3. 00(2. 00～5. 00) s]无相关性(r=0. 099,P=0. 354)。第一次非侵入性泪膜破裂时间(first noninvasive tear film break-up time,NITBUT),平均非侵入性泪膜破裂时间(average noninvasive tear film break-up time,NITBUTav)与OSDI均呈正相关性,NIBUT与NIBUTav呈高度正相关性(均为P <0. 05)。NIBUT、NIBUTav与BUT均无相关性(r=0. 112,P=0. 059; r=0. 159,P=0. 455)。泪膜脂质层厚度(lipid layer thickness,LLT)、LLT最大值与NIBUTav呈正相关性;不完全眨眼比例与NIBUTav呈负相关性(均为P <0. 05);其余指标与OSDI和NITBUTav无相关性。LLT、LLT最大值、LLT最小值与睑板腺缺失评分均无相关性(r=-0. 083、-0. 028、-0. 024,P=0. 494、0. 842、0. 869)。结论儿童干眼大多数属于短BUT型干眼,其BUT缩短,睑板腺缺失明显,LLT变薄。NIBUT与NIBUTav较BUT更客观准确,LLT较睑板腺缺失评分更有价值。非侵入性眼表综合分析仪及Lipview眼表面干涉仪可以客观准确评估儿童干眼的特点。

非侵入性眼表综合分析仪观察可降解泪小点塞栓治疗中重度干眼的临床效果

目的:探讨VisiPlug可降解泪小管塞栓植入治疗中重度干眼的临床疗效以及非侵入性眼表综合分析仪Keratograph 5M在观察其治疗效果中的应用价值。方法:选择2015年7月至2015年8月于我院就诊的28例56眼确诊为中重度干眼的患者,使用VisiPlug可降解泪小管塞栓植入治疗,治疗前1d及治疗后2周、3个月、6个月用Keratograph 5M观察患者的眼表情况并进行统计学分析。结果:治疗后6个月时,22例(78.57%)患者症状明显缓解或消失,治疗前1d、治疗后2周、3个月、6个月时患者结膜充血评分平均值分别为(2.16±0.45)、(1.82±0.36)、(1.06±0.52)、(0.74±0.28),泪膜首次破裂时间平均值分别为(3.048±0.704)、(5.821±1.344)、(6.862±1.116)及(6.795±1.277)s,泪河高度平均分值分别为(0.174±0.075)、(0.256±0.073)、(0.362±0.065)、(0.402±0.026)mm,3种评价指标治疗前后差异均有统计学意义(F=96.458,138.172,109.365;P均<0.05)。最常见的并发症为局部异物感和泪溢。结论:VisiPlug可降解泪小管塞栓植入是临床上治疗中重度干眼的一种安全有效的方法,非侵入性眼表综合分析仪Keratograph 5M可以全面、客观地评价其临床疗效。

Oculus眼表综合分析仪测量LASIK术后干眼患者非侵入性泪液功能指标与干眼症状和体征之间的相关性分析

目的探讨Oculus眼表综合分析仪测量准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)术后干眼患者的非侵入性泪液功能指标与干眼症状、体征的相关性。方法选择鄂州市中心医院2014年9月至12月行LASIK且术后1个月被诊断为干眼的患者40例(40眼),Oculus眼表综合分析仪测量非侵入性首次泪膜破裂时间(non-invasive first tear film break-up time,NIBUTf)、非侵入性平均泪膜破裂时间(non-invasive average tear film break-up time,NIBUTav)、Oculus自动干眼分级、下泪河高度(lower tear meniscus hight,LTMH);基础泪液分泌(SchirmerⅠTest,SⅠT)、角膜荧光素染色(corneal fluorescein staining,CFS)评分、患者干眼主观症状评分。采用Spearman秩相关分析NIBUTf、NIBUTav、Oculus自动干眼分级、LTMH与SⅠT、FS、干眼主观症状评分之间的关系。结果 NIBUTf、NIBUTav与Oculus自动干眼分级均呈负相关(r=-0.430,P=0.006;r=-0.747,P=0.000);SⅠT与NIBUTf、NIBUTav、LTMH均呈正相关(r=0.459,P=0.003;r=0.394,P=0.012;r=0.733,P=0.000),SⅠT与Oculus自动干眼分级无相关性(r=-0.259,P=0.107);CFS评分与NIBUTav、LTMH均呈负相关(r=-0.466,P=0.002;r=-0.687,P=0.000),CFS评分与NIBUTf、Oculus自动干眼分级均无相关性(r=-0.189,P=0.244;r=0.301,P=0.059);干眼主观症状评分与NIBUTf、NIBUTav均呈负相关(r=-0.530,P=0.000;r=-0.700,P=0.000),与Oculus自动干眼分级呈正相关(r=0.623,P=0.000)、与LTMH无明显相关性(r=-0.243,P=0.130)。结论 Oculus眼表综合分析仪能客观地测量非侵入性泪液功能指标,与干眼其他指标存在相关性,可作为辅助LASIK术后干眼诊断和随访的有效工具。

新型非侵入性眼表综合分析仪与传统干眼评估标准的对比研究

目的探讨Antares非侵入性眼表综合分析仪在于眼评估中的临床应用价值。方法采用观察性研究办法。对2015年5～7月于广州军区武汉总医院眼科准分子中心行屈光手术的近视患者34例（68只眼），术前进行OSDI问卷调查，Antares非侵入性眼表综合分析仪检查（下称仪器法）以及临床相关检查（下称传统法），包括泪膜破裂时间（BUT）及荧光素钠染色（FL）。仪器法及传统法检查结果均以2013年干眼临床诊疗专家共识为诊断及分级标准。分别将这三种方法的检查结果进行比较，从而对仪器的作用作出评价。结果仪器法测得的NIF-BUT、NIAvg-BUT、泪河高度，传统法测得的BUT均与OSDI干眼分级差异无统计学意义（P〉0．05）。干眼检出率：OSDI问卷为52．94％（18／34），仪器法为17．65％（6／34）、传统法为85．29％（29／34），这三种方法的检测结果均有显著的统计学意义（P〈0．05）。结论Antares眼表综合分析仪作为一种非接触性、无创的快速检查手段，可对临床干眼的诊断提供一定的参考依据，但其功能仍有待进一步改进、完善。

非侵入式眼表综合分析仪在干眼诊断中的应用价值

目的:分析非侵入式眼表综合分析仪在干眼诊断中的应用价值。方法:纳入2017年12月至2018年12月期间我科收治的150例疑似干眼患者,先进行非侵入式检查(采用非侵入式眼表综合分析仪),再进行传统检查,比较2种方法的泪膜异常检出率。采用Pearson和Spearman分析非侵入式检查结果与干眼相关指标间的关系。结果:非侵入式检查的泪膜异常检出率明显高于传统检查(90.67%比74.67%,P<0.05)。传统检查测得的泪膜破裂时间(tear break-up time,TBUT)与非侵入式检查测得的非侵入性泪膜破裂时间(noninvasive tear break-up time,NITBUT)呈正相关(r=0.88,P<0.01);传统检查中的基础泪液分泌试验(Schirmer I test,SIT)结果与NITBUT呈正相关(r=0.54,P<0.01);非侵入式检查测得的泪河高度(tear meniscus height,TMH)与TBUT、SIT呈正相关(r=0.53,P<0.01;r=0.76,P<0.01);非侵入式检查中的脂质层分析评分(r=-0.52,P<0.01)、睑板腺缺失评分与TBUT(r=-0.61,P<0.01)呈负相关,但与SIT间无相关性(r=0.25,P=0.15)。结论:在采用非侵入式眼表综合分析仪检查干眼中,泪膜异常检出率高,并可辅助干眼分型及治疗方案制定。

OCULUS眼表综合分析仪在观察角膜塑形术对泪膜稳定性中的应用

目的应用OCULUS眼表分析仪观察角膜塑形术对青少年泪膜稳定性的变化。方法青少年近视患者52例(101眼),年龄(12.8±2.9)岁,屈光状态为(-3.51±0.87)D,给予过夜配戴角膜塑形镜矫治近视。通过OCULUS角膜地形图观察戴镜前和戴镜后第1天、第1周、第1个月、第3个月时非侵入性首次泪膜破裂时间(NITBUT)[NITBUT(f)]、平均NITBUT[NITBUT(av)]、首次泪膜破裂位置以及观察角膜上皮荧光素染色的分级和位置。结果 (1)NITBUT的变化:戴镜前与戴镜1 d、1周、1个月、3个月的NITBUT(f)分别为(10.11±4.54)、(6.56±5.08)、(9.97±8.49)、(10.07±5.62)、(9.73±6.70)s;(2)NITBUT(av)的变化:戴镜前与戴镜1 d、1周、1个月、3个月的NITBUT(av)分别为(13.43±5.27)、(8.34±5.03)、(13.49±5.30)、(13.64±6.49)、(13.26±5.52)s;戴镜后第1天NITBUT(f)以及NITBUT(av)均较戴镜前降低(P<0.05),之后NITBUT(f)以及NITBUT(av)恢复戴镜前水平(P>0.05);(3)首次泪膜破裂位置的变化:戴镜前双眼首次泪膜破裂位置以下方最多,戴镜后首次泪膜破裂位置不稳定,下方、鼻侧、颞侧比例高,上方和中央较少;(4)角膜上皮染色:戴镜后角膜上皮染色病例数较戴镜前增多,其中以Ⅰ级染色为主,戴前和戴镜后第1天、第1周、第1个月、第3个月时分别为7.5%、21.1%18.4%、17.1%、14.5%,分布位置为:戴镜前双眼角膜上皮染色以下方最多,戴镜1 d、1周、1个月均为中央最多,戴镜3个月下方最多;(5)术后首次泪膜破裂位置与角膜上皮染色的位置并无相关性(P>0.05)。结论OCULUS眼表分析仪可以准确观察泪膜的稳定性,角膜塑形术后第1天泪膜稳定性较戴镜前降低,之后泪膜稳定性恢复戴镜前水平。泪膜首发破裂点戴镜前以下方最多,戴镜后位置不稳定。术后首次泪膜破裂位置与角膜上皮染色的位置并无相关性。

Oculus眼表综合分析仪在角膜屈光手术前泪膜功能检测中的有效性和舒适性

目的:探讨传统泪膜测量方法和非侵入性泪膜功能检测方法的相关性、一致性及舒适性。方法:临床病例回顾性研究。选取101例101眼欲行准分子激光角膜屈光手术患者,应用Oculus眼表分析仪测量非侵入性泪膜破裂时间(NIBUT)、下泪河高度(LTMH);SchimerⅠ试验(SⅠt)测量基础泪液分泌、侵入性泪膜破裂时间(fl-BUT)。分别对首检眼的NIBUT与fl-BUT进行相关性、一致性分析,对LTMH与SⅠt进行相关分析。采用视觉模拟评分法(visual analong scale,VAS)对两种检查过程的舒适度进行评价。结果:LTMH与SⅠt呈正相关(rs=0.346,P=0.001)、NIBUT与fl-BUT呈正相关(rs=0.393,P=0.001)。NIBUT与fl-BUT的Bland-Altman图95%一致性界限范围-9.62~14.18。NIBUT检查与fl-BUT检查舒适度评分比较,差异有统计学意义(z=-2.324,P=0.020);LTMH检查与SⅠt检查舒适度评分比较,差异有统计学意义(z=-8.845,P=0.001)。结论:Oculus眼表综合分析仪测量的NIBUT、LTMH值客观有效,LTMH与SⅠt呈良好的正相关,NIBUT与flBUT、SⅠt与LTMH存在正相关,且检查过程较传统方法舒适,能够有效评估角膜屈光手术术前泪膜功能。

非侵入式眼表综合分析仪评估近视患者干眼和睑板腺功能障碍

目的探讨非侵入式眼表综合分析仪评估近视患者干眼和睑板腺功能障碍(MGD)的价值。方法回顾性分析2017年6月至2019年12月住院或门诊就诊的120例(240眼)近视患者的临床资料。根据眼表疾病指数(OSDI)评分将患者分为干眼组(n=70)和正常对照组(对照组,n=50)。受检者均进行OSDI问卷调查、裂隙灯下行眼前节检查、Keratograph眼表综合分析仪查看眼部情况。比较2组眼表和睑板腺状况,分析干眼和眼表状况。结果与对照组比较,干眼组MGD和OSDI评分、角膜荧光染色评分均较高(P<0.05),泪河高度、非侵入性泪膜破裂时间(NIBUT)均较低(P<0.05)。干眼患者OSDI评分与NIBUT呈负相关(r=-0.392,P=0.001),与泪河高度无关(r=-0.203,P=0.091),与睑板腺缺失呈正相关(r=0.410,P<0.001)。结论近视患者中干眼的患病率较高,干眼人群存在MGD,非侵入式眼表综合分析仪检测干眼及MGD较为可靠,可提高干眼的检出率。

非侵入式眼表综合分析仪在干眼诊断中的应用

目的:视屏终端已广泛应用于人们的工作和生活中,临床上对眼表的健康评估和干眼早期诊断有一定的困难,探讨非侵入式眼表综合分析仪诊断干眼的价值。方法:选择2016年1月至2018年3月来我院就诊的疑似干眼患者280例,通过非侵入式眼表综合分析仪测量以下数据:泪间高度、首次泪膜破裂时间、平均泪膜破裂时间、脂质层分析评分和睑板缺失评分。而后进行泪膜破裂时间(BUT)检查和泪液分泌实验Ⅰ(SchimerⅠtest. SIT)。应用配对t检验及pearson相关分析法探究干眼相关指标与非侵入式眼表综合分析仪测量结果之间的关系,采用McNemar法比较2种方法的泪膜异常检出率。结果:首次泪膜破裂时间、平均泪膜破裂时间与泪膜破裂时间三者间的比较差异无统计学意义。睑板腺缺失评分与BUT呈负相关系与SIT相关性分析无统计学意义,280例疑似干眼患者通过非侵入式眼表综合分析仪发现泪膜异常者252例,正常28例,检出率90.00%(252/280),而传统方法发现泪膜异常者205例,正常75例,检出率73.25%(205/280),检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非侵入性眼表综合分析仪可通过对泪膜进行不同层次的分析,大大提高干眼的检出率,值得临床推广。

非侵入式眼表分析仪评估老年人睑板腺功能及形态变化

目的探讨非侵入式眼表分析仪用于评估老年人睑板腺及眼表情况。方法对眼科门诊就诊年龄≥50岁的患者103例(206只眼)进行回顾性分析;根据年龄分为对照组(50~59岁,30例)、A组(60~69岁,30例)、B组(70~79岁、30例)、C组(80~89岁,13例);使用裂隙灯显微镜观察睑缘改变及睑板腺的分泌情况,采用眼表综合分析仪Keratograph检测泪河高度、非侵入式泪膜破裂时间、睑板腺缺失情况,睑板腺图像处理采用Image J软件,计算睑板腺腺体的缺失比例。结果随着年龄增长,睑板腺形态呈退化改变,表现为睑缘增厚,可伴有新生血管形成,睑板腺腺体缺失比例增加,差异有统计学意义(P<0.001)。年龄与睑板腺分泌能力评分呈正相关(r=0.290,P=0.003)。结论老年人的睑板腺形态及功能随年龄的增长发生退化改变,表现为睑板腺腺体缺失加重,睑板腺功能降低;Keratograph 5M眼表综合分析仪可无创客观性评价老年人睑板腺及眼表情况,对睑板腺功能障碍等相关疾病进行诊断和筛查。

眼表综合分析仪检查技术

上接2018年第2期第75页（5）眼表炎症评分眼红是门诊常见病,多数由干眼引起。设备可自动分析球结膜及睫状充血并分级。标准化、量化的结膜和睫状体充血等级分析,便于用药疗效观察和治疗隨访。总之,眼表综合分析可进行非侵入式泪膜破裂时间、泪河高度测量,以及睑板腺拍摄脂质层观察。2.眼表综合分析仪检查方法眼表综合分析仪主要由一个Placido盘、一个操纵杆及一台安装有Phoenix软件的电脑所组成。

强迫睁眼对健康人群非侵入性泪膜破裂时间的影响

目的:观察健康人群强迫睁眼前后Oculus眼表综合分析仪所测非侵入性泪膜破裂时间和干眼分级有无差异。方法:前瞻性病例自身对照研究。40例志愿者接受此项检查,分别于强迫睁眼前后行Oculus眼表综合分析仪非侵入性首次泪膜破裂时间(non-invasive first tear film break-up time,NIBUTf)和非侵入性平均泪膜破裂时间(non-invasive average tear film break-up time,NIBUTav)检查,仪器自动进行干眼分级。首次检查先右眼后左眼,第二次检查先左眼后右眼。结果:首次检查眼(即强迫睁眼前)NIBUTf均值为9.18±5.52s、NIBUTav均值为11.74±5.59s,干眼各级所占百分比分别为43%、37%、20%;第二检查眼(强迫睁眼后)NIBUTf均值为8.91±5.54s,NIBUTav均值为11.76±5.58s,干眼各级所占百分比分别为35%、48%、16%。健康人群强迫睁眼前后双眼NIBUTf、NIBUTav和干眼分级比较,差异无统计学意义(t=0.37,P=0.72;t=-0.038,P=0.97;Z=-0.42,P=0.68)。结论:健康人群强迫睁眼前后眼表综合分析仪所测非侵入性泪膜破裂时间和干眼分级无影响。

K5M眼表分析仪与常规干眼检查对干眼泪膜分度的诊断试验

目的:探究OCULUS Keratograph 5M(简称K5M)眼表综合分析仪用于干眼泪膜分度诊断的诊断价值。方法:收集门诊通过常规干眼检查手段诊断为干眼的患者50例100眼与同时期可疑干眼的非干眼患者20例40眼,通过K5M眼表分析仪采集以上患者的即时眼表参数,包括第1次泪膜破裂时间(NIBUTf)、平均泪膜破裂时间(NIBUTav)、泪河高度(TMH),进行K5M眼表分析仪与常规干眼检查对干眼泪膜相关指标分度的诊断效能试验。结果:K5M眼表分析仪对干眼组与非干眼组NIBUTf、NIBUTav、TMH均有差异(P<0.05)。K5M眼表分析仪的NIBUTf与常规检查诊断BUT的分度诊断符合率为78.6%,ROC曲线下面积为0.795,标准误为0.042,P<0.01,95%的置信区间为(0.712,0.878);K5M眼表分析仪的NIBUTav与常规检查诊断BUT的符合率为73.6%,ROC曲线下面积为0.853,标准误为0.033,P<0.01,95%的置信区间为(0.788,0.917);K5M眼表综合分析仪的TMH与常规检查诊断SⅠt的符合率为87.9%,ROC曲线下面积为0.795,标准误为0.044,P<0.01,95%的置信区间为(0.709,0.880)。通过NIBUTf结合TMH对干眼的探究性诊断的灵敏度为98%,特异度为40%,正确指数为38%,阳性似然比1.63,阴性似然比0.05,比值比OR为32.6。通过NIBUTav结合TMH对干眼的探究性诊断的灵敏度为86%,特异度为75%,正确指数为61%,阳性似然比3.44,阴性似然比0.187,比值比OR为18.39。结论:K5M眼表分析仪能够为干眼的单一泪膜指标分度诊断提供准确可靠的诊断价值;TMH结合NIBUTf对干眼的诊断灵敏度要优于结合NIBUTav,而特异度要差于结合NIBUTav。

非侵入式眼表分析仪评价儿童异常瞬目症与干眼的相关性

目的:通过裂隙灯显微镜和非侵入式眼表分析仪评价异常瞬目患儿干眼的状况。方法:系列病例研究。选取2017-2018年于南京医科大学附属眼科医院门诊收治的85例(170眼)3~13岁眼表正常的异常瞬目患儿。采用裂隙灯显微镜行眼前节检查、Keratograph-D眼表综合分析仪测量非侵入性泪河高度(NTMH)、非侵入性首次泪膜破裂时间(NITBUTf)、非侵入性平均泪膜破裂时间(NITBUTav)、睑板腺缺失评分等分析儿童异常瞬目的原因。数据采用t检验、单因素方差分析、秩相关进行分析。结果:85例患者NTMH值为(0.19±0.05)mm;NITBUTf值为(7.5±5.3)s;NITBUTav值为(8.6±5.6)s;睑板腺缺失面积评分为(0.7±0.8)分。睑板腺拍照中78眼睑板腺均无缺失,62眼睑板腺缺失面积<1/3,27眼睑板腺缺失面积为1/3~2/3,3眼睑板腺缺失面积>2/3。46眼伴睑板腺腺体形态异常。77例(91%)被诊断为干眼,8例(9%)正常。其中水液缺乏型干眼占10例(13%);蒸发过强型干眼占25例(32%);混合型干眼占42例(55%)。性别与NTMH无相关性,但与NITBUTf和NITBUTav均有显著相关性(r=0.31、0.32,P<0.001)。年龄与NTMH和NITBUTf无明显相关性,但与NITBUTav有相关性(r=0.19,P<0.017)。异常瞬目的病程与NTMH、NITBUTf和NITBUTav均呈显著负相关(r=-0.61、-0.37、-0.40,P<0.001)。结论:干眼可能是导致眼表正常的儿童异常瞬目的主要原因,非侵入式眼表综合分析仪是一种非接触、无创、可重复性强的快速检查手段,在异常瞬目患儿眼表状况评估中具有很高的应用价值。

角膜接触镜相关性干眼与睑板腺形态变化的关系

目的探讨软性角膜接触镜(CL)长期配戴者睑板腺形态改变与干眼观察指标的关系。方法采用横断面研究方法,连续纳入2014年5月至2015年6月就诊于天津医科大学眼科医院拟行屈光性手术的患者157例314眼,其中长期配戴软性CL者91例182眼作为CL组,未配戴CL者66例132眼作为对照组。收集并比较2个组患者眼表疾病指数(OSDI)、泪河高度(TMH)、非侵入性首次泪膜破裂时间(fNITBUT)、平均泪膜破裂时间(avNITBUT)和角膜荧光素染色(CFS)评分情况;并进行睑板腺形态评估,包括睑板腺缺失率及腺体弯曲个数。结果CL组OSDI、CFS评分分别为16.67(10.00,25.00)和2.00(1.00,3.00),显著高于对照组的13.88(7.50,18.26)和1.00(0.00,2.00),差异均有统计学意义(U=9401.00、6969.50,均P<0.01);CL组TMH、fNIBUT和avNIBUT分别为0.20(0.17,0.23)mm、5.64(3.95,7.92)s和8.56(6.56,12.12)s,明显低于对照组的0.22(0.17,0.29)mm、7.33(4.54,13.21)s和11.49(7.46,17.83)s,差异均有统计学意义(U=9258.00、9047.00、8864.00,均P<0.01)。CL组患者的总睑板腺缺失率为(29.42±12.24)%,腺体弯曲个数为4(3,6),明显高于对照组的(20.37±10.83)%和3(1,4),差异均有统计学意义(t=6.76,P<0.01;U=7656.00,P<0.01)。CL组总睑板腺缺失率与配戴时间、OSDI评分、CFS评分均呈正相关(rS=0.404、0.275、0.319,均P<0.01)。结论长期配戴软性CL可导致较严重的眼部不适症状、干眼体征以及睑板腺形态的异常;长期配戴软性CL者出现眼部不适症状和干眼体征可能与其睑板腺异常有关。

非侵入式眼表综合分析仪在干眼诊断中的应用

目的探讨应用非侵入式眼表综合分析仪对干眼症的临床诊断价值。方法临床病例回顾性研究。选择2015年4-8月就诊于开封眼病医院的46例（46只眼）可疑干眼患者，应用非侵入式眼表综合分析仪测量首次泪膜破裂时间（rift noninvasive tear film break-up time, NITBUTf）、平均泪膜破裂时间（average noninvasive tear film break-up time, NITBUTav）、泪河高度（tear meniscus height，TMH）、睑板腺缺失评分、脂质层分析评分。再运用传统方法做泪液分泌实验Ⅰ（schirmer Ⅰ test，SIT）和泪膜破裂时间（tear film break-up time, BUT）检查。应用配对t检验及Pearson相关分析干眼相关指标与非侵入式眼表综合分析仪检测结果间的关系，用McNemar检验分析2种方法对泪膜异常检出率的差异。结果BUT与NITBUTf、NITBUTav的比较差异无统计学意义（r=0．764、P=0．000，r=0．906、P=0．000），sIt与NITBUTav呈正相关（r=0．439、P=0．000），TMH与sIt、BUT均呈正相关（r=0．652、P=0．000，r=0．587、P=0．000）。睑板腺缺失评分与BUT呈负相关（r=-0．633、P=0．000），与SITSN关性分析无统计学意义（r=0．165、P=0．143）。脂质层分析评分与BUT呈负相关（r=-0．541、P=0．000），与sIt相关性分析无统计学意义（r=0．225、P=0．067）。46例受检者应用非侵入式眼表综合分析仪发现泪膜异常者42例，正常4例，检出率为91．30％（42／46），用传统方法发现泪膜异常者36例，正常10例，检出率为78．26％（36／46），2种方法对干眼检出率的差异有统计学意义（P=0．031）。结论非侵入式眼表综合分析仪能同时对泪膜的不同层次进行间接、可靠的分析，明显提高干眼的诊断检出率，具有一定的临床应用价值。

长期使用0.1 g·L-1阿托品对青少年近视患者泪液分泌、泪膜稳定性及睑板腺形态的影响

目的 探讨长期使用0.1 g·L-1阿托品对青少年近视患者泪液分泌、泪膜稳定性及睑板腺形态的影响。方法 随机选取2021年12月至2022年3月就诊于天津医科大学眼科医院视光门诊及近视防控门诊的青少年近视患者120例120眼作为研究对象。根据是否使用阿托品将患者分为两组:试验组60例60眼,患者规律使用0.1 g·L-1阿托品滴眼液24个月及以上;对照组60例60眼,患者仅配戴单光框架眼镜且近6个月内未使用人工泪液等药物。收集并比较两组患者眼表疾病指数评分、泪河高度、侵入性泪膜破裂时间、非侵入性首次泪膜破裂时间、非侵入性平均泪膜破裂时间、角膜荧光素染色评分等指标;并进行睑板腺形态评估,包括睑板腺缺失率和睑板腺弯曲腺体个数。结果 试验组患者眼表疾病指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者泪河高度、非侵入性首次泪膜破裂时间、非侵入性平均泪膜破裂时间、侵入性泪膜破裂时间、角膜荧光素染色评分差异均无统计学意义(均为P>0.05)。两组患者上、下眼睑的睑板腺缺失率及总睑板腺缺失率,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。两组患者上、下眼睑的睑板腺弯曲腺体个数及总睑板腺弯曲腺体个数差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 长期使用0.1 g·L-1阿托品不会影响青少年近视患者基础泪液分泌、泪膜稳定性和睑板腺形态。

非侵入式眼表综合分析仪评估近视患者干眼和睑板腺功能障碍

非侵入式眼表综合分析仪评估近视患者干眼与睑板线功能障碍的临床结果进行分析,并探讨其应用价值。方法:将2018年6月到2021年3月间收治的近视患者200例作为研究对象,回顾患者的眼表疾病指数量表评分结果,并按照评分将其分为干眼组和正常组,通过非侵入式眼表综合分析仪对患者的泪膜稳定性及睑板腺功能进行测定、评估,比较干眼组和正常组的评估结果。结果:200例近视患者中,共检出干眼患者123例,检出率为61.5%。干眼组患者的OSDI评分和MGL评分显著高于正常组,而泪河高度与泪河高度显著低于正常组,两组患者各项指标的比较有统计学差异,P<0.05。同时,患者的OSDI评分与NIBUTf呈显著负相关(r=-0.977,P=0.000)、与MGL评分呈显著正相关(r=0.898,P=0.000),与泪河高度则无显著相关性。结论:近视患者中的干眼检出率较高,通过非侵入式眼表综合分析仪对其泪膜稳定性、睑板腺进行检测可以对患者的眼表状况进行有效判断,可靠性强。