中小企业融资的经济分析:非公开融资的作用

非公开融资与公开融资对企业信息透明度、经营稳定性及治理结构的要求不同。非公开融资是中小企业融资方式的形式特征,在这一形式背后,则是反映其实质的关系融资。本文提出了完善我国中小企业融资体系的现实选择。

休闲农业互联网非公开股权融资模式建设的可行性及对策

近年来,中国互联网非公开股权融资在国家政策、经济、社会需求、技术等因素推动下发展迅速。互联网非公开股权融资在满足创业企业资本需求的同时,还能让企业获得更多资源。农业互联网非公开股权融资项目具有一定的吸引力,农业创业群体和投资者也认同这种融资模式,但它仍存在错配、欺诈等运作风险。在对近期休闲农业互联网非公开股权融资典型成功案例进行分析的基础上,构建两种可行的互联网非公开股权融资模式,以期让休闲农业企业获得资本青睐,同时平衡投资人在股权长周期上的收益和短中周期上的实惠。

互联网非公开股权融资平台风险分析与防范研究

互联网非公开股权融资平台在我国尚处于发展初期,平台风险的分析与防范对平台及整个行业发展具有重大意义。文章结合我国互联网非公开股权融资平台的现状,以人人投平台为例,构建风险评估体系,识别、分析投资平台存在的风险及类型,并对平台风险进行评估。通过研究发现:互联网非公开股权融资平台发展状况良莠不齐,存在很多风险,平台应从自身做起,建立健全的风险防范体系。

互联网非公开股权融资法律风险及防范逻辑

互联网特性冲击着传统"公开"与"非公开"界限,使互联网非公开股权融资活动的开展本身就面临巨大的合规问题,加之现今相关制度供给严重匮乏,众多平台陷入合规困境。平台主要法律风险包括因非法公开发行证券、非法集资被归责,以及当平台怠于督导信息充分披露时免责声明失效。无论是平台的风险防范抑或监管逻辑,均可从非公开股权融资的特定方式、特定对象和特定规范出发,包括对非公开方式的坚持与放开,明确合格投资者资质标准和人数计算方法,保证适度的制度供给,如此方可引导行业持续健康成长。

学生创业项目的互联网非公开股权融资模式探讨

近年来,大学生创新创业正蓬勃发展,成为缓解大学生就业压力的重要途径。然而,由于大学生群体受到社会经验、人脉资源等局限,传统的融资模式很难满足创业项目的资金需求,融资难问题严重制约了大学生创新创业项目的有效实施。2013年兴起的互联网非公开股权融资模式,服务对象主要是初创型企业,由于受众广泛而发展迅速。笔者认为,该融资模式必将成为大学生创业项目的重要融资渠道。

平台对互联网非公开股权融资影响的实证研究

互联网非公开股权融资秉持的开放性平台、去中心化、数据为王等互联网思维,给我国传统金融的业态和格局带来了深刻的影响和改变。采用众筹家网站所公布的2015年互联网非公开股权融资的相关数据,从平台的角度研究了其人气指数、透明度和影响力对国内项目融资的影响。研究结果表明:平台的人气指数、透明度和影响力对融资成功与否有显著影响,且在融资过程中存在平台歧视现象。最后,结合影响因素对国内互联网非公开股权融资平台提出相关发展建议。

互联网非公开股权融资面临的主要法律风险及防范措施

作为一种新型投融资服务方式,互联网非公开股权融资以其门槛低、多样性、大众性、创新性的的特性的特性,为大众创业尤其是中小微企业发展提供了无限可能性,但是由于互联网非公开股权融资还处于发展的初级阶段,存在着非法公开发行证券、非法集资、投资合同欺诈、电子合同法律效力保障性差、平台权利义务模糊等风险,很容易触碰雷区。因此,建议在现有监管框架下,融资者、投资者和融资平台作为主要参与主体,要主动采用私力救济促进行业健康发展,一是融资者要优化信息披露和公司治理;二是融资平台要实现权利义务对等;二是投资者要增强风险防范意识;三是跟投者要发挥专业示范带头作用。

非公开定向债务融资工具 缓解高速公路融资一味“良药”

本文通过对非公开定向债务融资工具的介绍,及其对高速公路行业发展的重要作用进行探讨,加深高速公路行业企业对发行非公开定向债务融资工具的了解,并对现行的制度提出些许建议,为高速公路行业企业发行非公开定向债务融资工具提供借鉴意义。

互联网非公开股权融资中投资者所涉法律风险及保护

目前,我国的小微企业和新生企业普遍存在"融资难"的问题,这一问题的出现使互联网非公开股权融资这种资本运作模式应运而生。新融资方式一经出现便得到快速发展,但在发展的背后也凸显出很多由于法律滞后引发的各种问题。其中主要存在投资行业自身高风险的特点及行业监管滞后等问题,使得研究如何保护投资者利益显得非常重要。因此,建构和完善互联网非公开股权融资中投资者保护制度具有重要的意义。

投资者利益保护、项目状态与众筹融资完成率

互联网非公开股权融资作为企业融资的新途径,对初创企业以及中小企业的发展产生巨大推动力,因此如何提高项目融资完成率对于企业发展至关重要。文章以众投邦平台项目为样本数据,基于信任理论,研究投资者利益保护对项目融资完成率的影响。实证发现风险提示、风险防控、承诺股权回购等投资者利益保护信息的披露与项目融资完成率显著正相关,而退出渠道的信息披露与项目融资完成率无显著关系。同时发现,不同项目状态下,风险提示对融资完成率的影响存在显著差异,在已产生收入的项目状态下,风险提示对融资完成率的影响更大。进一步研究发现退出渠道的信息披露之所以对项目融资完成率无显著影响,是由于退出渠道信息披露的质量不高所致。

乡镇企业融资问题的解决:关系型融资

信息不透明、经营不稳定和业主掌握企业控制权等方面决定了乡镇企业的融资具有明显的非公开性特征。非公开性融资以某种特定的关系资源作为借贷双方交易的信用保证,从而促进交易的顺利进行,其实质就是非完全市场化的关系型融资。乡镇企业可以通过关系型融资的拓展来解决融资难的问题。

从法益保护角度区界股权型众筹与非法集资

我国股权型众筹包括互联网非公开股权融资和股权众筹两种模式,目前非法集资所涉罪名中大致可分为诈骗型和非诈骗型集资犯罪两种类型。诈骗型非法集资犯罪的法益重在保护投资者利益,避免投资者因陷入错误状态而遭受财产损失,而非诈骗型非法集资犯罪则侧重打击违规行为,其中非法吸收公众存款罪的侧重点应在于资金用途的考量,即银行存款业务,而擅自设立金融机构或者擅自发行股票等准入型犯罪的认定重点则在于公开发行的认定。

互联网非公开股权融资平台评估模型

近年来,互联网非公开股权融资正在有力地促进我国的创新创业。为系统研究互联网非公开股权融资行业的主要特征,设计了互联网非公开股权融资平台的评估指标体系,并建立了动态综合评估模型,用于对平台的综合能力的评价。在建模中,采用CRITIC赋权法与主观赋权法相结合的方法进行静态赋权,接着通过时间度法对时间赋予不等值的权向量,并利用理想点法建立动态综合评价模型。作为实证研究,通过采集国内30家互联网非公开股权融资平台在2016年1月—2017年3月股权融资项目的“融资金额”“跟投人数”等数据,运用动态综合评估模型对平台综合能力进行了排序,结果表明,该模型具有较强的可操作性,且模型评价结果具有合理性,可以为监管部门和投融资者提供有价值的决策建议。

论互联网非公开股权融资平台的行为规制

互联网非公开股权融资是一种在为投融资双方提供股权投融资机会的无形空间中达成股权交易的金融形式。此种互联网金融形式因为缺乏统一的治理规范而尚未显露出应有的生机。在各方关系中,平台处于中心地位,理应成为规制的重点对象。投前阶段平台应对投融双方材料进行形式审查,并形成合理信赖。投中阶段平台应制定路演、资金托管、冷静期等相关规则。投后阶段平台根据约定负有不同程度的协助信息披露义务。平台若未按照要求合理规范自身行为,应当承担相应的法律责任。

论我国股权众筹的软法治理

现实中的互联网非公开股权融资是一种"异化"的股权众筹模型。这意味着在建构我国股权众筹制度时不必完全移植国外的股权众筹制度。互联网非公开股权融资内生的完善或不完善的规则都是发展优化我国股权众筹的本土资源。我国股权众筹应当在扬弃互联网非公开股权融资的基础上采用软法治理模式,这既是由我国现实基础、效率理念所决定的,同时也是软法治理和硬法规制交相呼应的需要。软法治理模式具体路径主要体现在适度的硬法规制与充分的软法治理、打造融资平台与行业协会二元软法治理层级、推进普适性软法治理规则的形成以及构建平台之间区域性股权流转市场四个方面。

如何把准股权众筹发展脉搏

股权众筹何时能重现曙光?历数股权众筹在中国发展的三个阶段,我们可以重新把准股权众筹在中国未来的发展脉搏。作为商业模式的股权众筹自2011年传入中国,随后在中华大地上曾一度搅动一池春水。虽然在多重原因的作用下,股权众筹众筹行业尚未形成规模,也仍旧没有真正地影响中国经济的脉搏,但是,股权众筹对于中国经济去杠杆、金融脱虚向实服务实体经济意义非凡。

股权众筹的国外立法框架比较与我国本土化路径安排

我国股权众筹的官方监管倾向于采用《JOBS法案》中公募与私募的二分法模式。但这种基于投资者成熟度进行的划分,将导致部分以实体项目为主的股权众筹平台(人人投)出现定位障碍。采用公募股权众筹、O2O型公募股权众筹以及私募股权众筹的三分法立法框架更加符合我国股权众筹市场实际需求。其中,公募股权众筹可以依循《JOBS法案》的逻辑进行规制;O2O型公募股权众筹则是效仿英国AIM经验,以回应我国线上线下融合创新发展政策的要求;私募股权众筹应从公开宣传、信息披露以及合格投资者三个主要方面,对《私募股权众筹融资管理办法》的规则进行修正。

中国股权众筹立法问题之检讨

相比传统的股份公司上市机制,旨在简化审批、注册程序和减轻信息强制披露义务的股权众筹,是政府在资本市场"定向"放松管制的产物。为了平衡"提高企业融资效率"和"防控金融市场风险"的关系,理论界和实务界不能仅仅从规范分析角度过于乐观地强调股权众筹的积极功能,同时也应该从实证分析角度审视其固有风险并充分评估其在本土实践中可能产生的问题;不能仅仅从微观层面考虑股权众筹制度的具体内容,而是应该从更宏观的视角,系统研究股权众筹所需的制度环境,明确公司法、证券法需要先行改革的基本制度和配套措施,探索需要事先积累的监管经验,待制度环境完善后,再逐步建立和推广股权众筹,亦不为迟。