科技悬赏在非共识项目中的应用研究

加强对非共识项目的管理和支持有助于推动原始创新,然而应用同行评议的方法通常难以遴选出非共识项目中有创新性的项目。本文通过分析同行评议不利于创新性强的非共识项目成因,探讨规避这些弊端的有效评审机制;在介绍非共识概念的基础上探究非共识项目产生的原因,针对非共识创新项目采用同行评议过程中存在的弊端,引入科技悬赏的概念;提出非共识项目的科技悬赏方式,作为科技资助体系的有效补充形式,以为中国资助这类研究项目提供借鉴。

非共识项目的实物期权:评估与应用

运用实物期权定价思维方式对非共识项目潜在的经济效益、社会效益和生态效益、政策和竞争对手的实力及其变化等不确定因素进行评估 ,是该研究领域的新扩展 ,此方法的关键是建立符合实情的研究应用框架 ,本文对此作了一些探讨。

实物期权定价理论与非共识项目评价研究

The paper is a kind of article introducing new knowledge.It forwards a solution to solve the common non consensus project problems in economic life.

APF组合分析法在非共识项目评价中的运用

非共识项目在促进科技创新方面的作用越来越突出,其评审、评价问题也变得更加重要。文章分析了非共识产生原因,介绍了非共识项目识别和度量方法;之后提出通过评议项目累计数、评议结果命中率和成功率来对同行评议专家进行评价,遴选出非共识项目评审专家;最后结合非共识项目自身特点,利用定性和定量方法建立了非共识项目评价指标体系,探讨了APF组合分析方法运用于非共识项目评价的可能性和具体步骤,以促进非共识项目发展。

非共识项目的立项决策研究

非共识项目在初期难以达成一致意见,但由于存有潜在的创新价值,对非共识项目的研究越来越多,逐渐引发社会的广泛关注。从创新项目的特点以及管理上存在的问题入手,构建了模糊评价模型,用模糊评价的方式对非共识项目进行甄选,望能引起有关专家学者的指点和建议,以期对非共识项目的认识和管理日益完善。

基于科技项目评审专家异质性的共识测度方法

提出一种基于科技项目评审数据的专家共识测度方法。此方法针对专家异质性难以测度问题,首先通过历史评审数据确定专家评审偏好,其次利用专家发文量、h指数等指标计算专家权威度,而后利用专家研究方向与评审项目研究内容得到主题覆盖度,三者结合得到专家权重;针对共识度的测算,利用专家权重,通过互反矩阵共识决策模型计算共识方案,再通过排名偏差重叠计算专家方案与共识方案的相似度得到共识度。该专家共识测度方法既结合了专家历史信息和当下信息,又考虑了专家权威度、研究方向等极易导致共识度产生偏差的异质性指标。最后,通过比较分析验证了此方法的有效性与合理性。

基础研究原始创新的政策探索:从非共识创新到原创探索计划

国家自然科学基金委员会(以下简称“自然科学基金委”)自成立以来,在推动我国基础研究发展、支持基础研究原始创新中发挥了重要作用。在广泛系统收集和分析档案、文献、访谈和统计数据等资料的基础上,本文回顾了自然科学基金委资助基础研究原始创新的政策探索历程,考察了相关资助政策设立的初衷及其历史背景,理清了政策演进脉络。研究发现:自然科学基金委资助基础研究原始创新起步较早(1987年),起始于建委之初,通过妥善处理申请人“申述”资助非共识创新研究;在政策供给方面,先后探索了非共识创新项目(1987年至今)、小额项目(2001—2018年)和原创探索计划项目(2019年至今)3种途径;政策走向经历了从缘起与初探(1987—1991年)、同行评议下的保护(1992—2017年)到专设资助计划下的激励(2018年至今)三个阶段的演进历程。回顾38年来,自然科学基金委资助基础研究原始创新的政策探索、发展及成效,有助于研究人员深入理解自然科学基金委相关资助政策,是新时期基础研究原始创新资助政策优化的重要参考。

科学基金遴选中非共识研究项目的评估研究

在科学基金的遴选中 ,应用同行评议的方法 ,通常难以遴选出非共识项目中有创新性的项目。为此 ,本文提出用项目整体非共识和指标非共识度作为专家判断项目创新性的定量辅助依据 ,从而形成以定性质量判断为主、定量数据为辅的针对非共识研究项目的评估方法。

技术研发项目中同行专家评议产生非共识的原因分析

各级政府的科技主管部门,因为要指导、资助技术研发活动,常常要组织同行专家对R&D的项目进行评价。而"非共识"在项目立项和对最新研究成果的评价中是普遍存在的。本文认为由于技术本身的不确定性和风险性、评者与被评者之间的信息非对称性和鸿沟以及同行评议自身的弊端是致使非共识技术研发项目出现的根源。

非共识技术研发项目评价方法研究

科学基金在遴选技术研究与开发项目时,由于技术研发项目本身的不确定性和风险性导致对其评价往往出现非共识现象,为此,提出在进行同行专家评价时要针对技术项目的内容组建评委,根据技术研发项目选择一定数量的非共识项目进行复审,提供预研性资助,在评审者与参评者间建立动态的反馈链,政府与企业共同承担风险等方法.

非共识项目的设立给基础研究源头创新带来新希望

通过科学基金“地表柯石英的模拟合成及其形成机制的研究”项目的评审、批准和研究的具体实例,阐明基金评审制度改革,设立非共识项目的政策,极大地鼓励和推动了基础研究的原始创新。

对非共识项目的认识和评审建议

本文论述的所谓非共识项目,是指由于其创新性强,超出了一般人的认识水平,甚至与当时某一公认的“规律”矛盾而使多数人不理解而不赞成或反对的项目.这类项目的研究成果对国家未来的发展具有十分重要的意义.虽然国家自然科学基金委员会的领导一直强调对这类项目要给予重点支持,但在实际操作中却难以做到.分析其原因大概有3种,一是对这类项目产生的规律缺乏研究而认识不足,二是在项目评审中缺乏具体可行的措施,三是评审人和国家自然科学基金委员会学科负责人有私心,怕别人说(更确切说是怕告)自己开后门.其中前两个原因是最重要的.本文想就这两个问题谈点看法,以供领导和评审专家参考和讨论.

基础研究中非共识项目的资助问题研究

研究者收益与风险的时空不对称性需要科研资助对研究者的投入风险进行价值补偿。以具有非共识特征的自由探索型基础研究项目为对象,审视非共识项目的内涵,指出非共识项目和“非共识现象”之间的差异,分析非共识项目资助管理的现状和风险成因。基于研究者项目决策路径重点分析共识性项目研究者和非共识项目研究者的差异化决策机理,提出非共识项目资助管理的风险管理机理和措施,指出通过将立项节点设置在非共识项目的探索验证阶段,并通过持续性分阶段资助,弱化立项时间界限,实现对非共识项目研究价值和投入风险的有效匹配。进一步提出有利于非共识项目资助管理体系设计的政策建议。

加强学科交叉型非共识基础研究项目支持对策

中国基础科学研究发展十分迅速,但对"非共识"项目的关注不足,与国外发达国家的投入和发展存在较大差距。为此,分析了目前非共识基础研究项目存在的问题,并且从设立交叉学科资助专项、设计交叉学科专项遴选机制和设计跟踪监督机制等三方面给出了对策建议,旨在为基础研究项目管理部门提供参考。

如何处理非共识技术研发项目

本文提出对科学基金在遴选技术研究与开发项目时产生的非共识现象 ,应慎重对待 ,在进行同行专家评议时要针对技术项目的内容组建评委、根据技术研发项目选择一定数量的非共识项目进行复审、提供预研性资助、在评审者与参评者间建立动态的反馈链。

教育部：在高校培育建设一批前沿科学中心

教育部印发《前沿科学中心建设方案（试行）》（简称《方案》），决定在高等学校培育建设一批前沿科学中心，中心将在研究生招生、推荐免试研究生、出国留学名额等方面给予重点和倾斜支持。该《方案》与“高等学校基础研究珠峰计划”相配套。前沿科学中心将围绕重大前沿科学难题，大胆开展“非共识项目”和“无人区”问题的探索。

科研宽容制度改革法治化的困境及其破解之道

宽容是科学精神的基本内涵之一,科学研究本质上就是一个不断试错的过程。科研宽容绝非科研资助机关对科研人员的恩赐与施舍,而是科研人员的一项基本权利,包含消极层面上对科研失败的容忍与接受和积极层面上对科研人员权利的尊重与保护两个维度。当前,我国的科研宽容制度改革过于侧重对科研失败的容忍与接受,而忽视了对科研人员权利的尊重与保护,再加上科研宽容认定标准与程序的缺失,导致科研宽容的制度设计尚无法有效处理容错与问责之间的关系,科研宽容处于虚置的尴尬境地。为实现科研宽容制度建设的法治化、规范化,需通过完善非共识类项目评审机制、赋予科研人员更多自主性、强化结项评审的契约精神以及提升科研评价的容忍度等措施,将宽容理念贯穿于项目评审、执行、结项以及评价等全过程。