经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎的队列研究

目的研究经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎(CAP)的有效性、安全性及经济性。方法本研究为回顾性研究。搜集2019年1月—12月于清华大学第一附属医院收治的348例成人非重症CAP患者的病例资料。按照治疗方法不同,分为覆盖组208例,采用喹诺酮类、大环内酯类及四环素类单药或联合治疗;对照组140例,采用β-内酰胺类单药治疗。单因素分析两组患者的基线资料,治疗有效性、安全性、经济性所涉及的各项指标。组间计数资料采用χ^(2)检验或Fisher精确检验;符合正态分布的计量资料采用t检验比较,非正态分布则采用Wilcoxon秩和检验比较。以是否覆盖非典型病原菌为自变量,有效性与安全性其余指标为协变量,构建Logistic回归模型进行多因素分析。其中经济性指标,首先通过容忍度和方差膨胀因子判断共线性,若不存在共线性,则采用多元线性回归模型进行分析。结果覆盖组年龄>65岁(P<0.001)、有意识障碍(P=0.014)、血压降低(P=0.002)的患者占比均明显低于对照组,差异均有统计学意义。覆盖组的治疗方案以喹诺酮类联合β-内酰胺类药物占比最多61.1%(127/208)。单因素分析结果显示:覆盖组治疗有效率96.6%(201/208)、对照组96.4%(135/140),覆盖组不良反应发生率6.7%(14/208)、对照组3.6%(5/140),两组治疗有效率、不良反应发生率差异均无统计学意义(P均>0.05);覆盖组住院药物总费用、住院抗菌药物费用均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,男性(P=0.025)、年龄>65岁(P=0.025)、肾功能不全(P=0.018)、合并高血压(P=0.025)及非肺部肿瘤(P=0.020)是影响治疗有效性的独立危险因素。结论经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌两种方法治疗成人非重症CAP,在有效性和安全性上优势相当,前者在经济性方面劣于后者。

阿奇霉素治疗儿童非典型病原菌引起下呼吸道感染耐受性和疗效观察

阿奇霉素是新一代的大环内酯类抗生素,对多种革兰阳性菌、革兰阴性菌和其他病原体如支原体、衣原体感染有良好的抗菌活性,国内已得到广泛应用.在儿科,阿奇霉素主要用于治疗呼吸道感染.本组观察了阿奇霉素用于治疗非典型病原菌引起的儿童下呼吸道感染的耐受性和临床疗效,现报告如下.

2015-2016年社区获得性肺炎患者非典型病原菌分析

目的针对社区获得性肺炎患者的非典型病原菌进行分析,为临床的诊断和及时治疗提供参考。方法选取医院2015-01~2016-12诊断的930例社区获得性肺炎患者,利用间接免疫荧光技术检测九项呼吸道感染病原体Ig M抗体,进行病原菌鉴定。结果 930例社区获得性肺炎患者中阳性率为59.35%(552/930)。其中,肺炎支原体(MP)所占比例最高,所占比例为31.61%(294/930)。其次是军团菌(LP)为72例,所占比例为7.74%(72/930例)。其他3种病原菌乙型流感病毒(IFB)、呼吸道合胞病毒(RSV)和甲型流感病毒(IFA),所占比例分别为3.22%(30/930),5.16%(48/930)和1.93%(18/930)。在单一感染的462病例中,18-40岁所占比例为12.98%(60/462),40-60岁所占比列为28.57%(132/462),60岁以上所占比列为58.44%(270/462)。在阳性病例中有部分社区获得性肺炎患者同时感染其中2-3种病原菌。两种病原体合并感染中,MP和LP合并感染最多,占总数3.22%(30/930);其次是MP+RSV和MP+IFB合并感染比例分别为2.58%(24/930)和1.29%(12/930);3种合并感染者MP+RSV+IFB占2.58%(24/930)。结论引起本地区冬季度社区获得性肺炎主要非典型病原菌以肺炎支原体为主,大于60岁患者易存在混合感染的可能性;选用抗生素时,首先覆盖非典型病原菌,同时应在冬季对病毒感染引起足够重视。

经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎的系统评价与Meta分析

目的:系统评价经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症社区获得性肺炎(CAP)的有效性、安全性和经济性。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、Wanfang Data和SinoMed中英文数据库,纳入经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌治疗成人非重症CAP的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2020年2月29日。按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入文献的偏倚风险后,进行描述性分析或采用RevMan5.3软件进行Meta分析,采用GRADE系统进行证据质量评价。结果:共纳入14篇RCT,共9 549例患者,偏倚风险评价结果中等。Meta分析结果显示,经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌相比,2组病死率差异无统计学意义;基于ITT人群的Meta分析显示,在临床有效率方面,停药后1~5 d(P=0.70)和7~14 d(P=0.05)2组的差异均无统计学意义(GRADE:C级),而停药后15~28 d覆盖组的临床有效率更高(P=0.002,GRADE:A级);在患者病原学转阴率和病原菌根除率方面,2组差异无统计学意义(GRADE:C级);在安全性方面,与不覆盖非典型病原菌相比,含有大环内酯类方案的药物相关不良反应更高(P=0.000 4,GRADE:B级),而氟喹诺酮类则无差异(P=0.72,GRADE:C级);在经济学方面,经验性覆盖与不覆盖非典型病原菌相比,2组最小成本分析和成本效果分析结果无差异。结论:当前证据显示,经验性覆盖非典型病原菌治疗成人非重症CAP的有效性、安全性和经济性不优于不覆盖非典型病原菌,但受纳入研究数量和质量影响,该结论仍需高质量和大样本RCT予以验证。

氟喹诺酮类药物的副作用

近20年来相继有新的氟喹诺酮类药物上市,其中诺氟沙星(norfloxacin)、环丙沙星(ciprofloxacin)及氧氟沙星(ofloxacin)对革兰阴性菌有较强的抗菌活性.近来开发的左氧氟沙星(levofloxacin)、加替沙星(gatifloxacin)及莫西沙星(moxifloxacin)提高了对革兰阳性菌及非典型病原菌的抗菌活性,但对铜绿假单胞菌的抗菌活性仍不及环丙沙星.克林沙星(clinafloxacin)、替马沙星(temafloxacin)、曲伐沙星(trovafloxacin)、格帕沙星(grepafloxacin)、培氟沙星(pefloxacin)、依诺沙星(enoxacin)、司帕沙星(sparfloxacin)及洛美沙星(lomefloxacin)等新开发的氟喹诺酮类药物均因各种毒副作用,未能继续或限用于临床.现在将临床常用的氟喹诺酮类药物分为4组:第1组:诺氟沙星;第2组:环丙沙星及氧氟沙星;第3组:左氧氟沙星;第4组:加替沙星及莫西沙星.大量研究表明:这6种药物均具良好耐受性,能相对安全地用于临床.虽然年龄不是发生副作用的独立危险因素,但老年人仍可能更多地发生各种氟喹诺酮类药物副作用,特别是当伴有肾功能不全及某些合并症时更应予以关注[1].

我院2010~2012年门诊抗菌药物应用分析

抗菌药物种类较多,临床应用专业而复杂,其中不可避免会出现一些不合理应用的情况。而我国对抗菌药物的临床应用比较重视,为促进临床抗菌药物的合理应用,最近几年先后颁布《抗菌药物临床应用指导原则》（以下简称《原则》）,《卫生部办公厅关于抗菌药物临床应用管理有关问题的通知》（以下简称《通知》）等相关文件。2011年更是出台为期3年的全国抗菌药物临床应用专项整治活动方案,细化了抗菌药物临床应用的管理和要求。

左氧氟沙星对严重感染的临床应用

左氧氟沙星对许多普通病原菌(主要是呼吸道感染)、非典型病原菌和对其它抗菌药耐药的病原菌均具有抗菌活性,并具有很高的细胞内浓度和组织浓度及卓越的药效学数据,左氧氟沙星可每日给药一次,但对严重感染或由难治病原菌引起感染患者需要更高剂量,左氧氟沙星的杀菌效果是浓度依赖性的,随着剂量增加,峰浓度增加,甚至组织浓度更高(而耐药性的发展有可能降低)。高剂量的左氧氟沙星可有效治疗严重感染,临床研究数据已确定高剂量左氧氟沙星可有效用于治疗院内肺炎、脑膜炎、复杂性皮肤感染和皮肤组织感染,并有良好的耐受性。

严重的社区获得性肺炎 尽早将抗生素由静脉换成口服用药,安全且减少住院时间

过去20年来对于社区获得性肺炎（CAP）的研究焦点集中在寻找衡量肺炎严重性的指标及如何选用抗生素这两个方面。一些指标可以帮助临床医生在工作当中识别严重的CAP。对于患有严重CAP的患者，国际上的指南推荐早期应用广谱抗生素，其抗菌谱要覆盖非典型病原菌。