前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的影响因素分析

目的:分析影响前哨淋巴结(SLN)阳性的乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的危险因素.方法:选取2019年2月至2021年8月本院收治的148例SLN阳性的乳腺癌患者为研究对象,根据是否发生非SLN转移,将其分为发生组(n=71,发生非SLN转移)和未发生组(n=77,未发生非SLN转移),分析SLN阳性的乳腺癌患者发生非SLN转移的影响因素.结果:发生组阳性SLN数目、SLN转移率、是否存在多灶性及肿瘤大小与未发生组比较,差异有统计学意义(P<0.05).经多因素非条件Logistic回归分析结果显示,阳性SLN数目>2个、SLN转移率>50%、肿瘤直径>2cm、多发肿瘤是SLN阳性乳腺癌患者发生非SLN转移的独立危险因素(P<0.05).结论:SLN阳性的乳腺癌患者发生非SLN转移的独立危险因素包括阳性SLN数目>2个、SLN转移率>50%、肿瘤直径>2.0cm、多发病灶等.早期明确上述指标情况,将为评估SLN阳性的乳腺癌患者是否会发生非SLN转移提供可靠信息.

前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者非前哨淋巴结转移影响因素分析

目的研究分析前哨淋巴结（sentinel lymph node,SLN）阳性的乳腺癌患者中非前哨淋巴结（nonsentinel lymph node,NSLN）转移的影响因素。方法回顾性分析复旦大学附属妇产科医院2010年至2013年治疗的SLN宏转移的临床早期乳腺癌患者144例,分析NSLN转移的影响因素。结果 144例SLN宏转移临床早期乳腺癌患者平均年龄为（49.8±10.8）岁,平均肿瘤大小为（2.8±1.1）cm。中位阳性SLN数目为1枚（1~5枚）,中位SLN数目为3枚（1~10枚）,中位腋窝淋巴结清扫数目为15枚（8~38枚）。病理类型均为浸润性导管癌。术后上肢淋巴水肿发生率为19.4%。单因素分析得出原发肿瘤大小、脉管侵犯、阳性SLN数目以及分子分型是NSLN转移的影响因素。多因素回归分析得出原发肿瘤〉2 cm（P=0.043,OR=3.421）、脉管侵犯阳性（P〈0.000 1,OR=16.332）、阳性SLN数目≥2枚（P=0.007,OR=4.191）是NSLN转移的独立危险因素,而分子分型尽管显示Luminal B型及HER2型NSLN转移风险较高的趋势,但差异未达到统计学意义（P=0.077）。结论对于SLN宏转移的临床早期乳腺癌,原发肿瘤〉2 cm、脉管侵犯阳性、阳性SLN数目≥2枚是NSLN转移的独立危险因素。

1个前哨淋巴结阳性乳腺癌患者的腋窝非前哨淋巴结转移情况及危险因素分析

目的研究1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结(NSLN)转移情况及危险因素,为该类患者豁免腋窝淋巴结清扫(ALND)提供指导。方法选取2013年1月至2020年12月在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行前哨淋巴结活检(SLNB)证实仅有1个前哨淋巴结阳性且行ALND的乳腺癌患者465例,根据其腋窝NSLN转移情况,分为NSLN转移组104例,NSLN未转移组361例。比较两组的一般资料,采用二元Logistic回归分析腋窝NSLN转移的独立影响因素。结果465例仅1个前哨淋巴结转移的乳腺癌患者中,104例(22.4%)发生腋窝NSLN转移。其中,多个亚组患者的腋窝NSLN转移率<10%,如肿瘤T1a+b期的NSLN转移率仅9.1%、肿瘤T1期且前哨淋巴结数量>5个的腋窝NSLN转移率仅7.0%等。单因素分析结果显示,NSLN转移组与NSLN未转移组前哨淋巴结数、肿瘤T分期差异有统计学意义(P<0.05)。前哨淋巴结2~5个、肿瘤分期为T2~T3期的患者更容易发生腋窝NSLN转移。多因素Logistic回归分析显示,肿瘤分期为T2~T3期、前哨淋巴结数≤5个是患者腋窝NSLN转移的独立危险因素。结论仅有1个前哨淋巴结转移的乳腺癌患者总体腋窝NSLN转移率为22.4%,肿瘤T分期和前哨淋巴结数为腋窝NSLN转移的影响因素,在对仅1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者豁免ALND时应重点考虑。

1-2枚前哨淋巴结阳性乳腺癌患者中非前哨淋巴结转移的影响因素分析

目的分析1~2枚前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者的临床病理因素与非前哨淋巴结(nSLN)转移的关系。方法回顾性分析2012年1月至2015年12月期间广州医科大学附属第二医院乳腺外科1~2枚SLN阳性且同时行腋窝淋巴结清扫的118例早期浸润性乳腺癌患者临床病理资料,分别应用x^2检验及Logistic回归进行单因素及多因素分析。结果 nSLN未转移(nSLN-)组患者64例,nSLN转移(nSLN+)组患者54例。单因素分析显示nSLN转移与肿瘤大小、脉管癌栓、SLN转移比例有关(P=0.001,P=0.030,P=0.002),但与年龄、绝经状态、病理类型、肿瘤位置、核分级、SLN转移数目、ER、PR、C-erBb-2、Ki67无关(均P>0.05)。多因素分析显示肿瘤大小、脉管癌栓、SLN转移比例均为nSLN转移的独立影响因素(OR分别为3.159,2.425,2.258,均P<0.05)。结论肿瘤大小≥2 cm、脉管癌栓、SLN转移比例≥2、3均为1~2枚SLN阳性乳腺癌患者nSLN转移的独立不良影响因素。

原发乳腺癌前哨淋巴结阳性患者非前哨淋巴结转移的预测因子

目的分析前哨淋巴结(SLN)阳性原发乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结(NSLN)转移的预测因子。方法回顾性分析212例SLN阳性并接受腋窝淋巴结清扫术的患者资料。获取的SLN均按示踪剂浓度排序并测量浸润灶大小。对各种临床及病理组织学因素数据进行单因素分析,纳入单因素分析有意义(P<0.05)的预测因素进行logistic多因素分析。结果多因素分析提示NSLN转移与SLN转移率(P<0.001)、SLN阴性个数(P=0.02)、染色剂浓度最小SLN转移(P=0.02)、SLN最大转移灶大小(P<0.001)有关。全部SLN转移者NSLN转移可能性较非全部SLN转移者大;随SLN阴性个数增加,NSLN转移率下降;染色剂浓度越大SLN转移机会越大,浓度最小SLN转移者较浓度最小SLN无转移者SLN,其NSLN转移几率更高;最大转移灶>2 mm者出现NSLN转移可能性比SLN最大转移灶≤2 mm者大。结论 SLN转移率(P<0.001)、SLN阴性个数(P=0.02)、染色剂浓度最小SLN转移(P=0.02)、SLN最大转移灶大小(P<0.001)是NSLN转移的独立预测因子。

前哨淋巴结阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移的相关危险因素研究

目的:研究前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移者的相关危险因素,为临床诊断、治疗提供相关参考依据。方法:选取2015年1月到2018年12月我院收治的SLN阳性乳腺癌患者200例,其中腋窝非SLN转移者96例,腋窝非SLN无转移者104例,分析SLN阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移的相关危险因素。结果:年龄、雌激素受体、组织分化、病理类型、脉管浸润情况与SLN阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移无明显相关性(P>0.05);肿瘤大小、是否多发肿瘤、阳性SLN数目、阴性SLN数目、SLN转移率是SLN阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移的影响因素(P<0.05);经多因素Logistic回归分析可知,肿瘤>2.0 cm、多发肿瘤、阳性SLN数目、SLN转移率是SLN阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移的独立危险因素(P<0.05)。结论:肿瘤>2.0 cm、多发肿瘤、阳性SLN数目、SLN转移率是SLN阳性乳腺癌患者腋窝非SLN转移的独立危险因素,临床应及早明确上述情况,为判断腋窝非SLN转移、制定治疗方案提供可靠信息支持。

早期乳腺癌非前哨淋巴结转移状态预测模型的研究

目的:探讨早期乳腺癌非前哨淋巴结(NSLN)转移状态预测模型的预测价值。方法:回顾性分析2015年6月-2021年7月揭阳市人民医院收治的早期乳腺癌患者120例,由纳排标准筛选后最终纳入104例,并依据NSLN是否发生转移将其分为未转移组(67例)和转移组(37例)进行早期乳腺癌NSLN转移状态模型的建立。依据χ^(2)检验、秩和检验比较组间不同病理特征的差异,采用单因素和多因素Logistic回归模型建立早期乳腺癌NSLN转移状态预测模型,并以预测概率做受试者工作特征(ROC)曲线,以曲线下面积(AUC)值评估模型预测能力。结果:两组年龄、月经状态、组织分化级别、是否多灶性、是否伴脉管癌栓、病程、雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体2(HER2)、细胞增殖抗原Ki-67、SLN转移灶大小比较,差异无统计学意义(P>0.05);转移组肿瘤直径>2 cm、SLN阳性数≥3枚、SLN阳性数/活检数>0.5的比例均高于未转移组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示肿瘤直径>2 cm、SLN阳性数≥3枚、SLN阳性数/活检数>0.5为NSLN转移的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线结果显示,敏感度为67.60%,特异度为79.10%,AUC值为0.821。结论:以肿瘤直径、SLN阳性数、SLN阳性数/活检数作为自变量构建早期乳腺癌NSLN转移状态预测模型具有较高的预测价值。

乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测模型构建

目的探究乳腺癌非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素。方法回顾性分析2012年12月至2020年5月梅州市人民医院入院病理诊断为前哨淋巴结(SLN)阳性并行腋窝淋巴结清扫(ALND)的125例乳腺癌患者资料。根据有无NSLN转移分为不同的预后类型,分析影响SLN阳性患者NSLN转移的影响因素,并验证模型对SLN阳性患者出现NSLN转移阳性的预测能力。结果125例SLN阳性患者中NSLN阳性26例(20.8%)。不同预后分型样本对于肿瘤大小、组织学分级及SLN阳性率差异有统计学意义(P均<0.05)。多因素logistic回归分析显示肿瘤大小(OR=6.707,95%CI:1.329~10.883)、SLN阳性率(OR=11.081,95%CI:2.840~14.229)和组织学分型(OR=3.504,95%CI:1.728~6.855)均为SLN阳性患者出现NLSN转移的独立危险因素。肿瘤大小SLN阳性率、组织学分级和联合预测对应的AUC值分别为0.781、0.866、0.874和0.912。结论肿瘤大小、SLN阳性率和组织学分级为乳腺癌SLN阳性患者非前哨淋巴结转移的独立危险因素,三个指标联合预测NSLN发生转移的风险有较高准确性。

非前哨淋巴结转移预测模型对中国乳腺癌患者的验证价值

目的评估纪念斯隆-凯特琳癌症中心(MSKCC)、Louisville和SCH等3种乳腺癌非前哨淋巴结(non-SLN)转移风险预测模型在中国人群中的临床应用价值,并构建新的non-SLN转移风险预测模型。方法本研究共纳入220例在我院进行SLN活检阳性和腋窝淋巴结清扫的乳腺癌患者。对患者的临床病理资料进行单因素分析和多因素logistic回归分析,根据筛选出的non-SLN的独立预测因素建立1个新的non-SLN转移风险预测模型。使用所纳入的乳腺癌患者临床病理资料对MSKCC、Louisville和SCH以及新建立的模型进行比较,绘制受试者工作特征曲线,计算各模型的曲线下面积及假阴性率,以评估各模型的区分能力和临床应用价值。结果所纳入的220例中国乳腺癌患者中,有97例(44.1%)发现腋窝淋巴结转移阳性。经logistic回归分析,发现原发肿瘤大小、脉管癌栓有无、阳性SLN的数量以及阳性SLN/总SLN的比值是non-SLN转移的独立预测因素,并据此建立了1个新的non-SLN转移风险预测模型。在预测non-SLN转移风险时,MSKCC、Louisville、SCH以及新的模型的曲线下面积分别为0.683、0.747、0.657和0.762。各模型的假阴性率调整到接近10%时,MSKCC、Louisville、SCH和新建模型分别将17.27%、20.00%、15.00%和33.18%的病人归类到低风险组中。结论与MSKCC、Louisville模型和SCH模型比较,本研究建立的新模型在对乳腺癌non-SLN转移风险的预测方面可能具有更高的临床价值,但在应用此模型前仍需更大样本的资料进行验证和修正。对于SLN活检阳性的乳腺癌患者,在应用非前哨淋巴结转移风险预测模型辅助是否进行腋窝淋巴结清扫的临床决策时需谨慎。

行全乳切除术且伴1~2枚前哨淋巴结宏转移乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的危险因素

目的 探讨行全乳切除术且伴1~2枚前哨淋巴结(SLN)宏转移的乳腺癌患者发生非前哨淋巴结(NSLN)转移的危险因素。方法 收集158例行全乳切除术伴1~2枚SLN宏转移并进一步行腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者的临床病理资料。采用多因素Logistic回归模型分析患者发生NSLN转移的危险因素,采用受试者工作特征曲线评估影响因素诊断患者发生NSLN转移的效能。结果 158例患者中,共59例(37.34%)患者发生NSLN转移。与NSLN阴性患者相比,NSLN阳性患者的肿瘤直径更大,宏转移SLN比值更高,阴性SLN数更少,脉管侵犯率更高(均P<0.05)。多因素Logistic回归模型分析结果显示,肿瘤直径较大、宏转移SLN比值较高及伴脉管侵犯是行全乳切除术伴1~2枚SLN宏转移的乳腺癌患者发生NSLN转移的危险因素(均P<0.05)。受试者工作特征曲线分析结果显示,肿瘤直径为22 mm、宏转移SLN比值为0.33时,其诊断全乳切除术伴1~2枚SLN宏转移的乳腺癌患者发生NSLN转移的曲线下面积分别为0.660和0.650(均P<0.05)。结论 全乳切除术伴1~2枚SLN宏转移的乳腺癌患者有较高的NSLN转移率,其中肿瘤直径较大、宏转移SLN比值较高、有脉管侵犯的患者发生NSLN转移的风险增加。

中性粒细胞淋巴细胞比及血小板淋巴细胞比预测乳腺癌非前哨淋巴结转移的价值分析

目的:探讨中性粒细胞淋巴细胞比(NLR)、血小板淋巴细胞比(PLR)对乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测作用。方法:回顾性分析同济大学附属第一妇婴保健院2018月01月01日至2018年12月31日收治的147名行前哨淋巴结活检乳腺癌患者的相关临床病理资料及术前外周血中性粒细胞淋巴细胞比(NLR)、血小板淋巴细胞比(PLR)。绘制NLR和PLR预测乳腺癌非前哨淋巴结转移的ROC曲线,采用Logistic回归对乳腺癌非前哨淋巴结阳性影响因素进行分析,探寻术前NLR和PLR对非前哨淋巴结转移的预测价值。结果:本研究纳入患者147名,平均年龄(52.1±10.5)岁,有63名(42.9%)提示前哨淋巴结转移,其中29名患者有NSLN转移。单因素分析提示肿块大小、SLN阳性个数、SLN阳性比例≥0.5、NLR及PLR与NSLN转移相关。多因素分析显示SLN阳性比例≥0.5(P=0.001,OR 27.673,95%CI:4.10~186.60),NLR≥2.28(P=0.008,OR 7.392,95%CI:1.70~32.21)是NSLN转移的独立预测因子。NLR的ROC曲线下面积(AUC)为0.753,NLR最佳诊断临界值为2.28,PLR的AUC为0.695,PLR最佳诊断临界值为135.4。具有0、1、2项独立预测因子的患者NSLN的转移率分别为15.4%、50%和100%。结论:NLR及PLR与NSLN转移相关,NLR可作为预测NSLN转移的独立预测因子。

术前外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值对早期乳腺癌患者非前哨淋巴结转移的预测分析

前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)活检是一项安全有效的评估SLN状态的方式[1]。2006年美国国立综合癌症网络(national comprenensive cancer network,NCCN)乳腺癌指南推荐,若SLN活检为阴性,患者可以免除腋窝淋巴结清扫[2],若SLN活检为阳性则需常规做腋窝淋巴结清扫[3]。腋窝淋巴结清扫术后常见并发症有上肢运动受限、感觉障碍、麻木、淋巴水肿等。近年来,有临床研究发现SLN阳性的乳腺癌患者中仅半数有非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,nSLN)转移[4],并不是全部的患者均能从腋窝淋巴结清扫中获益[5]。

影响早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移的临床病理因素

目的:探讨影响早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移的临床病理因素。方法:选择2018年4月~2019年6月乳腺癌患者132例作为对象,所有患者均行前哨淋巴结活检,根据患者淋巴结是否转移分为转移组和非转移组。查阅病理资料,记录两组年龄、体质量指数、是否绝经、阳性SLN数目、组织学分级、分子分型、肿瘤直径及是否浸润等,并完成单因素、多因素Logistic分析。结果:乳腺癌患者132例患者中早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移患者25例,转移率为18.94%。单因素及多因素Logistic分析结果表明:早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移率与年龄、体质量指数、是否绝经、分子分型无统计学意义(P>0.05);与阳性SLN数目、组织学分级、肿瘤直径及是否浸润具有统计学意义(P<0.05)。结论:早期乳腺癌前哨淋巴结及非前哨淋巴结转移临床病理因素较多,应根据影响因素制定有效干预措施,降低淋巴结转移率。

前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移的相关性分析

目的:前哨淋巴结(SLN)的状态明显影响腋窝淋巴结清扫(ALND)。该研究的目的是分析前哨淋巴结阳性个数与早期乳腺癌非前哨淋巴结转移(NSLN)的相关性。方法:回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2014年1月-2017年12月收治的符合Z0011试验纳入标准(cT1-2N0)的SLN阳性且行腋窝淋巴结清扫的早期浸润性乳腺癌,对与NSLN转移相关的变量进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果:根据纳入和排除标准,495例患者纳入研究,174例(35.2%)发生NSLN转移;单因素分析显示SLN阳性个数≥3(P<0.000)、受体状态(P=0.007)和淋巴血管侵犯(P=0.006)与NSLN转移相关;多因素分析显示SLN阳性个数≥3是NSLN转移的最重要的独立预测因子(OR=6.604;95%CI3.451~12.638;P<0.000)。对于0、1、2或3个相关的危险因素的患者,NSLN转移率分别为16.4%、23.1%、39.1%和60.7%。结论:SLN阳性个数、受体状态和脉管浸润与NSLN转移相关。SLN阳性个数≥3是NSLN转移最重要的独立预测因素。当存在2或3个危险因素时,NSLN转移率高于ACOSOGZ0011试验的27.3%,强烈建议行ALND。

分子分型与前哨淋巴结阳性乳腺癌患者非前哨淋巴结转移的相关性分析

目的:分析前哨淋巴结(SLN)阳性乳腺癌患者分子分型与非前哨淋巴结转移(NSLN)的相关性。方法:回顾性分析前哨淋巴结阳性且行腋窝淋巴结清扫术的274例浸润性导管癌患者的临床病理资料,对可能影响NSLN状态的变量进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果:274例前哨淋巴结阳性患者中,NSLN转移92例(33.6%)。单因素分析结果显示,肿瘤大小(P=0.013)、脉管浸润(P=0.031)、SLN转移灶大小(P=0.002)、SLN(+)/SLN比率(P<0.001)、分子分型(P<0.001)与NSLN转移相关。多因素分析结果显示,肿瘤大小(OR=1.452;95%CI:1.020-2.068;P=0.039)、SLN微转移(OR=0.140;95%CI:0.030-0.663;P=0.013)、SLN(+)/SLN比率(OR=3.533;95%CI:1.834-6.806;P<0.001)以及分子分型是NSLN转移的独立预测因素。以Luminal A作为参考,Luminal B(OR=3.994,95%CI:1.961-8.131;P<0.001)和HER2过表达型(OR=3.252;95%CI:1.057-10.004;P=0.040)发生NSLN转移的风险显著增加,而三阴性乳腺癌发生NSLN转移风险并未明显增加(OR=1.560;95%CI:0.658-3.698;P=0.313)。结论:乳腺癌分子分型是前哨淋巴结阳性乳腺癌NSLN转移的独立预测因素,Luminal B和HER2过表达型更易出现NSLN转移。

乳腺癌非前哨淋巴结转移的预测

目的 :预测非前哨淋巴结 (non SLN)转移 ,以筛选出转移局限于前哨淋巴结 (SLN)的乳腺癌患者。方法 :采用99mTc SC作为示踪剂 ,对 95例乳腺癌患者行前哨淋巴结活检 ,对乳腺癌非前哨淋巴结转移进行单因素和多因素分析。结果 :95例患者中成功发现 91例患者有SLN (95 8% ) ,其中 85例患者SLN能准确反映腋窝淋巴结的病理状况 (93 4% )。临床肿块大小(P =0 0 2 8)、肿瘤分级 (P =0 0 40 )和原发灶cyclinD1蛋白 (P =0 0 17)的表达与non SLN转移显著相关。而Logistic多因素分析证实 ,临床肿块大小、肿瘤分级为独立的预测非前哨淋巴结转移的因子。结论 :可根据临床病理学特征 ,筛选出乳腺癌转移只局限于前哨淋巴结的患者 。

98例早期乳腺癌非前哨淋巴结转移的影响因素分析

目的通过分析患者前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)及临床病理特征与早期乳腺癌非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node,NSLN)转移的相关性,为腋窝淋巴结的个体化处理提供依据。方法回顾性分析厦门医学院附属第二医院2015年3月-2018年12月98例前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)阳性并进一步接受腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)的早期乳腺癌患者临床及病理资料,采用单因素分析及多因素logistic回归分析方法,研究它们与NSLN转移的关系。结果根据纳入和排除标准,98例患者被纳入研究,33例(33.7%)发生NSLN转移。单因素分析结果显示:组织学分级(P=0.021)、SLN阳性个数≥3(P=0.013)和脉管浸润(P <0.001)与NSLN转移相关;多因素logistic回归分析结果显示:脉管浸润是NSLN转移的独立预测因素(P=0.001)。结论组织学分级、SLN阳性个数和脉管浸润是NSLN转移的影响因素。脉管浸润是NSLN转移最重要的独立预测因素。

前哨淋巴结阳性乳腺癌患者发生非前哨淋巴结转移的危险因素分析

目的:分析前哨淋巴结阳性乳腺癌(SLNP)患者发生非前哨淋巴结转移(NSLNM)的危险因素。方法:选取2019年3月-2020年11月于本院接受治疗的200例SLNP患者,其中发生NSLNM者64例,未发生NSLNM者136例。比较发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的病历数据资料,分析SLNP患者发生NSLNM的危险因素。结果:发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的肿瘤直径、脉管浸润、SLN转移比例比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。发生NSLNM患者和未发生NSLNM患者的年龄、发病位置、病理类型、组织学分级、原发肿瘤分期、ER、PR、HER2、Ki-67阳性情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。logistic回归分析显示,肿瘤直径>2 cm、有脉管浸润及SLN转移比例≥50%是SLNP患者发生NSLNM的危险因素(P<0.05)。结论:SLNP乳腺癌患者发生NSLNM的危险因素较多,主要包含肿瘤直径>2 cm,有脉管浸润,以及SLN转移比例≥50%等,临床可针对上述因素采取针对性的干预措施,从而更好地提升患者的预后生存质量。

乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检阳性患者发生非前哨淋巴结转移的临床意义

目的探讨乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检阳性患者发生非前哨淋巴结转移的临床意义。方法选取2020年1月至2021年5月本院收治的228例成功行乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术的乳腺癌患者作为研究对象,活检方法采用美兰法,术后行淋巴清扫并行术中冰冻和术后石蜡包埋检查。根据非前哨淋巴结的转移状态将患者分为转移组(n=127)和非转移组(n=101),分析相关因素和病理参数与非前哨淋巴结转移的相关性。结果228例成功行乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检的乳腺癌患者中,前哨淋巴结平均检出(1.68±0.43)枚,非前哨淋巴结平均检出(14.65±1.08)枚;有转移127例,未转移101例。患者年龄、前哨阳性数目、前哨阴性数目、原发肿瘤直径与腋窝非前哨淋巴结转移具有一定的相关性,其中患者年龄越低、前哨阳性数目越多、前哨阴性数目越少、原发肿瘤直径越大,腋窝非前哨淋巴结转移可能性越高(P<0.05)。前哨阳性数目和原发肿瘤直径与腋窝非前哨淋巴结转移呈正相关(P<0.05),前哨阴性数目与腋窝非前哨淋巴结转移呈负相关(P<0.05)。结论前哨阳性数目、原发肿瘤直径为腋窝非前哨淋巴结转移的独立危险因素,原发肿瘤直径<2 cm的患者可能无须行腋窝淋巴结清扫术。

前哨淋巴结1~2个阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结转移情况及危险因素分析

目的探讨前哨淋巴结(sentinal lymph node,SLN)1~2个阳性乳腺癌患者腋窝非前哨淋巴结(non-sentinel lymph node metastasis,NSLN)转移情况和危险因素,为该类患者豁免腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection,ALND)的可行性提供理论依据。方法回顾性分析铜陵市人民医院甲状腺和乳腺外科2018年1月至2023年4月期间收治的确诊为乳腺癌患者行前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)证实有1~2个SLN阳性且行规范化ALND的54例患者的临床病理资料,根据NSLN是否有转移分为NSLN转移组(17例)和NSLN非转移组(37例),采用卡方检验比较2组患者的基本情况和临床病理特征,采用多因素二元logistic回归模型分析筛选出腋窝NSLN发生转移的独立危险因素,并采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估独立危险因素联合预测腋窝NSLN转移的预测价值。结果SLN有1~2个转移者有54例,腋窝NSLN有转移者共17例(占31.5%)。肿瘤处于T1期(最大径≤2 cm)的患者腋窝NSLN转移率为14.3%(4/28),而肿瘤处于T2~T3期(最大径>2 cm)的患者腋窝NSLN转移率为50.0%(13/26);SLN有1个转移者,腋窝NSLN转移率仅为21.2%(7/33),而SLN有2个转移者,腋窝NSLN转移率为47.6%(10/21)。单因素分析显示T分期(肿瘤最大径>2 cm)、有2个SLN转移、SLN数目>5个和有脉管癌栓的乳腺癌患者更容易发生腋窝NSLN转移(P<0.05);多因素二元logistic回归分析显示T分期(肿瘤最大径>2 cm)和有2个SLN转移是乳腺癌患者发生腋窝NSLN转移的独立危险因素;二者联合预测腋窝NSLN转移的ROC曲线下面积为0.787,95%CI为(0.657,0.917),敏感度为0.765,特异度为0.649。结论肿瘤T分期和SLN转移数目联合能够较好地预测乳腺癌患者腋窝NSLN的转移情况,对T分期(肿瘤最大径>2 cm)和有2个SLN转移的乳腺癌患者建议行ALND,以减少腋窝NSLN转移癌残留的风险。