非劳动关系用工中存在职工债权吗?——以退休返聘人员的工资权利为例

企业进入破产程序后,一方面,劳动法律制度中劳动关系界定空白及退休返聘人员性质的理论及实务存在争议,另一方面,破产法律制度中对于职工债权内涵的界定空白,退休返聘人员的权利维护往往会陷入困境。当通说认为破产企业职工债权必须以劳动关系为前提条件,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》所指的按照“劳务关系”处理的退休返聘人员的有关权益能否获得职工债权的救济,该问题隐含着更为本质的话题:非劳动关系用工中是否存在职工债权。篇幅所限,文章将以退休返聘人员的工资权利为切入点展开讨论,认为:不论是劳动法律的本质属性,还是破产法的立法价值,都要求破产企业管理将退休返聘人员的工资权利纳入职工债权审查范围并获得相应救济。且事实上,破产法律制度为非劳动关系的用工预留了一定的开放性空间,故文章认为,职工债权并不以劳动关系为必要前提。

非标准劳动关系研究

非标准劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的带有弱从属性、非长期性等特征的一种劳动关系。它在根本性质上仍属于劳动关系范畴,但又具有不同于传统劳动关系的非标准性,这一特性使得构建在传统劳动关系基础上的劳动法律及其调整模式无法完全适应这一新型劳动关系。为使非标准劳动关系得到有效调整,应将其纳入传统劳动关系的主流调整框架中。但能够对传统劳动关系进行有效调整的集体劳动合同和个别劳动合同制度,在当前对非标准劳动关系却难以发挥其调整作用,因此应主要通过宏观层次来对非标准劳动关系加以调整。

非标准劳动关系中劳动者权利保护体系的缺陷与完善

在我国,签订书面合同的比例不高、突破用工界限、工资标准违规、社会保险等福利待遇低是非标准劳动关系中劳动者权利受到侵犯的主要形式,造成劳动者权利受到侵害的主要原因是由于我国目前劳动者的权利保护体系不健全,只有落实现有法律法规,完善相关立法,规范司法实践,完善理论基础才能构建完善的对于非标准劳动关系中的劳动者而言全面、有效的权利保护体系,推进非标准劳动关系的全面发展。

企业社会责任视角下非标准劳动关系研究

随着灵活用工成为企业雇佣的普遍要求,协调非标准劳动关系双方的利益冲突成为关注的问题。文章从社会责任视角出发,分析企业在非标准劳动关系管理过程中社会责任承担的动态演变过程,构建非标准劳动关系管理的三维立体模型。

论非标准劳动关系的法律规制

非标准劳动关系包括劳务派遣劳动关系、非全日制用工劳动关系、双(多)重劳动关系等形式。非标准劳动关系在劳动规则、劳动工时、劳动地点、劳动报酬、社会保障等方面都不同于标准劳动关系,并对传统劳动法律提出了挑战。我国应完善非标准劳动关系的认定标准,更新非标准劳动关系法律调整的基本理念,并确立非标准劳动关系的核心劳工标准,保护非标准劳动关系中的劳动者,构建和谐的劳动关系。

法理学视角下的非标准劳动关系规制分析

伴随着非标准劳动关系对市场经济影响的与日俱增,对非标准劳动关系缺乏系统的法律规制问题愈加突出,因此,如何对非标准劳动关系进行系统的法律规制研究,成为当前劳动法学界以及国家有关劳动保障部门迫在眉睫的问题。而从法律分类、法律渊源、法律原则、法律关系、法律效力等法理学视角对非标准劳动关系进行分析,对于从理论上如何完善对非标准劳动关系的法律规制缺陷以及进一步探讨对非标准劳动关系进行系统的规制具有重要意义。

平等权视域下非标准劳动关系的法律规制——劳动关系统一立法的视角

服务业的发展带来灵活就业的趋势,进而导致劳动关系多元化,综合表现为非标准劳动关系与标准劳动关系并存。非标准劳动关系不断进化出自身的特点和完整的体系,劳动关系也由原来的合同与事实劳动关系二元结构向标准与非标准劳动关系二元结构转变。这一转变构成了劳动关系统一立法的基础。劳动关系统一立法应以平等权为基本价值取向,采用双轨制的调整模式,对标准与非标准劳动关系实行分层调整与区别保护的原则。

我国非标准劳动关系立法的回顾与展望

非标准劳动关系是一个与标准劳动关系相对的概念,与某种形态的灵活就业相联系,但其外延相对模糊。我国在不同历史时期非标准劳动关系的形态及其立法有所不同。国际上并无统一的非标准劳动关系法律调整模式。国际劳工组织通过类型化立法对劳动关系的概念作出反思。我国应正视非正规就业的地位,适当调整标准劳动关系的保护力度,不断加强非标准劳动关系的立法,为灵活就业者提供平等保护。

非标准劳动关系下的劳动者工伤认定之探微

我国目前大量出现的灵活就业和灵活用工方式,使劳动关系呈现出多元化、复杂化格局,出现了不同于传统用工形式下的非标准劳动关系。如何保障非标准劳动关系下劳动者的工伤保险待遇是新型问题。而享受工伤保险待遇首先要进行工伤认定,所以非标准劳动关系下的劳动者工伤认定问题,成为迫切需要解决的问题。基于工伤的社会风险属性,应采取相应的措施把非标准劳动关系下的劳动者纳入到工伤认定程序中来,才能更好地保障他们的合法权益。

论非标准劳动关系

20世纪80年代以后,劳动关系在全世界范围内都越来越呈现出非标准化的趋势。劳动关系的非标准化在我国更是以史无前例的规模展开。劳动合同自身价值的重新认识,人身依附性内涵的发展变化都需要我们对我国的非标准劳动关系进行进一步的分析和界定。廓清非标准劳动关系的概念、特征及其发展原因,这对于相关政策和立法的制定起着基础性作用。

非标准趋势下劳动关系法律调整的新思路

劳动关系的非标准化在我国作为一种趋势,已经广泛地出现在实践中。非标准劳动关系具有区别于传统劳动关系的复杂样态,传统的劳动法理论以及劳动法调整方式的适用在非标准劳动关系领域出现困境。因此有必要针对它们的灵活性和复杂性转变调整思路。

非标准劳动关系的管理及风险防范

传统的非标准劳动关系主要包括劳务派遣和非全日制用工两种形式。由于《劳动合同法》对劳务派遣这一用工模式进行了超标准劳动关系的规范，使得用工单位在采用这种用工模式时，存在了巨大的劳动用工风险，承担超标准劳动关系的劳动管理义务。因此、基于对《劳动合同法》对劳务派遣的诸多法律规定的梳理，提出企业在采用这种用工方式时应采取的应对措施，并提出企业应探索采用外包这一新的劳动用工模式。

“不完全符合确立劳动关系情形”的新就业形态劳动者权益保障研究

本文论述了新就业形态下“不完全符合确立劳动关系情形”的概念性质、法律适用、发展历程、相关政策和国内外发展概况,总结了“不完全符合确立劳动关系情形”面临的主要问题,包括劳动法律制度存在短板、职业伤害保障不足、利益诉求表达渠道不畅通、平台算法还需进一步优化。结合我国实际情况,从以下方面提出“不完全符合确立劳动关系情形”的规制路径:一是妥善处理政府与市场、企业与劳动者的关系;二是健全劳动法律政策保护体系;三是使新就业形态劳动者入会,通过工会组织畅通维权渠道;四是完善行业自律机制,引导企业承担社会责任。

非典型劳动关系演变及认定探析

随着社会的发展与进步,用工形式更加趋于灵活多样,非典劳动关系能够缓解就业压力,正确认定非典型劳动关系及其法律调整,对于保护劳动者的合法权益有重要的现实意义。

非标准劳动关系文献综述——兼论对劳动立法目的考量

非标准劳动关系是相对于标准劳动关系而言的一种特殊形式的劳动关系。在我国非标准劳动用工主要有两种形式:一、非全日制用工;二、劳务派遣。该制度设立之初的目的在于满足劳动者和企业灵活的务(用)工需求以及降低企业的运营成本,但是随着制度的实施,学界对于制度设计理念以及具体实施效果产生了不同的看法。本文在总结了学界主要理论争议点的基础上,从研究劳动立法目的的角度出发,对非标准劳动关系研究进行综述。

劳动关系多元化趋势下非正规就业者的法律保障研究

我国劳动关系多元化趋势在市场经济中进一步凸显,作为劳动关系多元化特征之一的非正规就业满足了企业灵活用工、降低用工成本的客观需求。然而,我国劳动法律法规对非正规就业所形成的非标准劳动关系缺乏有效调整,非正规就业者的诸多权益仍处在标准劳动关系保护之外。对我国劳动关系多元化趋势下的非正规就业进行分析和归纳,探索将非正规就业者的权利纳入劳动法律法规调整范围的新路径,从而有效保障非正规就业者的权益。

非标准劳动关系法律规制研究

随着科技进步,大量新业态得到发展,在其成长的背后,预示着非标准劳动关系势在必行。然而非标准劳动关系目前仍存在概念界定不清、司法实践混乱、对于非全日制用工法律保护薄弱等问题,这对我国建立和谐劳动关系形成了挑战。因而有必要加强劳动合同法的包容性,认清非标准劳动关系的本质特征——劳动者对用人单位的组织从属性和技术从属性。将最低标准的保护与劳动力市场灵活性的要求相平衡,逐步规范非全日制用工,完善当前社会保险制度,提高劳动力市场的灵活性,以适应时代发展。

非标准劳动关系法律规制探讨

非标准劳动关系是针对标准劳动关系而言的,我国《劳动法》《劳动合同法》主要调整标准劳动关系及保护其相关劳动者的合法权益。但是随着我国社会经济的发展变化,劳动用工的灵活,非标准劳动关系大量出现,而其法律规制及其相关劳动者的保护相对缺乏。要使非标准劳动关系受到法律的有效规制,保护相关劳动者的的权利,需要在已有的相关规定之上,将非标准劳动关系进行细化、统合,尽量将其都纳入到法律的调整范围之内。

非标准劳动关系对我国现行社会保障制度的挑战及其解决对策

随着工业化经济向全球化经济的逐步推进,在劳动力市场上区别于传统劳动关系的非标准劳动关系迅速发展,下文主要论述了非标准劳动关系对现行社会保障制度提出的挑战,此外,从增强社会保障制度的弹性、使社会保障制度的发展与经济发展相适应、完善社会保障立法和明确各主体的责任等方面阐述了在非标准劳动关系下完善现行社会保障制度对策。

对非标准劳动关系法律边界的研究

互联网时代下产生了非标准劳动关系这一新型概念,其界定仍存在争议,本文通过对比传统劳动关系与非标准劳动关系的本质性差异,结合理论与实务观点,得出非标准劳动关系的法律边界标准,以求实务中非标准劳动关系认定依据的进一步明晰,促进理论与实践相结合,保障劳动者在非标准劳动关系中权益。