美国宪法解释的新转向——非原旨主义方法探究

在美国宪法解释方法的研究中,原旨主义和非原旨主义是相互对应的解释方法。在美国宪法发展的初期,原旨主义解释方法受到了大法官和学者的推崇,成为主要的宪法解释方法。随着社会的发展,由于原旨主义解释方法忽略了社会变迁的现实而逐渐失去了主流的地位。相应地,关注于公民权利保护的非原旨主义解释方法受到了更多的重视。尊重个人权利的宪法条款需要在社会的发展中回应不断发展的权利需求,这是非原旨主义解释方法受到重视的根本原因。

浅析美国宪法解释的原旨主义与非原旨主义方法——基于美国公用征收案例中公共使用条款的解读

在当下,为实现宪法的价值,应当重视宪法解释制度已经成为学界的共识。面对宪法的高度概括性,宪法解释的方法问题就成为关键。通过解读美国公用征收案例中"公共使用"条款的判断标准,对美国宪法解释中的原旨主义以及非原旨主义进行梳理,可以为宪法解释提供合理之途径。

美国宪法解释理论中的原旨主义和实用主义

自20世纪50年代以来,原旨主义与非原旨主义、能动主义或者实用主义之间的争辩就没有停止过,然而这种争论的意义却被夸大了。原旨主义与实用主义之间貌似形同水火,实则异中有同。在很大程度上,原旨主义可以包容实用主义,进而非原旨主义的宪法解释方法只能沦为原旨主义解释方法的内容之一。原旨主义不仅仅是宪法解释的起点,而且也是宪法解释的终点。

美国种族隔离案件裁决与宪法解释方法

宪法解释是法院依照宪法审理案件、体现对社会动态合宪性评价的重要方式。通过对有关种族隔离案件的裁决,美国最高法院在推翻种族隔离、发展民权运动的历程中扮演着重要角色。本文选取三个典型案例——使"平等隔离"理论合宪化的"普莱西案"、推翻"平等隔离"理论的"布朗第一案"和将"平等保护"条款适用于联邦政府的"特区学校第一案"——阐述原旨主义与非原旨主义的论争以及历史解释和结构解释等宪法解释方法的运用。多种宪法解释方法时常结合使用,在具体案件审理中可能需要综合予以考虑。