疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的近期效果分析

目的比较平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow术)治疗腹股沟疝的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-10—2023-06夏邑县第三人民医院收治的60例腹股沟疝患者的临床资料,其中行Lichtenstein术30例(Lichtenstein组),行Rutkow术30例(Rutkow组)。比较2组患者的围术期指标。术后随访6个月,统计随访期间2组患者的并发症发生率和末次随访的复发率。结果Lichtenstein组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间均短于Rutkow组,术后24 h的VAS评分、手术费用、并发症发生率均低于Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访,2组均未发现复发病例。结论Lichtenstein术与Rutkow术治疗腹股沟疝的近期效果相当,但Lichtenstein术在优化围术期指标、减少手术费用,以及降低并发症风险方面较Rutkow术具有显著优势。

腹股沟疝应用充填式无张力疝修补术治疗的效果分析

目的探析充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的应用效果。方法回顾2015年1月至2016年4月来院治疗的腹股沟疝患者的临床资料,从应用Bassini加强腹股沟管后壁张力性疝修补术患者中随机抽取50例作为对照研究,命名为Bassini组;从2021年1月至2022年10月来院的腹股沟疝患者中随机抽取50例作为试验组,应用充填式无张力疝修补术治疗。对比两组围手术期情况、术后疼痛程度、手术前后血清炎性因子指标、生活质量(QOL)、术后不良反应及总体疗效。结果试验组手术相关指标均优于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后24 h、36 h、72 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于Bassini组(P<0.05);试验组应激反应指标中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)以及C反应蛋白(CRP)水平均低于Bassini组(P<0.05);试验组患者术后QOL的生理功能、心理功能、环境、社会功能指标评分均高于Bassini组(P<0.05);试验组患者不良反应发生率及复发率均低于Bassini组(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者,给予充填式无张力疝修补术治疗有利于减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,提升患者预后质量,缩短康复进程。

疝囊内翻缝合术取代花瓣式填充治疗腹股沟疝的临床疗效

目的:探讨疝囊自体内翻缝合取代花瓣(异体材料)填充治疗腹股沟疝的可靠性和优越性。方法:选取2018年1月~2020年12月四平市中西医结合医院收治的100例腹股沟疝患者,随机数字表法分成观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组采用将疝囊完整游离,自疝囊远端向疝囊颈部反复荷包内翻缝合疝囊使其逐渐内翻直至颈部,使疝囊完全还纳,并突入腹腔形成向腹腔内突出的自体组织(类似花瓣),取代传统疝补片花瓣。对照组采用传统的无张力疝修补术,其中内环处缺损采用填充花瓣式异体材料进行修补。比较两组手术效果,手术后疼痛发生情况及术后随诊2年复发情况。结果:采用内翻缝合疝囊方法修补的观察组患者优良率为96%,明显高于对照组(42%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后各时间段切口疼痛发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后未发生因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛。对照组术后1个月内因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛49例,其中男48例,女1例;术后1个月~2年,因肠蠕动刺激疝内环处导致疼痛14例,其中男13例,女1例,观察组与对照组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后2年内均无复发。结论:疝囊内翻缝合方法修补内环的疝修补术手术效果可靠,明显优于传统的花瓣(异体材料)填充方法,可作为优选手术方案。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床疗效比较

目的 探讨在腹股沟疝治疗中应用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放填充式无张力疝修补术(OP)的效果差异。方法 选择2017年7月—2020年12月上饶市妇幼保健院收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,按治疗方式不同分组,各40例。对照组采用OP术治疗,观察组实施TEP术治疗,比较2组手术效果。结果 观察组手术用时长于对照组,住院费用高于对照组,而术中出血量、住院时间、下床活动时间和VAS评分均低于对照组,术后3 d、7 d C-反应蛋白(CRP)、血清白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组而胃动素(MTL)和胃泌素(GAS)水平高于对照组(P<0.05);2组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TEP治疗腹股沟疝相较于OP其出血量更少,恢复时间更短且对炎症反应和胃肠功能影响较小,但手术时间和费用较高,临床需根据患者个体情况酌情选择。

平片与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的 观察平片式无张力疝修补术(Lichtenstein)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow)治疗成人腹股沟疝的效果。方法 回顾性分析2020-01—2022-06濮阳县人民医院和濮阳县王称堌镇卫生院普外科收治的52例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式分为Lichtenstein组和Rutkow组,各26例。比较2组患者的基线资料、手术治疗和术后并发症等指标。统计术后随访1a期间的复发率。结果 2组患者手术时间、术后下床活动时间和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组术后并发症和住院费用少于Rutkow组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组随访1 a期间的复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein术和Rutkow术治疗成人腹股沟疝效果肯定,其中行Lichtenstein患者术后并发症少,住院费用更低,尤其适用于在基层医院开展。

疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法:将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果:观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的:对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法:选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组(n=35)、观察组(n=35)。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果:对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论:腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填式无张力疝修补术。

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组，其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗，B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术，对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05），A组患者住院时间明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05），A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点，其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短，操作简单，适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长，但术后疼痛时间短，住院天数少，更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点，在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择，遵循个体化、规范化原则。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。

改良疝环填充式无张力疝修补术(Millikan术式)的临床疗效观察

目的观察改良疝环填充式疝修补术(Millikan术式)的临床疗效。方法自2000年6月至2004年6月间,采用改良疝环填充式疝修补术(Millikan术式)与同期疝环填充式疝修补术各治疗腹股沟疝52例,进行随机配对的临床疗效对比观察。结果两种术式手术时间相近,手术并发症,术后恢复时间无明显差异,均无复发;但Millikan术式术后不适感明显减轻。结论Milllikan术式安全可行,疗效确切。

疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果观察

目的观察疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法将2008年1月至2009年12月40例老年腹股沟疝患者(对照组)行传统疝修补术,2010年1月至2011年12月40例老年腹股沟疝患者(治疗组)行疝环填充式无张力疝修补术。比较2组的手术时间、第1次下床活动时间、住院日、并发症发生率及复发率。结果疝环填充式无张力疝修补术与传统手术相比,具有手术时间短(P<0.01),下床活动时间早(P<0.01),住院日短(P<0.05),并发症少(P<0.05)的特点,患者随访1～2年无复发,2组比较差异均有统计学意义。结论填充式无张力疝修补术具有创伤小、恢复快、患者痛苦少、并发症发生率及复发率低的特点,不增加患者费用,能缩短住院天数,提高舒适度,减轻护理工作量,值得推广。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析113例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中腹腔镜组57例(TAPP观察组),填充式组56例(对照组)。比较两组患者的切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能,术后并发症发生情况,并记录两组患者的住院时间及总资源费用,术后随访24个月,比较两组术后复发率。结果:TAPP组切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能均低于填充式无张力疝修补组,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组患者的住院时间亦少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组住院总费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症方面观察组切口感染率、腹股沟血清肿及阴囊水肿等发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗成人腹股沟疝住院费用高,但手术时间短、术后康复快、并发症低,值得临床推广。

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝

腹股沟嵌顿疝是常见的外科急腹症。患有腹股沟疝的患者常因排尿困难、便秘、剧烈咳嗽等使腹压突然增高，大量疝内容物进入疝囊不能还纳，发生嵌顿．疝内容物长时间嵌顿易发生绞窄坏死，因此嵌顿疝确诊后应尽快手术治疗，松解疝环，解除嵌顿，并视术区组织状况决定是否行疝修补术。传统的手术方法是通过缝合腹股沟韧带和联合腱来加强腹股沟管前后壁,缝合后局部张力较大，

疝环填充式无张力疝修补术在腹外疝的应用(附123例报告)

目的 :探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹外疝的应用。方法 :回顾性总结自 1997年 3月至 2 0 0 1年 2月共 12 3例次行疝环填充式无张力疝修补术病人 ,其中腹股沟斜疝 83例次 ,腹股沟直疝 2 1例次 ,股疝 12例次 ,腹壁切口疝 7例次。结果 :所有病例切口均为一期愈合 ,无一感染 ,术后 3～ 7d出院。 82例 ( 78.1% )获得随访 ,随访时间 1月～ 3年 2月 ,无 1例复发。结论 :疝环填充式无张力疝修补术具有手术创伤小、术后痛苦少、恢复快及复发率低的优点。

填充式无张力疝修补术治疗股疝39例分析

股疝是一种腹股沟疝,发病率约占腹外疝的3%~5%,较低,但容易嵌顿,高达60%[1],嵌顿后又可迅速发展为绞窄性,因此,应及时进行手术治疗。我院于2008年2月至2013年1月采用填充式无张力疝修补术治疗股疝患者39例,取得了良好效果,现分析报告如下。

对比疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的研究疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将58例腹股沟疝患者分为治疗组(29例)和对照组(29例),对比治疗效果。结果两组患者住院时间、住院费用相比,P<0.05。结论平片式无张力疝修补术住院时间短和治疗费用较低。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的:对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法:回顾分析160例腹股沟疝患者的临床资料,其中对照组80例患者采用疝环填充式进行治疗,观察组80例采用平片式进行治疗,对比临床效果。结果:两组患者各临床指标比较无差异(P>0.05),但观察组患者的治疗费用低于对照组(P<0.05);两组患者不良症状的发生率及复发率相比无差异(P>0.05)。结论:疝环填充式和平片式临床效果相似,但是平片式修补术治疗费用更低,能够减轻患者经济负担,值得在基层医院进行广泛推广。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将90例腹股沟疝患者平均分为两组,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术。比较两组临床疗效。结果观察组术后疼痛时间、住院时间及复发率均优于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果理想。