非对称货币政策假说:中国货币理论面临的革命

中国儒家传统学术研究存在义理和考据的差别,经济学也有所谓理论和实证的方法区分.恰如考据服务于义理,实证是理论的技术支撑.然而,由于人们认知上的局限性,理论往往仅具有相对意义上的正确性,特别是在转型时期,原有的"真理"都可能面临颠覆.具体就货币理论与政策而言,在经济改革与发展进程中,随着诸如产出、技术、资本形成等实体经济因素的变化,结合以市场、法律、规则等制度因素的演进,无论是理论与实证都必然面临方法论框架上的重构.

影子银行、信贷渠道与货币政策非对称效应

运用CC-LM模型和我国相关月度数据,从理论与实证两方面发现影子银行对货币政策均存在明显影响,且对紧缩性货币政策的影响大于扩张性货币政策。影子银行只是弱化了货币政策的非对称性效应,但并未从根本上消除货币政策的非对称性。

中国货币政策双重非对称效应特点的实证研究

基于对近年来我国不断加剧的区域经济发展不平衡对货币政策有效性影响的考虑,本文使用自回归分布滞后模型,对中国货币政策双重非对称性效应的特点进行了实证研究。结果发现相同的货币政策冲击下,不同地区对货币政策的反应程度和反应时滞是不同的。同时,这种差异还跟地区经济结构和发达程度有关。最后从区域振兴和货币政策差异化实施的角度,对缓解和利用货币政策双重非对称效应提出了一些建议。

货币政策效应非对称性研究——基于青海与其它典型省份的比较

本文运用SVAR模型对我国货币政策效应非对称性进行了实证检验,检验结果显示:货币政策效应无论从周期方向上还是在区域之间都存在着明显的非对称性。在此基础上,分析评估了货币政策效应的非对称性对青海经济产生的不利影响,并提炼出对冲货币政策非对称效应的务实之策。

中国货币政策非对称干预资产价格波动的宏观经济效应——基于分段线性新凯恩斯动态随机一般均衡模型的模拟和评价

非对称干预资产价格波动是全球主要经济体中央银行货币政策调控的普遍做法,但其调控效果和潜在风险并没有得到学术界的充分重视和研究。本文将中国中央银行"提前宽松"式非对称干预资产价格波动的货币政策调控模式纳入一般均衡分析框架,构建了一个分段线性的新凯恩斯动态随机一般均衡模型,并借助Occbin工具进行模型求解和数值模拟,考察了非对称干预资产价格波动的货币政策调控的宏观经济效应,揭示了其造成的潜在金融风险。研究发现:非对称干预资产价格波动的货币政策在一定程度上加剧了经济系统的非线性和非对称性特征,其推动经济繁荣、抑制经济衰退的效果不仅不显著,且会导致利率长期低于均衡水平。因此,非对称干预资产价格波动的货币政策调控模式可能会成为内生金融风险的重要源头,诱发市场资源错配和严重的金融失衡。本文这一发现契合了2008年金融危机前"大稳健"时期典型的经济现实。通过数值模拟和比较,本文还发现,货币政策干预资产价格波动的模式从"非对称性"向"对称性"转变能够减轻上述风险。本文的研究结论对于完善中国中央银行货币政策调控、避免重蹈美国房地产次级贷款危机的覆辙具有重要的启示意义。

资本监管、银行信贷与货币政策非对称效应

本文通过对在单一约束的商业银行利润函数中植入监管当局惩罚函数的静态理论模型的分析得出：监管当局以提高资本充足率为核心的监管行为不仅有效地影响了商业银行的信贷行为和风险意识，而且强化了“逆风向行事”的货币政策的非对称效应，接着本文对我国1998年以来经历的两次经济波动进行了实证分析，其结论是：1998年以来，监管当局对商业银行以降低坏账率、提高资本充足率为核心的监管行为强化了我国货币政策非对称效应。

KCC-LM模型:货币政策非对称效应分析的新框架——1997～2006年我国货币政策操作的实证和制度分析

本文在Bernanke-Blinder(1988)的CC-LM模型中纳入含资本监管约束和信贷配给因素的银行最优贷款供给方程,从银行贷款渠道的视角重构了用以分析货币政策非对称效应的分析框架,即KCC-LM模型,并利用我国1997～2006年货币政策的操作实践验证了KCC-LM模型在我国的适用性,最后从我国金融制度演进过程中出现的金融控制力目标与金融稳定性目标的对立统一的角度进一步阐释了资本监管强化的货币政策非对称效应的内在机理,也揭示了我国1998年以来稳健性货币政策的真正内涵。

金融危机前后我国货币政策的非对称效应研究

以2008年全球金融危机为转折点,我国宏观经济经历了由经济繁荣和过热向经济衰退的转变,而在此前后,我国分别采取了调整力度比较大的紧缩和扩张性货币政策,这对于检验我国货币政策是否具有非对称性效应提供了极好的研究机会。因此,本文基于全球金融危机发生前后我国货币政策截然不同的相向选择,实证考察了在经济周期不同阶段我国货币政策的非对称性效应。实证检验的结果表明,货币政策的非对称效应在我国是存在的,即在经济过热时期紧缩性货币政策平抑经济的效应,要显著大于经济衰退期宽松性货币政策对经济的推动效应,即存在所谓的"刹车容易启动难"效应。

G20国家差异化金融条件下货币政策的非对称性传导研究

本文基于动态模型选择-时变参数-因子扩展的向量自回归模型(DMS-TVP-FAVAR)构建金融条件指数(FCI),度量G20主要成员国的金融状况,进而建立以FCI为转移变量,包括货币供应量、利率以及经济增长等货币政策工具变量与目标变量在内的面板平滑转移回归模型(PSTR),以研究G20成员国及其中的发达国家和新兴经济体货币政策传导的非对称效应。研究结果表明:G20国家中的发达国家金融市场波动幅度比新兴经济体更大;数量型货币政策和价格型货币政策不仅在不同金融状况下表现出非对称性,也在不同类型国家之间表现出异质性;当金融状况低迷时,发达国家和新兴经济体数量型货币政策均对产出表现为正向冲击,同时,新兴经济体数量型货币政策的调控效果远高于发达国家,不同的是,价格型货币政策在发达国家表现为正向冲击,在新兴经济体表现为负向影响;当金融状况一般时,发达国家和新兴经济体货币政策估计系数更易平滑转移,说明此时货币政策调控具有不确定性;当金融状况良好时,发达国家数量型货币政策产生负向影响而新兴经济体表现为正向影响,表明货币政策调控效果存在差异性。

中国货币政策产业效应的非对称研究

以总量调节为手段的货币政策是否会对不同产业产生非对称的影响,是一个关系到货币政策能否有效调节经济的问题。本文首先通过理论模型,说明了不同资本存量的产业会对货币政策反应存在差异。接着利用非线性的面板门槛模型实际验证了我国货币政策的产业效应,结果显示,我国货币政策产业效应具有显著的非对称性,货币政策产业效应的产生与行业资本存量、行业财务负担以及行业要素密集度有关。

银行业垄断是导致货币政策抑制中小企业的原因吗

本文通过构建关系银行框架下的银行业市场结构与货币政策异质性冲击的理论模型,分析了不同银行业垄断程度下,适度从紧的货币政策对不同规模企业的异质性冲击,并以1999到2009年持续经营的19000多家中国工业企业数据为样本进行了经验分析。结果表明,相比于大型企业,适度从紧的货币政策更多的抑制了中小企业的银行融资能力,而银行业垄断导致这种非对称性冲击显著增加,银行业垄断是导致货币政策信贷传导渠道扭曲的重要原因。本文的研究为理解货币政策异质性冲击提供了新的理论和经验证据,也为更好的实施货币政策调控提供了新的思路。

小微企业融资与货币政策选择——基于贝叶斯DSGE模型的分析

通过构建包含信贷约束的DSGE模型,本文分析了小微企业融资的影响因素和货币政策选择。结果表明,小微企业的融资能力依赖于其抵押品价值,而抵押品价值与其收益性、可抵押性和储蓄功能有关。进一步的政策分析表明,在供给冲击下,更加重视产出的泰勒规则会减弱小微企业融资量和融资占比的波动;而在需求冲击下,更加盯住产出的货币政策则会加剧小微企业融资量和融资占比的波动。本文的政策建议在于,央行根据外生冲击结构调整货币政策的利率-产出弹性,将有助于持续有效地缓解小微企业融资困境,促进经济平稳发展。

货币政策、公司治理机制与代理成本：基于沪深A股市场的经验证据

本文以我国沪深A股市场上2005年第1季度到2012年第4季度的上市公司为研究样本,分析央行的货币政策是否影响上市公司的代理成本?结果表明:央行较为宽松的政策增加了上市公司的两类代理成本,对东部地区公司的第一类代理成本的影响要大于西部地区公司,而对西部地区公司的第二类代理成本的影响要大于东部地区公司,并发现公司治理机制在一定范围内能够减少货币政策带来的代理成本,然而西部地区企业和国有企业的公司治理机制不能有效地降低货币政策执行所带来的代理成本,本研究为评价和理解货币政策对微观企业的影响,认识公司治理机制的新的功能和作用提供了增量经验证据,拓展了相关领域的研究。