赛沃替尼治疗MET基因突变非小细胞肺癌的药物浓度与疗效和不良反应的关系

目的:探讨药物浓度与疗效和不良反应之间的关系,了解赛沃替尼治疗MET14外显子跳跃突变晚期非小细胞肺癌患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年4月至2019年9月北京大学肿瘤医院收治的携带MET14外显子跳跃突变,并且接受赛沃替尼治疗的16例局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者的临床资料及其血浆药物浓度,评估赛沃替尼治疗的疗效和安全性,分析药物浓度与疗效及不良反应的相关性。随访患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS),采用Kaplan-Meier法计算中位PFS和OS。结果:16例患者中男性9例(56.3%),年龄范围51~84岁。肺癌病理类型包括:腺癌11例,肉瘤样癌5例,鳞癌1例。赛沃替尼的客观缓解率为50.0%(8/16),疾病控制率达到87.5%(14/16)。评效达到部分缓解患者和未达到者相比,赛沃替尼的药物谷浓度分别为77.2 ng/mL和146.7 ng/mL(P=0.06)。治疗中出现过2级以上不良反应的患者和仅出现过1级不良反应者,其药物谷浓度分别为116.5 ng/mL和93.2 ng/mL(P=0.59)。所有患者的中位PFS为8.5个月,中位OS为14.1个月。结论:赛沃替尼治疗MET基因突变非小细胞肺癌的效果较好,不良反应可耐受。常规用药剂量下,赛沃替尼的血浆药物谷浓度与疗效可能存在一定负相关,但药物浓度与不良反应的程度无明显相关性。

中药联合抗肿瘤血管生成药物治疗非小细胞肺癌的研究进展

非小细胞肺癌(NSCLC)是肺癌最为常见的一种病理类型,一半以上的患者确诊时即为进展期肺癌,患者生存期较短。抗肿瘤血管生成药物是目前治疗非小细胞肺癌的重要靶向药物,其临床疗效已获得临床认可,但仍存在耐药性及毒副作用不可耐受的局限性,而中药辨证论治及减毒增效的优点,可减轻药物的不良反应,并提高临床疗效,已成为中西医结合治疗非小细胞肺癌的重要方向。本文主要通过检索2010年1月—2023年6月中国知网、万方、维普及PubMed等数据库中的相关文献,总结近年来不同中药联合各类抗肿瘤血管生成药物治疗NSCLC的相关研究,试从不同角度探讨治疗NSCLC的新思路。

气管镜下介入联合药物注射治疗中央型非小细胞肺癌疗效与安全性研究

目的:评价气管镜下介入联合瘤体药物注射方法对于中央型非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性和安全性。方法:符合试验入排标准的64名患者,对纳入试验的患者按照1∶1的比例随机分配试验组和对照组,分别给予支气管镜下介入及局部注射顺铂、重组人血管内皮抑素联合含铂双药化疗与单纯含铂双药化疗,比较两组的疗效以及安全性。结果:与对照组相比,试验组患者Karnofsky功能状态(karnofsky performance status,KPS)评分、气促分级均得到明显改善(P<0.05)。试验组的治疗总有效率为78.12%,对照组的总有效率为37.5%,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),两组生存情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经支气管镜介入联合药物注射治疗中央型NSCLC临床疗效显著,能有效改善临床症状,提高患者生存质量。两组患者不良反应比较,无显著差异,值得推广应用。

既往合并肺栓塞病史的非小细胞肺癌患者外科治疗手术时机的探讨

背景和目的肺癌是全球范围内癌症相关死亡的主要原因,手术仍然是可手术切除非小细胞肺癌患者的主要治疗手段。然而,具有肺栓塞(pulmonary embolism,PE)病史的非小细胞肺癌患者进行外科治疗可能增加围手术期死亡率及并发症发生率。因此,对于这类患者的手术时机选择面临巨大挑战,目前对手术时机选择仍知之甚少。本研究旨在探讨具有PE病史的非小细胞肺癌患者的手术时机选择。方法回顾性分析2013年1月至2023年1月期间,在首都医科大学附属北京朝阳医院胸外科进行手术治疗的具有PE病史的非小细胞肺癌患者的临床资料。所有入组患者术前均行计算机断层扫描肺动脉造影(computed tomographic pulmonar y angiography,CTPA)用于PE的评估,进行双下肢静脉超声评估深静脉血栓(deep venous thrombosis,DVT)。术后常规行双下肢超声,并视具体情况行CTPA。根据PE发生日期与手术日期之间的时间间隔,将患者分为两组:短期PE组(short-term PE,SPE;PE发生在2个月内)和长期PE组(long-term PE,LPE;PE发生超过2个月)。术前根据入院时抗凝情况和Caprini评分决定抗凝方案,术后常规进行抗凝治疗。结果共有34例符合入排标准的具有PE病史的非小细胞肺癌手术患者纳入本研究,其中15(44.1%)例为SPE组,19(55.9%)例为LPE组。两组患者在年龄、性别和吸烟史方面无显着差异。与LPE组相比,SPE组患者腺癌比例(80.0%vs 42.1%)、Ⅱ–Ⅲ期比例(46.7%vs 31.6%)更高,但差异不具有统计学意义。SPE组患者术后胸管引流量较多(P=0.039),术中出血量、住院天数、术后并发症或转入重症监护室两组无显著差异。术后5(14.7%)例患者发生DVT的复发,其中SPE组有2(13.3%)例,LPE组有3(15.8%)例。PE复发率为8.8%,其中SPE组有1(6.7%)例,LPE组有2(10.5%)例。两组均有1例(6.7%vs 5.3%)患者出现围手术期30天内死亡。结论PE发生在2个月内,如果PE病情稳定,合并PE病史的非小细胞肺癌患者行外科手术治疗是安全可行的。术前需全面认真评估既往有PE病史的肺癌患者的获益和风险,术后应加强抗凝治疗和管理策略。

安罗替尼联合程序性死亡蛋白-1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效

【目的】探讨安罗替尼联合程序性死亡蛋白-1(programmed death-1,PD-1)抑制剂联合治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效。【方法】回顾性分析90例NSCLC患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组(n=30,采用安罗替尼治疗)和观察组(n=60,接受安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗)。比较两组患者的近期疗效、生存情况和药物安全性。【结果】观察组治疗后客观缓解率(ORR)为11.67%(7/60),疾病控制率(DCR)为60.00%(36/60),分别高于对照组的6.67%(2/30)和33.33%(10/30),且差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的中位无进展生存期(PFS)为10个月,中位总生存期(OS)为13个月,高于对照组患者(中位PFS为7个月,中位OS为11个月),且差异有统计学意义(P<0.05)。两组各项不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。【结论】安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗晚期NSCLC患者,可有效提高患者的近期疗效,同时延长患者的生存期。

可切除非小细胞肺癌新辅助免疫治疗研究进展

近年来,免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitors,ICIs)对晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者预后的改善已成为共识,越来越多的临床研究也逐渐证明了免疫治疗对于可切除NSCLC患者的重要价值。然而,目前关于新辅助治疗背景下免疫联合策略的探索、治疗相关副作用、预后生物标志物等问题仍存在争议。本文综述了可切除NSCLC患者新辅助免疫治疗的最新进展,引发了新的思考,并讨论了其在临床应用中的优势及挑战。

奥希替尼在老年非小细胞肺癌患者靶向治疗中的应用效果及对T细胞水平的影响

目的 探讨奥西替尼在老年非小细胞肺癌患者靶向治疗中的效果及对免疫水平的影响。方法 回顾性选择2018年1月至2020年12月老年非小细胞肺癌患者116例研究,根据治疗方法不同分为2组,各58例。对照组采用常规放化疗治疗,观察组在对照组基础上联合奥西替尼治疗,3个月治疗后评估患者效果,比较2组总有效率、T细胞水平(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、肿瘤标志物水平、不良反应发生率。结果 观察组治疗3个月总有效率为44.8%高于对照组25.9%(P<0.05);2组治疗后3个月CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均低于治疗前(P<0.05);CD8^(+)水平高于治疗前(P<0.05);观察组治疗后3个月CD3^(+)(58.95±4.21)%、CD4^(+)(32.59±3.11)%、CD4^(+)/CD8^(+)(1.21±0.22)高于对照组(P<0.05);CD8^(+)(26.81±3.32)%低于对照组(P<0.05);观察组干预3个月后CA125(91±8)U/ml、CYFRA21-1(1.26±0.24)μg/L及癌胚抗原(CEA)水平(34±5)μg/L均低于对照组(P<0.05);2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 奥西替尼用于老年非小细胞肺癌患者靶向治疗中,能获得较好的总有效率,对患者T细胞水平影响较小,可降低肿瘤标志物水平,未增加不良反应发生率,值得临床推广应用。

非小细胞肺癌少见驱动基因及相应靶向药物的研究进展

近几年,随着肿瘤精准医学研究的持续进展,一系列肺癌相关致癌驱动基因相继被明确,全球多项临床研究证实通过靶向药物治疗能有效改善携带相应驱动基因NSCLC患者的预后、延长生存期,因此肺癌的分型由简单的组织病理学分类,细化为以相关致病基因为主的分子分型,治疗也从传统的细胞毒性治疗渐渐转化为以分子分型为主的个性化精准靶向治疗,避免了对机体正常组织细胞产生损伤。现对NSCLC中少见的六类驱动基因及其靶向药物的研究进展进行综述。

影像组学和人工智能在预测非小细胞肺癌免疫及靶向治疗生物标志物表达状态上的研究进展

非小细胞肺癌(NSCLC)是癌症相关死亡的主要原因,晚期预后很差,免疫及靶向治疗的出现大大提高了患者的总生存期。因此,明确肿瘤生物标志物极为重要。病理检查是获得肿瘤生物标志物的金标准,但因其存在局限性而使得检测效果欠佳,临床需引入一种全面非侵入性方法来解决这一问题。影像组学和人工智能方法的出现为无创预测免疫及靶向治疗生物标志物提供了可能。现就影像组学和人工智能在预测NSCLC免疫及靶向治疗生物标志物表达状态上的应用进行综述。

抗体偶联药物在非小细胞肺癌中的研究进展

靶向治疗和基于免疫治疗的方案已成为晚期肺癌的一线治疗,然而治疗相关不良事件、耐药和疾病进展仍不可避免。传统化疗治疗指数有限,部分患者无法耐受。抗体偶联药物可能是新的治疗选择。它由特异性的单克隆抗体和细胞毒性化疗药组成,通过特异性抗体与肿瘤细胞表面抗原结合,将细胞毒性载荷定向递送至肿瘤细胞。精准的药物递送可能减少系统毒性,提高治疗指数。抗体偶联药物在多种实体瘤的研究中取得重要进展。本文重点介绍抗体偶联药物在非小细胞肺癌中的研究进展。

立体定向放射治疗在寡转移性非小细胞肺癌治疗中的联合应用

寡转移性非小细胞肺癌(NSCLC)不同于广泛转移的晚期NSCLC,针对寡转移灶局部治疗可获得潜在治愈的可能。立体定向放射治疗(SBRT)作为有效的局部治疗手段,联合化疗、络氨酸激酶抑制剂(TKIs)、免疫检查点抑制剂(ICIs)、抗血管生成等可以为晚期NSCLC病人带来生存获益。该文回顾了SBRT在寡转移性NSCLC的研究,从SBRT对寡转移性NSCLC的治疗效果、SBRT联合TKIs和SBRT联合ICIs的临床研究进展展开综述。

1例滤泡性非霍奇金淋巴瘤持续新冠病毒阳性伴耶氏肺孢子菌肺炎的药物治疗调整与药学监护

1例滤泡性非霍奇金淋巴瘤感染新冠病毒后持续阳性及并发急性呼吸窘迫综合征,多疗程抗病毒治疗后仍未转阴,同时合并三系降低,且继发了耶氏肺孢子菌肺炎、细菌感染、巨细胞病毒感染等,针对该免疫抑制宿主长病程的不同阶段,不同治疗矛盾,综合患者当时情况及药物特点及时进行了药物调整和药学监护,患者整体情况逐渐好转。本例反映了在复杂的病情变化中,药物治疗要抓住实时的主要矛盾,动态地调整治疗方案。

2023年度非小细胞肺癌免疫治疗研究进展

近年来非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)治疗模式取得革命性突破,以程序性细胞死亡蛋白1/程序性细胞死亡配体1抑制剂为代表的免疫治疗方案,贯穿NSCLC治疗的各个阶段。从免疫单药到联合化疗,KEYNOTE系列研究结果较好,不断刷新驱动基因阴性晚期NSCLC患者的5年生存数据。而CheckMate-9LA、CheckMate-227等研究进一步为双免疫联合治疗提供依据。此外,CheckMate-77T、KEYNOTE-671等研究的生存数据为NSCLC围手术期治疗带来了新思路及新选择。新靶点、新机制及新治疗策略的研究不断涌现,可进一步满足NSCLC患者长期生存的需求。2023年是免疫治疗迅猛发展的一年,罕见突变靶点、抗体偶联药物及mRNA肿瘤疫苗等新药物、新策略的出现,给肺癌患者带来更多希望。本文旨在总结2023年度NSCLC免疫治疗的研究进展。

EGFR-TKI靶向治疗Ⅳ期非小细胞肺癌患者疗效观察及对肺功能的影响

目的探讨表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth fa ctor receptor-tyrosine kinase inhibito rs,EGFR-TKI)靶向治疗Ⅳ期非小细胞肺癌患者疗效观察及对肺功能的影响。方法选取2018年10月~2020年10月在本院就诊的Ⅳ期非小细胞肺癌患者92例,均接受一线EGFR-TKI靶向治疗联合化疗,即EGFR-TKI靶向治疗联合培美曲塞(培美曲塞二钠)和含铂类(顺铂、卡铂或者奈达铂)方案进行治疗,统计92例Ⅳ期非小细胞肺癌患者疗效、肺功能、生活质量、不良反应。结果92例Ⅳ期非小细胞肺癌患者,其中男性38例,女性54例,年龄25~74岁,中位年龄53岁;CR 0例,PR 64例,SD 18例,PD 10例,ORR 69.57%(64/92),DCR 89.13%(82/92);92例Ⅳ期非小细胞肺癌患者中位PFS为20.32个月(95%CI:18.1~22.3个月);治疗后肺功能指标FEV1/FVC、MVV、FEV1%pred均治疗前提高(P<0.05);生活质量改善66例,改善率为71.74%(66/92),稳定16例,稳定率为17.39%(16/92),降低10例,降低为10.87%(10/92);92例患者治疗后不良反应主要集中Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度,Ⅰ度肝功能受损45.65%,皮肤反应26.09%,其次分别为骨髓抑制、胃肠道反应、疲乏;Ⅱ度骨髓抑制20.65%,其次为肝功能受损、胃肠道反应;Ⅲ度不良反应骨髓抑制7.61%,其次为肝功能受损、胃肠道反应。结论EGFR-TKI靶向治疗Ⅳ期非小细胞肺癌患者,疗效理想,可显著促进患者肺功能恢复,安全性较好。

达克替尼联合西妥昔单抗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及生存情况分析

【目的】探讨达克替尼联合西妥昔单抗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效及生存情况。【方法】204例晚期NSCLC患者,随机分为对照组和观察组,每组102例。对照组给予西妥昔单抗治疗,观察组在对照组的基础上口服达克替尼。两组患者均持续用药至疾病进展或毒性不能耐受。比较两组持续治疗3个疗程的疗效、肿瘤标志物、肺功能及药物不良反应发生情况和1年生存情况。【结果】观察组因未完成全疗程治疗脱落3例,对照组脱落5例,最终分别纳入99例和97例。观察组的临床控制率高于对照组(P<0.05)。两组治疗后的肿瘤特异性生长因子(TSGF)、细胞增殖抗原(PCNA)、癌胚抗原(CEA)均低于治疗前(均P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。两组治疗后的用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV 1)/FVC均高于治疗前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。两组药物不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。截至随访结束,对照组有2例失访,观察组1例失访,观察组98例患者存活62例,对照组95例患者存活47例,观察组1年总存活曲线优于对照组(P<0.05)。【结论】达克替尼联合西妥昔单抗治疗晚期NSCLC可增强抗肿瘤疗效,降低肿瘤标志物水平,改善近期生存情况。

非小细胞肺癌免疫治疗的研究进展

非小细胞肺癌(NSCLC)是具有高发病率和病死率的恶性肿瘤。尽管化疗和分子靶向治疗不断优化,但晚期NSCLC患者的5年生存率仍较低。目前,免疫检查点抑制剂治疗在抗肿瘤领域中取得了重大突破,特别是程序性死亡受体-1/程序性死亡配体-1抑制剂治疗被认为是NSCLC治疗的主要手段。本文就NSCLC的免疫治疗研究现状及相关问题进行综述。

阿美替尼、吉非替尼治疗EGFR突变局部晚期非小细胞肺癌的效果及预后

目的探讨阿美替尼、吉非替尼治疗表皮生长因子受体(EGFR)突变局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果及预后。方法选取2019年3月至2022年9月确诊的100例EGFR突变局部晚期NSCLC,根据治疗方式不同分为A组(n=57)和B组(n=43),A组采用阿美替尼治疗,B组采用吉非替尼治疗,均持续治疗2个周期。比较2组的客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)、治疗前后血清EGFR水平和免疫球蛋白指标[免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)]、毒副反应发生率,所有患者随访12~42个月,绘制生存曲线,比较2组中位总生存期(OS)和中位无进展生存期(PFS)。结果A组ORR和DCR分别为28.07%和77.19%,B组分别为11.63%和44.19%,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,A组血清EGFR水平较B组低,IgM、IgA和IgG水平较B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。A组<3级毒副反应发生率为71.93%,≥3级毒副反应发生率为21.05%,B组<3级毒副反应发生率为48.84%,≥3级毒副反应发生率为41.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组中位OS和中位PFS分别为16.9个月和5.8个月,B组中位OS和中位PFS分别为10.5个月和4.0个月,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与吉非替尼比较,阿美替尼治疗EGFR突变局部晚期NSCLC患者效果更好,可以更好控制病情发展,改善EGFR水平和免疫指标,提高患者生存率,且具有一定的安全性。

非小细胞肺癌CT动态增强扫描定量参数与病理类型及靶向治疗远期预后的关系分析

目的:探讨非小细胞肺癌(NSCLC)CT动态增强扫描定量参数与病理类型及靶向治疗远期预后的关系。方法:回顾性分析116例NSCLC患者的临床资料。所有患者均予以作用于表皮生长因子受体(EGFR)的靶向药物治疗,于治疗前和治疗后1个月行CT动态增强扫描,获取定量参数[灌注值、强化峰值(PH)、肿块强化达到峰值时间(Tp)],并根据患者存活情况,分为死亡组(30例)和存活组(86例),分析灌注值、PH、Tp与病理类型及靶向治疗远期预后的关系。结果:治疗前,不同病理类型患者CT动态增强扫描定量参数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,灌注值、PH水平下降,Tp更大(均P<0.05)。治疗后,与死亡组比较,存活组灌注值、PH水平更低,Tp更大(P<0.05)。ROC曲线显示,灌注值预测NSCLC患者远期预后的AUC和截点值分别为0.822、0.19 mL·min^(-1)·mL^(-1),PH预测的AUC和截点值分别为0.780、57.61 HU,Tp预测的AUC和截点值分别为0.741、89.92 s;三者联合预测的AUC为0.960,高于单一参数预测(P<0.05)。结论:NSCLC患者CT动态增强扫描定量参数与病理类型无关,与靶向治疗远期预后密切相关。

合并慢性阻塞性肺疾病的晚期非小细胞肺癌免疫治疗疗效分析

分析合并慢性阻塞性肺疾病的晚期非小细胞肺癌患者免疫治疗的疗效。方法 回顾性分析2019年01月01日至2021年4月30日收治并接受了免疫检查点抑制剂(ICIs)治疗的合并COPD的晚期(IIIB/C-IV期)NSCLC患者。根据全球慢性阻塞性肺病指南(GOLD)标准被分为以下四组:无COPD组(n1=19),轻度COPD组(n2=24),中度COPD组(n3=31)和重度COPD组(n4=25)。结果 四组间irAEs发生率差异有统计学差异(P=0.003)。IL-6(P=0.000)、IL-8(P=0.030)、IL-10(P=0.024)、KL-6(P=0.029)在四组间差异有统计学意义(P<0.05)。无COPD组(n1)和重度COPD组(n4)的ORR差异有统计学意义。四组中位PFS(mPFS)分别为无COPD组(n1,12.0个月)、轻度COPD组(n2,19.0个月)、中度COPD组(n3,未达)、重度COPD组(n4,8.00个月)。结论 免疫治疗并非合并COPD的晚期NSCLC患者的禁忌。对于此类患者,行免疫治疗前应更加关注其肺功能分级的评估。

体力状况评分≥2分的晚期非小细胞肺癌药物治疗进展

肺癌患者的体力状况(performance status,PS)评分可有效地预测抗癌药物治疗效果,指导临床医生的治疗选择。PS≥2分的患者约占非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者总数的30%~40%,由于该类患者的器官功能状态不足且不良反应发生率较高,因此被排除在各大临床试验之外,目前该类患者合适的药物治疗方案尚不确定。考虑到免疫和靶向治疗相较化疗的耐受性更好,现阶段这些新型治疗方案经常应用于PS≥2分的NSCLC患者,但是缺乏临床数据的支持。在此我们综述了相关的临床研究结果以供参考。