侦查思维中的分析定义法、划分法及其非形式谬误

在侦查思维中,为了便于推理和论证,必须对相关的概念进行明确。由于概念具有内涵和外延两个方面的意义,因此,明确概念就要理所当然地从内涵和外延两个方面进行。明确概念内涵的逻辑方法很多,其中最主要的方法是分析定义法;明确概念外延的逻辑方法也很多,其中最主要的方法是划分法。作为明确概念的两种主要方法,分析定义法和划分法既有不同之处,也具有内在的相互关系,而且在运用时都需要遵守相应的逻辑规则,同时避免因违反这些规则而导致的非形式谬误。

非形式逻辑视野下的论证评价理论

论证可分为形式论证(人工语言论证)与非形式论证(自然语言论证)。前者是形式逻辑的研究对象,后者是非形式逻辑的研究对象。我们从几个代表性逻辑学定义出发,分析了非形式逻辑产生的背景,讨论了形式逻辑与非形式逻辑的区别,并从非形式逻辑角度探讨了自然语言论证评价的标准。

非形式逻辑或论证逻辑:论证型式

作为非形式逻辑和论辩理论核心主题的论证型式,也日益成为论辩的人工智能方法关注的焦点。论证型式表征日常论证的常见合情论证模式,它是一种语用结构,往往表达为可废止的肯定前件式。在一些人工智能学者看来,这些论证型式是和演绎论证形式并肩而立的推论规则。论证型式的规范力源于避免语用不一致的理性要求。这种规范力不仅和某种型式的结构有关,而且更由适宜使用该型式的环境加以保证。这些环境条件用匹配的批判性问题加以刻画。批判性问题一方面向论证者警示了某种论证型式可能会遭到弃用的可能的环境条件,另一方面也向挑战者暗示了攻击该型式的切入点。满足批判性问题要求的论证型式将生成有利于结论的一个假设。在对话中,恰当地使用论证型式的一个团体,将把证明责任转移到另一团体。然而,如果论证型式的适宜使用的环境条件不能被保证的话,论证型式就蜕变为谬误。大多数所谓的非形式谬误正是论证型式的不恰当使用的后果。

20世纪非形式逻辑的发展

自20世纪70年代非形式逻辑兴起之后 ,作为逻辑学的重要分支之一 ,非形式逻辑的研究越来越多地受到各国学者的重视。本文希望通过对这一学科在20世纪的主要发展状况的介绍 ,达到澄清基本概念 ,为进一步深入研究奠定基础的作用。

SSI课程与学生非形式推理能力的培养

作者介绍了美国等一些发达国家开设SSI课程,培养学生非形式推理能力的有关研究和教育实践概况,论述了在我国开创SSI课程,培养学生非形式推理能力的现实意义和深远历史意义,并对开创符合我国国情的SSI课程提出了建议、实施步骤和研究任务。

非形式推理的研究及展望

非形式推理目前被界定为对结构不良的、用自然语言表述的、没有固定答案的、需要进行归纳的问题的推理,推理的结果是个体对问题形成一定的态度和观点。已有研究探讨了非形式推理的一般特征、衡量标准、影响推理的个体特征,以及学生非形式推理能力的培养方式等问题。作者认为开展非形式推理及其影响因素的研究将促进人格特征与认知关系的研究,并有广泛的教育意义,同时提出了有待深入研究的课题。

非形式逻辑与批判性思维

“非形式逻辑”与“批判性思维”既紧密相关又彼此区别。它们都以经验的和用自然语言表述的实际论证为对象 ,然而 ,非形式逻辑毕竟是逻辑 ,它以对实际论证的一般进程及一般形式的辨识、抽取与建构为重心和基点 ;而批判性思维对论证的关注则是多角度的和批判性的。非形式逻辑与批判性思维产生于实际的需要 。

非形式逻辑的合法性

非形式逻辑是大学逻辑课程回应现实生活需求而产生的论辩或论证的逻辑。非形式逻辑合法性的理论辩护在佩雷尔曼、图尔敏和汉布林等哲学家的论著中找到了理论先知。

机械产品选配问题的二分图非形式化描述

在机械产品选配中,为了表达装配模型应考虑的关键因素、装配体间的配合关系以及便于个性化更改,建立基于二分图的机械产品选配非形式化描述模型,提出了d型匹配需要满足的约束条件。利用0-1矩阵将非形式化描述转化成一个便于用算法实现的形式化模型。在此基础上,提出了基于遗传算法的形式化模型求解方法。通过一个机械产品选配实例对其进行了验证。

非形式逻辑的理论成就及其对法律论证的意义

非形式逻辑30多年的发展紧贴论证实际,发展了不同于形式演绎逻辑的新逻辑工具。它所建立的论证分析、评估、批评和构建理论,大有成为普遍适用各领域的一般逻辑的势头。从图尔敏"法学模型"发源的非形式逻辑的理论可以应用于法律论证,形成一种面貌全新的法律应用逻辑。

如何通过论证图提高学生的非形式推理能力

论证图是一种采用2维图形和非文字技术表示观点之间关系的推理表征形式。当前,国外学者开发出了一些辅助学生建构论证图的论证软件,教育实践表明,这种软件不仅能帮助学生在问题解决过程中进行高质量的非形式推理,而且通过非形式推理课程,在软件的帮助下进行长期的问题解决练习,还能提高学生的非形式推理能力。本文旨在介绍论证图的基本结构、论证软件的原理、非形式推理课程的内容,如何将论证软件应用于集体讨论中。

中学生非形式推理能力的发展及环境影响因素

为了考察中学生非形式推理能力的发展以及家庭和学校有关环境因素对中学生非形式推理的影响,该研究采用提示访谈和问卷调查考察了7-9年级中学生非形式推理能力的发展及其与家庭和学校教育环境因素的关系。结果表明:(1)中学生一般具有了反驳水平的非形式推理能力,7年级学生多处于直接反驳水平,8、9年级学生多处于间接反驳水平。(2)我方和他方推理的理由数量随年级的增高而上升,反驳次数亦随年级的增高而增多。(3)中学生在我方推理中提出的理由数量与同伴影响、教师鼓励和家长引导有一定线性因果关系。

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。

“非形式逻辑”的概念及其义理

非形式逻辑实际是一种论证的逻辑或论证的哲学或理论。它是大学逻辑课程回应现实生活需求而产生的。对非形式逻辑的对象和性质存在不同的理解,甚至反对。尽管非形式逻辑仍在主流哲学的视野之外,但它从非正统逻辑观对一系列论证问题的审视是值得重视的。

论证评价的非形式逻辑模型及其理论困境

论证有两种类型:一是指作为结果的论证,二是指作为过程的论证。哈贝马斯把前者称为"论证",后者称为"论辩"。然而,20世纪上半叶,论证结构被理想化了。数学证明被人们当作成功论证的范式,论证完全被从自然语言的语境中抽象出来,论证研究者们主要关注的是作为结果的论证。事实上,从20世纪40年代开始,斯特劳森、澳斯汀、塞尔等哲学家就开始关注论证评价的语用要素。遗憾的是,他们的工作对蒙太古及其追随者们发展起来的形式语义学影响极小。基于非形式逻辑的论证评价被宣称为针对日常生活中真实论证的分析评价模型,但在这个模型中,论证仍然被当作结果而非过程来处理。从这个意义上讲,非形式逻辑对真实论证的处理不是成功的。

逻辑的非形式转向

逻辑转向这一概念的意义,在于强调逻辑学对其它大学科在全局性根本性层面上的重大应用价值,以及此种应用对自身发展的深刻影响。逻辑的非形式转向,指的是在西方被称为“新浪潮”的“批判性思维运动”。这一转向的目标,是有效地发挥逻辑在素质教育中的作用。逻辑的非形式转向为推进和优化我国的逻辑教学,为推进我国的素质教育提供了不应忽视的机会。

“非形式逻辑”诠释

赖尔、菲欧切阿罗等人对“非形式逻辑”提出了不同的诠释,这些诠释分别捕捉了非形式逻辑的不同侧面。实际上,通过明确非形式逻辑的议题,就可恰当地理解“非形式逻辑”的含义和指称。

非形式逻辑或论证逻辑:解释论证的策略

如何解释论证是非形式逻辑重要而困难的研究主题之一。论证的解释或重构包括分析已陈述出的论证、论证的一般背景、隐含假设或隐含前提以及论证解释的伦理学。这些分析都以文本中论证的辨识为先决条件。论证解释中最重要的问题是未表达前提或省略前提的辨识和填补问题。迄今为止,已形成多元论和现代演绎论两种主要的解释策略。

非形式逻辑或论证逻辑:有效性

有效性是论证或推理理论的核心概念。然而,研究文献业已表明,有效性概念已有不同含义。通过对经典有效性标准的限制或修改,形成了归纳有效性、实质有效性、非形式有效性、语用有效性、相干有效性、修辞有效性和惯常有效性等另类的有效性概念。不同有效性概念的阐明,为的是给一般论证提供更适切的评估规范。