非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的疗效对比

目的对比非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病(Cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的疗效差异。方法选取2015-01-2017-02,我院诊治的78例神经根型颈椎病患者,采用随机数字表法均分为两组。减压组39例采用非手术脊柱减压系统进行治疗,常规组39例采用颌枕带坐位颈椎悬吊牵引进行治疗。统计两组78例患者疗效以及疼痛改善情况。结果两组治疗后,患者生存质量和疼痛均有显著改善。与常规组相比,减压组治疗有效率更高,VAS评分改善更为显著(P<0.05)。结论与常规治疗方式相比,CSR患者经非手术脊柱减压系统牵引治疗后,可获得更高的生活质量,有显著优势。

非手术脊柱减压系统牵引对慢性颈痛患者颈部肌肉表面肌电信号的影响

目的：探讨非手术脊柱减压系统（SDS）牵引对慢性颈痛患者颈部肌肉表面肌电信号的影响。方法选择2013年2月-2015年2月山东省运动康复研究中心康复科和齐鲁医院康复科收治的慢性颈痛患者100例,随机分为SDS组和普通组,各50例,分别采用SDS和普通牵引系统进行颈椎牵引,采用表面肌电图。测仪测患侧颈棘旁肌、颈竖脊肌表面肌电图,并观察治疗1个疗程后视觉模拟评分（VAS）和颈椎功能障碍指数（NDI）评分。结果两组首次牵引前、中、后患侧颈棘旁肌肌电振幅及频率斜率差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗1个疗程后,SDS组颈棘旁肌肌电振幅及频率斜率明显高于普通组（P〈0.05）。两组首次牵引前、中、后患侧颈竖脊肌肌电振幅及频率斜率差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗1个疗程后,SDS组患侧颈竖脊肌肌电振幅及频率斜率明显高于普通组（P〈0.05）。治疗1个疗程后,两组VAS和NDI评分均较治疗前明显降低（P〈0.05）,SDS组VAS和NDI评分均明显低于普通组（P〈0.05）。结论 SDS牵引较普通牵引对颈部肌肉放松、减轻肌肉疲劳的作用优于普通牵引,对治疗慢性颈痛的效果更优。

非手术脊柱减压系统对腰椎间盘突出症治疗效果的Meta分析

目的:明确非手术脊柱减压系统(SDS)对腰椎间盘突出症(LDH)的干预效果。方法:检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国知网CNKI、万方数据库(Wanfang Database)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊数据库(VIP)等有关于SDS干预LDH的随机对照研究,建库时限自建库以来至2023年8月21日。由至少2名研究者进行文献筛选、提取资料,利用Cochrane系统评价手册5.1.0和Jadad量表对纳入文献进行质量评价,使用revman5.4软件进行Meta结果分析,stata14.0进行偏倚风险评价。结果:纳入16篇文献,总计965例患者。结果显示,在疼痛改善方面,SDS干预能明显降低患者疼痛评分(95%CI[-1.05~-0.75];SMD=-0.90,P<0.001);在腰椎功能改善方面,SDS干预能增加患者竖脊肌平均肌电值(95%CI[6.49~19.51];MD=13.00;P<0.001)、多裂肌平均肌电(95%CI[6.62~19.97];MD=13.30;P<0.001)、竖脊肌平均功率频率斜率(95%CI[0.05~0.09];MD=0.07;P<0.001)、多裂肌平均功率频率斜率(95%CI[0.05~0.10];MD=0.07;P<0.001),降低患者ODI评分(95%CI[-1.27~-0.71];SMD=-0.99;P<0.001);在椎间盘突出程度改善上,SDS干预能明显降低椎间盘突出指数(95%CI[-2.87~-0.77];SMD=-1.82;P<0.001),椎体后缘至突出物顶点的距离(95%CI[-1.11~-0.79];MD=-0.95;P<0.001),但在椎间盘高度干预效果不显著(95%CI[-0.38~1.19];MD=0.41;P=0.31);在有效率方面,SDS干预能显著提高患者治疗效果(95%CI[1.16~1.42];RR=1.28;P<0.001)。结论:SDS或联合治疗能够减轻LDH患者的疼痛程度、改善腰椎功能障碍、提高椎旁肌肌肉功能、缓解椎间盘突出程度、提高治疗效果,但在改善椎间盘高度上的效果并不明显。

颌枕带坐位颈椎悬吊牵引与非手术脊柱减压系统牵引治疗神经根型颈椎病临床效果比较

目的比较颌枕带坐位颈椎悬吊牵引与非手术脊柱减压系统牵引治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法选取沈阳市骨科医院自2015年1月至2017年2月收治的78例神经根型颈椎病患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为常规组与减压组,每组39例。常规组采用颌枕带坐位颈椎悬吊牵引治疗,减压组采用非手术脊柱减压系统牵引治疗。比较两组患者治疗有效率,治疗前后X线检查相关指标,治疗前后视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分,以及治疗后生活质量评分。结果常规组有效率为84.6%(33/39),减压组有效率为97.4%(38/39),减压组治疗有效率高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前的颈椎弧度,颈椎屈伸活动范围,椎体4、5角度位移,椎体4、5水平位移比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者颈椎弧度,颈椎屈伸活动范围,椎体4、5角度位移,椎体4、5水平位移均较治疗前改善,且减压组改善情况优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,常规组、减压组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗28 d后,常规组、减压组的VAS评分均低于治疗前,且减压组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。常规组患者的生理功能、精神健康、身体疼痛、生活信念、睡眠质量、总体健康评分均低于减压组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与颌枕带坐位颈椎悬吊牵引比较,非手术脊柱减压系统牵引治疗神经根型颈椎病更具优势,可明显改善患者症状,缓解疼痛,提高生活质量。

非手术脊柱减压系统与普通牵引治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的观察非手术脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病(cervical spondyloticradiculopathy,CSR)的临床疗效。方法自2016-03-2017-03共纳入80例CSR患者,随机分为两组:在常规治疗基础上,研究组37例采用非手术脊柱减压系统行牵引治疗,对照组43例采用普通牵引治疗。对两组患者的相关指标进行比较。结果两组患者治疗后的VAS评分和NDI指数均有显著改善,且研究组的改善程度显著优于对照组(P<0.05)。两组患者首次牵引中、牵引后和治疗后的颈竖脊肌、胸锁乳突肌表面肌电信号均有显著改善,但研究组的改善效果显著优于对照组(P<0.05)。结论与普通牵引相比,非手术脊柱减压系统可更好地改善CSR患者疼痛程度,提高颈椎功能,同时更有利于颈部肌肉放松、减轻其疲劳程度。

腰椎间盘突出症非手术脊柱减压系统治疗疗效及sEMG变化

牵引治疗是腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的常用治疗手段[1]。非手术脊柱减压系统牵引力中的70%~80%能够作用于患病椎间盘,获得更佳的牵引效果[2-3]。本院借助表面肌电图(surface electromyography,sEMG)探讨非手术脊柱减压系统治疗LDH的疗效机制,报道如下。

非手术脊柱减压系统牵引与普通牵引对颈棘旁肌表面肌电信号的影响

目的 观察非手术脊柱减压系统（SDS）牵引及普通牵引对颈棘旁肌表面肌电信号的影响.方法 随机选取健康青年志愿者22例,采用SDS和普通牵引对受试者进行测试,不同测试间需相隔24 h以上,测试时利用表面肌电图仪对受试者双侧颈棘旁肌肌电活动的波幅均值及波幅峰值进行记录,观察受试者在坐立位和平卧位时不同牵引阶段的表面肌电信号变化.结果 与左侧颈棘旁肌比较,右侧颈棘旁肌的波幅均值及波幅峰值均有不同程度变化,但差异无统计学意义（P＞0.05）.普通牵引时,坐立位牵引中及牵引后的波幅均值及波幅峰值均低于牵引前（P＜0.05）,左侧颈棘旁肌坐立位牵引后的波幅均值[（17.91±4.06） μV]及波幅峰值[（21.00 ±4.74） μV]高于坐立位牵引中的波幅均值[（12.91±2.89）μV]及波幅峰值[（16.45 ±4.19）μV] （P ＜0.05）,右侧颈棘旁肌坐立位牵引后的波幅均值[（17.55 ±3.22）μV]及波幅峰值[（21.73±4.17）μV]亦高于坐立位牵引中的波幅均值[（14.00±2.86） μV]及波幅峰值[（16.09±3.13） μV]（P＜0.05）.SDS牵引下,与同侧颈棘旁肌坐立位牵引前比较,受试者平卧位牵引前、平卧位牵引中、平卧位牵引后及坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值均降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.平卧位牵引中、平卧位牵引后的波幅均值、波幅峰值均较同侧颈棘旁肌平卧位牵引前低（P＜0.05）,坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值较平卧位牵引前高（P＜0.05）.与平卧位牵引中比较,同侧颈棘旁肌平卧位牵引后、坐立位牵引后的波幅均值及波幅峰值较高（P＜0.05）.坐立位牵引后的波幅均值、波幅峰值较同侧颈棘旁肌平卧位牵引后高,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 SDS牵引及普通牵引均能较好地放松颈部肌肉,但SDS的效果更为优异,值得临床应用、推广.

非手术脊柱减压与普通牵引治疗腰椎间盘突出症的临床效果对比

目的探讨非手术脊柱减压治疗腰椎间盘突出症(LDP)的有效性及其与普通牵引相比的优势。方法选取腰椎间盘突出症患者80例,采用Richard Doll病例随机方法分为治疗组和对照组,每组40例。对照组患者给予普通腰椎牵引治疗,治疗组患者则应用非手术脊柱减压系统SDS9800进行牵引治疗。分别于治疗前、治疗结束后,采用简体中文版Oswestry功能障碍指数(CODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)进行疗效评估。结果治疗前两组患者的CODI和VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组的CODI和VAS评分均有改善,且治疗组改善的幅度更大,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的总有效率为92.5%,对照组为77.5%,治疗组疗效优于对照组。结论非手术脊柱减压作为一种新型的非手术疗法在治疗腰椎间盘突出症中疗效显著,安全、无创,其疗效较普通牵引更为明显。

非手术脊柱减压系统结合核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨非手术脊柱减压系统（non-surgical spinal decompression system,SDS）结合核心肌力训练治疗30~60岁腰椎间盘突出症引起腰、腿痛患者的疗效。方法选取2014年7月至2015年12月于本院就诊的73例腰椎间盘突出症患者,随机分为试验组A24例、试验组B25例和对照组24例,试验组A患者采用SDS配合核心肌力训练治疗,试验组B患者仅采用SDS治疗,对对照组患者采用常规牵引配合干扰电治疗。应用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）下腰痛治疗评价量表和视觉模拟评分表（visual analogue scale,VAS）对患者治疗前、治疗后1周、3周进行评分。结果三组患者治疗1周后、3周后的JOA下腰痛治疗评价量表评分均较治疗前升高,VAS评分较治疗前下降,差异具有显著性（P〈0.05）,其中试验组A效果更加明显。结论 SDS配合腰部核心肌力训练对30~60岁年龄段腰椎间盘病变引起的腰腿痛效果明显,且优于单纯应用SDS治疗和常规牵引配合干扰电治疗。

颈椎非手术脊柱减压系统新型头枕对神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的比较颈椎非手术脊柱减压新型头枕与原头枕治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将入选的60例神经根型颈椎病患者随机分成实验组和对照组,实验组患者予以常规药物治疗、理疗及非手术脊柱减压新头枕治疗;对照组患者予以常规药物治疗、理疗及及非手术脊柱减压原头枕治疗。所有患者均行10次牵引治疗,对治疗前、后采用视觉模拟评分法(VAS)评定疼痛程度,应用颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎生理曲度改变及不良反应的发生率评估临床疗效。结果治疗前两组患者VAS、NDI及颈椎曲度组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);经10次牵引治疗后,两组患者的VAS、NDI较治疗前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组颈椎曲度较治疗前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),对照组颈椎曲度改善与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05),实验组与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论非手术脊柱减压新头枕对颈椎曲度的改变作用明显优于原头枕,且不良反应发生率大大降低,提高了患者的舒适度和安全性。

非手术脊柱减压系统DRX9000治疗50岁以上腰椎间盘病变疗效观察

目的探讨非手术脊柱减压系统DRX9000治疗50岁以上腰椎间盘病变引起腰腿痛的疗效。方法采用综合评分法对患者治疗前进行评分,并于治疗1周后、2周后、4周后、6周后分别进行评分,比较治疗前后评分,以此评定疗效。结果24例患者治疗前综合评分平均值为10.5分,随着治疗时间的延长,综合评分值逐渐升高,结束时为19.08分,有效率为91.6%。随访6个月后,评分值仍在继续升高,分值为20.33分,维持在或好于治疗结束时的患者为22例占本组的91.6%,有复发趋势的2例占总治疗人数的8.3%。结论非手术脊柱减压系统DRX9000对于50岁以上腰椎间盘病变引起的腰腿痛是一种全新、舒适、安全、有效的治疗方法。

非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察非手术脊柱减压系统对腰椎间盘突出症患者腰痛、腰椎活动功能和椎旁肌功能,以及腰椎间盘突出程度和椎间盘高度的疗效观察。方法:将40例腰椎间盘突出症(LDH)患者随机分为牵引组和非手术脊柱减压系统(SDS)组各20例。牵引组在常规康复治疗基础上予普通牵引治疗,SDS组在常规康复治疗基础上予SDS治疗。治疗前后,用视觉模拟(VAS)评分量表评估2组患者腰痛程度,日本骨科学会(JOA)下腰痛量表评估腰椎活动功能,表面肌电图评估椎旁肌功能,美国超导型核磁共振评估椎间盘突出指数(DHI)和椎间盘高度(DH)。结果:治疗6周后,2组患者VAS评分均明显低于治疗前(均P<0.05),JOA评分均明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组VAS评分明显低于牵引组(P<0.05),JOA评分明显高于牵引组(P<0.05)。2组患侧竖脊肌和多裂肌平均肌电值(AEMG)均明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组平均肌电值AEMG明显高于牵引组(P<0.05)。2组患者患侧竖脊肌和多裂肌平均功率频率斜率(MPFs)均明显高于治疗前(均P<0.05),SDS组MPFs明显高于牵引组(P<0.05)。2组患者病变节段DHI均明显低于治疗前(均P<0.05),DH明显高于治疗前(均P<0.05);SDS组DHI明显低于牵引组(P<0.05),但2组DH比较,差异无统计学意义。结论:SDS能明显减轻腰痛,改善LDH患者腰椎活动功能、椎旁肌功能和腰椎间盘突出程度,疗效优于普通牵引。

非手术脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病的疗效分析及复发率研究

目的观察SDS9900颈椎脊柱减压系统治疗神经根型颈椎病患者的临床疗效及复发率。方法选取本院康复医学科门诊治疗的神经根型颈椎病患者112例并随机分为治疗组及对照组各56例。治疗组采用SDS9900颈椎脊柱减压系统及动态干扰电治疗,对照组则用常规颈椎牵引及动态干扰电治疗。于治疗前、治疗6周后对两组患者采用目测类比评分法(visual analog scales,VAS)及颈椎病临床评价量表(elinicol assessment scale for cervical spondylosis,CASCS)对两组患者进行评定,并于治疗结束后3个月、6个月、1年对患者进行随访。结果两组患者分别经6周治疗后,发现患者VAS评分及CASCS评分结果均较治疗前好转,上述指标均以治疗组的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(P<0.05);3个月后随访,两组复发率无统计学差异;6个月后,治疗组复发率低于对照组(P<0.05),1年后,治疗组复发率明显低于对照组(P<0.01);结论SDS9900颈椎脊柱减压系统可有效缓解神经根型颈椎病患者的疼痛,提高颈椎功能,并具有较好的远期疗效且复发率低。

外星舱非手术脊柱减压系统牵引配合推拿治疗腰椎间盘突出症144例

目的:探讨外星舱非手术脊柱减压系统牵引配合推拿治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:将288例LDH患者随机分为治疗组和对照组,每组各144例。治疗组采用外星舱非手术脊柱减压系统牵引配合推拿治疗,对照组采用普通牵引配合推拿手法治疗。2组均以10d为1个疗程,治疗1个疗程后评定症状改善和直腿抬高恢复60°的情况,治疗2个疗程后评价综合疗效。结果:总有效率治疗组为94.44%(136/144),明显高于对照组的69.44%(100/144),2组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。2组症状改善、直腿抬高60°情况比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:外星舱非手术减压系统牵引配合推拿治疗LDH效果确切,值得推广和应用。

非手术脊柱减压牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察SDS9900颈椎脊柱减压系统对神经根型颈椎病患者的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组及对照组,治疗组采用SDS 9900颈椎脊柱减压牵引系统治疗,对照组用常规颈椎牵引;两组牵引后均给予动态干扰电治疗。治疗前、治疗4周后采用目测类比评分法(VAS)及生存质量量表SF-36对两组患者进行疗效评定。结果两组患者分别经4周治疗后,VAS评分及SF-36评分结果均较治疗前好转,治疗组的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(P<0.05);结论 SDS 9900颈椎脊柱上述指标均以减压系统能缓解神经根型颈椎病患者的疼痛,并显著提高患者生活质量。

非手术脊柱减压系统DRX9000的相关研究进展

非手术脊柱减压系统DRX9000是目前较为先进的治疗腰椎间盘突出症的医疗设备,近年来应用愈加广泛,其临床研究也相继开展。本文就DRX9000的应用范围、基本原理及特点进行了介绍,并对目前国内外相关研究进行了综述。

非手术脊柱减压系统配合悬吊运动技术治疗腰椎间盘突出症下背痛疗效观察

目的观察非手术脊柱减压系统配合悬吊运动技术(sling exercise therapy,SET)治疗腰椎间盘突出症下背痛的近期及远期疗效。方法选取腰椎间盘突出症患者100例,随机分为对照组和观察组各组50例。对照组予非手术脊柱减压系统DRX 9000治疗,观察组在非手术脊柱减压系统DRX 9000治疗基础上采用悬吊运动技术治疗。分别于治疗前、治疗6周后、治疗2年后对两组患者进行腰椎间盘突出症下背痛视觉模拟评分(VAS)疼痛评定。结果两组患者治疗6周后、2年后下背痛VAS评分均较治疗前下降(P<0.05);观察组与对照组相比,VAS评分改善更明显(P<0.05)。结论在非手术脊柱减压系统治疗的基础上,配合悬吊运动技术治疗腰椎间盘突出症下背痛在近、远期均有良好的疗效,且优于单纯应用脊柱减压系统的治疗。

非手术脊柱减压系统治疗多节段腰椎间盘突出症临床效果观察

腰椎间盘突出症是引起腰腿疼的常见原因,多节段腰椎间盘突出症指合并多个间隙椎间盘突出,临床发病率较高,多见于中、老年患者,患者大多有严重复杂的临床表现,给临床的诊断与治疗带来一定的难度.我院2011年3月至2013年9月对28例多节段腰椎间盘突出症患者,应用非手术减压系统进行治疗,取得了良好疗效,报告如下.

非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效观察及表面肌电图分析

目的探讨非手术脊柱减压系统治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效,并通过表面肌电图分析评价其对椎旁肌肉的影响。方法选择2017年1月~2018年1月于本院治疗的68例LDH患者,采用随机数字表法分为两组:观察组34例,予以非手术脊柱减压系统治疗;对照组34例,采用常规电动牵引床治疗。两组治疗周期均为1次/d,5次/周,连续4周。分别于治疗前后进行VAS评分、JOA评分和表面肌电图评价。结果(1)疗效观察:两组治疗后,VAS评分均较治疗前显著降低(P<0.05),JOA评分均有显著提高(P<0.05),且观察组改善效果显著优于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)表面肌电图分析:两组治疗后,患侧腰部竖脊肌、多裂肌的平均振幅和斜率均显著升高(P<0.05),但观察组治疗后的竖脊肌、多裂肌平均振幅和斜率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论LDH患者采用非手术脊柱减压系统治疗,能够有效减轻患者疼痛感,提高生活质量,且有助于改善椎旁肌肉肌力,促进局部的生物力学平衡,其疗效优于常规牵引。

脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法 DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症前评分,治疗1、2、4、6周后同样方法评分,比较治疗前后评分,观察治疗效果。结果 88例患者治疗前综合评分10分,其中85例患者随着治疗时间的延长,综合评分逐渐增高,治疗结束时综合评分20分,较治疗前明显增高,有效率96.7%,观察6周内无复发病例,3例患者因不属于适应证治疗4次后无效而放弃继续本方法治疗。结论 DRX9000脊柱非手术减压系统治疗腰椎间盘突出症是一种全新、安全、有效、舒适的治疗方法。