非接触体温计的研制

利用温差电堆测量人体辐射的红外能量,研制医用非接触体温计。采用了斩波放大、环境温度补偿、△∑方式24位ADC及多层光学镜筒,达到了实用水平。

监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计测量结果对比

目的 比较监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计体温测量值的差异性,为临床应用提供参考。方法 选取2021年9月—2022年8月在天津市某三级甲等医院发热门诊就诊的840例患者为研究对象,对患者同时使用监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计进行体温测量,并比较三者间的差异。结果 3种体温计测量体温结果差异有统计学意义(P<0.05),分析发现,3种体温测量方法在夏季、冬季、发热组差异有统计学意义(P<0.05)。以水银体温计测量结果为金标准,监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计的灵敏度分别是94.444%、79.914%,特异度分别是99.731%、93.279%。监护仪体温传感测量结果的灵敏度、特异度均高于非接触式红外线体温计(P<0.05)。监护仪体温传感器、非接触式红外体温计测得体温值与水银体温计测得的体温值差值相比分别有1.19%(10/840)、2.62%(17/840)的点在95%一致性界限以外。结论 在临床应用中监护仪体温传感器更适合替代水银体温计进行体温监测。

疫情防控中常用非接触红外体温计的使用指导分析

目的:从计量学的角度对疫情中常用非接触红外体温计进行监管。方法:依据国家计量检定规程,分析非接触红外体温计测温的准确度影响因素中环境、发射率和距离系数,对使用非接触红外体温计给出正确指导,尤其是在低温环境。结果:非接触红外体温计适用于公众场所体温的初步测量,针对大型公共场所,红外人体表面温度快速筛检仪是首要选择。结论:非接触红外体温计在公众场所预防控制疫情扩散中起到重要作用。

非接触式红外体温计检验问题分析

介绍了依据GB/T 21417.1—2008《医用红外体温计第1部分:耳腔式》和GB 9706.1—2007《医用电气设备第1部分:安全通用要求》对非接触式红外体温计进行注册检验以及监督检验中出现的不合格项目,分析了不合格项目的成因并提出相应的整改建议,指出了生产企业可结合国家标准、行业标准以及监督检验结果对非接触式红外体温计进行进一步整改优化,提高产品性能。

3种体温计测量体温效果分析

目的探讨3种体温计测量体温效果,寻找一种准确、快捷、安全的体温测量方法。方法采用方便取样法,选择在本院产科住院产妇共1500例,分别应用汞式体温计测量腋下体温、电子体温计测量耳腔温度、非接触红外线体温计测量体表温度,每例产妇均应用3种方法测体温,合计4500次。比较3种测量方法的测温效果、所花费的时间。结果 3种方法体温测量值比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中汞式体温计与电子体温计测量值比较,差异无统计学意义(P>0.05),非接触红外线体温计与其他两种方法测量值比较,差异具有统计学意义(均P<0.05),非接触红外线体温计比汞式体温计及电子体温计测量值低;非接触红外线体温计与汞式体温计呈直线正相关。结论临床使用电子体温计测量体温是准确、安全、有效的,并可节省临床护理时间及减少汞对环境污染的危险性,优于汞式体温计测量体温。

非接触式电子体温计与水银体温计在临床应用中的比较

目的比较倍尔康牌非接触式电子体温计与水银体温计对住院患者测量数值有无差异。方法用2种测温仪同时对102名住院孕产妇、患儿进行体温测量,比较二者之间的差异。结果对两种测温仪所测的平均体温值进行配对t检验,除高热儿外平均体温值差异无统计学意义(t=5.142,P>0.01);但比较2组数据的差值的绝对值,差值均数与0.2℃比较,差异有统计学意义(t=7.161,P=0.000);额温枪测量体温的方法对发热患者的筛检效果,其灵敏度为66.18%,特异度为89.41%,正确指数为55.58%,Kappa值为0.55,测量结果一致性强度仅为中度;成人组额温枪测体温筛检发热患者其灵敏度为53.66%,特异度为89.34%,正确指数为43.00%。Kappa值为0.42,测量结果一致性强度仅为中度。儿童组额温枪测体温筛检发热患者其灵敏度为85.19%,特异度为89.74%,正确指数为74.93%。Kappa值为0.75,测量结果一致性强度为高度。结论在临床住院患者中目前尚不可以利用倍尔康牌非接触式电子体温计代替水银体温计测量体温。不久的将来,真正的准确性高、安全、无创、使用便捷、成本低的非接触式电子体温计应该得到开发和更广泛的应用。