非接触式红外线额温枪与水银体温计测量结果比较

目的对比非接触式红外线额温枪与水银体温计测量结果的差异,为临床护理提供借鉴和参考。方法 2014年6月3日-6日同时使用水银体温计及非接触式红外线额温枪测量842例次患者的腋窝及额头温度,对两种测量结果进行分析。结果 842例次患者非接触式红外线额温枪测量的平均体温为(36.65±0.29)℃,水银体温计测量的平均体温为(36.55±0.38)℃。两组测量结果呈显著正相关(r=0.520,P<0.01),数值差异有统计学意义(t=-8.023,P<0.05)。结论非接触式红外线额温枪的测量值不准确,对于其可完全替代水银体温计的说法不可取。但两种测温方式均各有优缺点,如何制作出同时兼有传统水银体温计的准确性及红外线体温测量仪的方便快捷的新型体温测量器材是下一步研究的方向。

非接触式红外线额温计与水银体温计测量结果对比分析

目的比较不同品牌非接触式红外线额温计与水银体温计测量结果的差异性,为临床应用提供参考。方法随机选择236例住院患者,在较稳定的环境温度和湿度条件下,同时使用水银体温计和三种品牌红外线额温计进行体温测量,并记录测量数据。结果四种体温计测量结果比较,差异有统计学意义(P<0.01)。3种额温计与水银体温计测得的体温数据差值相比,分别有5.08%(12/236)、4.24%(10/236)、4.66%(11/236)的点在95%可信区间以外。以水银体温计测得值为金标准,额温计A、B、C的ROC曲线下面积分别为0.770、0.746、0.780(均P<0.05);特异度比较显示,额温计C(0.910)>额温计A(0.896)>额温计B(0.711);额温计C测得体温值约登指数值最高(0.424)。结论非接触式红外线额温计可替代水银体温计进行体温测量,但精准度有差异,使用前需知晓;同时需要进行一步规范化和标准化管理。

非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的应用效果

目的:比较水银体温计与非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的差异,探讨非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的应用效果。方法:选择2022年5月至2022年7月在华中科技大学同济医学院附属协和医院西院儿科门诊行体温测量的患儿共400例,按体温差异分为低温组(45例)、正常组(217例)、发热组(138例),分别应用水银体温计测量患儿腋温,非接触式红外线额温计测量患儿额温、颈部温及手腕部温,并统计分析测量结果。结果:本次研究中测量体温的患儿共400例;水银温度计测腋温平均值为(37.47±0.37)℃,非接触式红外线额温计测额部温度平均值为(36.89±0.30)℃,非接触式红外线额温计测颈部温度平均值为(36.52±0.28)℃,非接触式红外线额温计测手腕部温度平均值为(36.90±0.33)℃;水银温度计测得腋温均高于非接触式红外线额温计测得额温、颈部及手腕部温度(P<0.05);低温组和正常组的四种测量方式所测体温值相比差异无统计学意义(P>0.05)。发热组的水银测腋温与红外线颈部温相比差异无统计学意义(P>0.05);水银测腋温高于红外线额部温、手腕部温(P<0.05)。结论:儿科门诊体温测量中可应用非接触式红外线额温计测量低体温与体温正常患儿的体温,红外线颈部测量体温与水银测量体温较接近,针对高热患儿可应用水银温度计与红外线颈部测量体温,以提高检出率。

非接触式红外线体温测量仪在儿科门诊体温筛查中的应用

目的探讨非接触红外线体温测量仪在儿科发热门诊患者的体温筛查中的临床测温效果,以寻找出一种对于儿科患者来说方便快捷、安全准确的测量方法。方法随机抽取门诊发热患儿1334例,同时分别用水银体温计测量患儿的腋温,用非接触式红外线测量仪测量患儿颈部温度和额温,对测量的结果进行统计学分析。结果水银体温计测量腋温为(38.374±0.407)℃,非接触式红外线体温计测量额温为(37.828±0.416)℃,非接触式红外线体温计测量颈部温度为(38.466±0.419)℃。非接触式红外线体温计测量颈部温度与水银体温计测量腋温均数较为接近。结论应用非接触式红外线体温计测量儿童颈部温度可取代测量额温进行体温筛查,且较能准确地筛查出发热患儿。