非接触式红外线额温计与水银体温计测量结果对比分析

目的比较不同品牌非接触式红外线额温计与水银体温计测量结果的差异性,为临床应用提供参考。方法随机选择236例住院患者,在较稳定的环境温度和湿度条件下,同时使用水银体温计和三种品牌红外线额温计进行体温测量,并记录测量数据。结果四种体温计测量结果比较,差异有统计学意义(P<0.01)。3种额温计与水银体温计测得的体温数据差值相比,分别有5.08%(12/236)、4.24%(10/236)、4.66%(11/236)的点在95%可信区间以外。以水银体温计测得值为金标准,额温计A、B、C的ROC曲线下面积分别为0.770、0.746、0.780(均P<0.05);特异度比较显示,额温计C(0.910)>额温计A(0.896)>额温计B(0.711);额温计C测得体温值约登指数值最高(0.424)。结论非接触式红外线额温计可替代水银体温计进行体温测量,但精准度有差异,使用前需知晓;同时需要进行一步规范化和标准化管理。

非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的应用效果

目的:比较水银体温计与非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的差异,探讨非接触式红外线额温计在儿科门诊体温测量中的应用效果。方法:选择2022年5月至2022年7月在华中科技大学同济医学院附属协和医院西院儿科门诊行体温测量的患儿共400例,按体温差异分为低温组(45例)、正常组(217例)、发热组(138例),分别应用水银体温计测量患儿腋温,非接触式红外线额温计测量患儿额温、颈部温及手腕部温,并统计分析测量结果。结果:本次研究中测量体温的患儿共400例;水银温度计测腋温平均值为(37.47±0.37)℃,非接触式红外线额温计测额部温度平均值为(36.89±0.30)℃,非接触式红外线额温计测颈部温度平均值为(36.52±0.28)℃,非接触式红外线额温计测手腕部温度平均值为(36.90±0.33)℃;水银温度计测得腋温均高于非接触式红外线额温计测得额温、颈部及手腕部温度(P<0.05);低温组和正常组的四种测量方式所测体温值相比差异无统计学意义(P>0.05)。发热组的水银测腋温与红外线颈部温相比差异无统计学意义(P>0.05);水银测腋温高于红外线额部温、手腕部温(P<0.05)。结论:儿科门诊体温测量中可应用非接触式红外线额温计测量低体温与体温正常患儿的体温,红外线颈部测量体温与水银测量体温较接近,针对高热患儿可应用水银温度计与红外线颈部测量体温,以提高检出率。

监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计测量结果对比

目的 比较监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计体温测量值的差异性,为临床应用提供参考。方法 选取2021年9月—2022年8月在天津市某三级甲等医院发热门诊就诊的840例患者为研究对象,对患者同时使用监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计进行体温测量,并比较三者间的差异。结果 3种体温计测量体温结果差异有统计学意义(P<0.05),分析发现,3种体温测量方法在夏季、冬季、发热组差异有统计学意义(P<0.05)。以水银体温计测量结果为金标准,监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计的灵敏度分别是94.444%、79.914%,特异度分别是99.731%、93.279%。监护仪体温传感测量结果的灵敏度、特异度均高于非接触式红外线体温计(P<0.05)。监护仪体温传感器、非接触式红外体温计测得体温值与水银体温计测得的体温值差值相比分别有1.19%(10/840)、2.62%(17/840)的点在95%一致性界限以外。结论 在临床应用中监护仪体温传感器更适合替代水银体温计进行体温监测。

非接触式红外线体温测量仪在儿科门诊体温筛查中的应用

目的探讨非接触红外线体温测量仪在儿科发热门诊患者的体温筛查中的临床测温效果,以寻找出一种对于儿科患者来说方便快捷、安全准确的测量方法。方法随机抽取门诊发热患儿1334例,同时分别用水银体温计测量患儿的腋温,用非接触式红外线测量仪测量患儿颈部温度和额温,对测量的结果进行统计学分析。结果水银体温计测量腋温为(38.374±0.407)℃,非接触式红外线体温计测量额温为(37.828±0.416)℃,非接触式红外线体温计测量颈部温度为(38.466±0.419)℃。非接触式红外线体温计测量颈部温度与水银体温计测量腋温均数较为接近。结论应用非接触式红外线体温计测量儿童颈部温度可取代测量额温进行体温筛查,且较能准确地筛查出发热患儿。

非接触式红外线测温仪在发热门诊的应用研究

目的研究非接触式红外线测温仪在发热门诊患者体温筛查中的应用。方法对30例发热门诊就诊患者使用非接触式红外线测温仪测量体温,同时对照水银体温计,取不同测温部位及不同测温距离测量的体温数值分别与腋下水银体温计测温比较,分析非接触式红外线测温仪对不同部位不同距离测量所产生的偏差。结果在非接触式红外线测温选用耳垂后下方凹陷处,测量距离在2~5 cm之间时,非接触式红外线测温仪测得的温度与水银体温计测得的腋下温度的相关性为78%。结论通过以上小样本研究资料显示,非接触式红外线测温仪在临床上可准确地反映体温情况。为发热门诊使用非接触式红外线测温仪测量体温筛查传染病提供了可行性研究。

非接触式红外体温枪与水银体温计冬季预检分诊使用比较分析

目的通过低温环境下非接触式红外体温枪对不同部位测出的温度与水银体温计腋下温度的比较分析,探讨冬季非接触式红外体温枪用于医院预检分诊体温初筛过程中的准确性。方法采取方便抽样方法从预检分诊需要做核酸筛查人群中抽取200例作为研究对象,使用水银体温计测量腋下温度,在取出体温计的同时,使用非接触式红外体温枪分别测量患者前额、颈动脉、内关3个部位的温度。结果水银体温计与非接触式红外体温枪温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);前额、颈动脉、内关3个部位温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);男性和女性内关温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同室外温度时测得前额与颈动脉温度比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在3~9℃环境下采用非接触式红外体温枪测量体温推荐内关。发热筛查选择前额与颈动脉部建议降低0.3℃,选择内关降低0.7℃。

基于红外测温原理的非接触式体温计的设计与实现

人体体温的检测离不开体温计,而随着科学技术的不断发展,越来越多的领域需要用到非接触式体温计。如何通过现有技术实现非接触式体温计的设计,是本设计研究的主要方向。本设计着重研究人体体温,以红外线测温原理为基础,通过开发SPCE061A单片机,设计非接触式红外体温计,对人体体温进行实时的采集,可以用于人体体温的快速测量。本设计兼具实践性,功能性和创新性,有良好的前景以及较为广泛的应用方向。

非接触式红外线额温枪与水银体温计测量结果比较

目的对比非接触式红外线额温枪与水银体温计测量结果的差异,为临床护理提供借鉴和参考。方法 2014年6月3日-6日同时使用水银体温计及非接触式红外线额温枪测量842例次患者的腋窝及额头温度,对两种测量结果进行分析。结果 842例次患者非接触式红外线额温枪测量的平均体温为(36.65±0.29)℃,水银体温计测量的平均体温为(36.55±0.38)℃。两组测量结果呈显著正相关(r=0.520,P<0.01),数值差异有统计学意义(t=-8.023,P<0.05)。结论非接触式红外线额温枪的测量值不准确,对于其可完全替代水银体温计的说法不可取。但两种测温方式均各有优缺点,如何制作出同时兼有传统水银体温计的准确性及红外线体温测量仪的方便快捷的新型体温测量器材是下一步研究的方向。