非控股大股东退出威胁与资本结构动态调整

能否将企业的杠杆率控制在有效防范风险的阈值内,事关国家供给侧结构性改革及“去杠杆”战略的稳步推行。选取2007~2022年A股上市公司为研究对象,从微观视角考察非控股大股东退出威胁能否影响资本结构动态调整。研究结果显示:非控股大股东退出威胁能够提升资本结构调整速度、降低资本结构偏离程度;区分偏离方向发现,相较于向下偏离目标资本结构,非控股大股东退出威胁更能加快对向上偏离目标资本结构的调整速度、降低向上偏离目标资本结构的程度。机制检验发现,提高信息透明度、缓解两类代理问题是非控股大股东退出威胁发挥治理机制的重要渠道。异质性分析发现,退出威胁可信性、退出威胁强度及市场化程度越高,非控股大股东退出威胁对资本结构动态调整的治理效应越显著。

非控股大股东退出威胁与审计报告时滞

非控股大股东作为公司治理结构中的重要组成部分,其退出威胁的隐性治理作用逐渐引起学术界的关注。文章基于2011—2022年沪深A股上市公司数据,分析非控股大股东的退出行为对公司审计报告发布延迟的作用机制。结果显示非控股大股东退出行为能够显著缩短审计报告的发布延迟时间,作用方式为提高内部控制质量,且在审计师行业专长高、非国有企业、东部地区企业和未发生亏损的企业中这种作用更显著。研究旨在为非控股大股东提供策略性建议,使他们能够以更加灵活和有效的方式参与到公司治理中,进而优化公司的决策过程。

非控股大股东退出威胁与多元化经营:抑制还是促进?

该文基于2007—2021年沪深两市A股上市公司的样本,检验了非控股大股东退出威胁对企业多元化经营的影响。研究发现:非控股大股东退出威胁发挥治理效应约束企业多元化扩张,主要作用机制是减少管理层在职消费和抑制控股股东掏空行为;异质性检验发现,当公司管理层持股、存在实际控制人、信息环境质量高及处于竞争性行业时,退出威胁对多元化的抑制作用更显著;拓展性检验发现非控股大股东退出威胁降低了企业非相关和相关多元化程度,且对非相关多元化的减少更显著,并提升了多元化经营价值。

生命周期视角下非控股大股东退出威胁的绿色治理效应——以绿色创新的经验证据为例

选取2015—2021年沪深两市A股上市公司作为研究对象,基于生命周期视角研究非控股大股东退出威胁对企业绿色创新的影响。研究发现:①非控股大股东退出威胁能促进企业绿色创新,具有积极的绿色治理作用;②基于生命周期的异质性分析显示,相比于成熟期和衰退期企业,非控股大股东退出威胁在成长期企业中的促进作用更显著;③基于产权性质的异质性分析显示,相比于国有企业,非控股大股东退出威胁在非国有企业中的促进作用更显著。

过犹不及:非控股大股东退出威胁与企业投资效率

在经济新常态背景下,效率变革是促进质量变革的有效手段,提高企业投资效率是经济高质量发展的重要目标。以2012~2022年全部A股上市公司为样本,实证检验非控股大股东退出威胁对企业投资效率的影响。研究发现,随着非控股大股东退出威胁的增加,企业投资效率先升后降,非控股大股东退出威胁与企业投资效率呈倒U型关系,该结论在一系列稳健性检验后仍然成立,进一步地,探究了倒U型关系的拐点。以自由现金流理论与宏观环境动态变化为基础的机制检验表明,非控股大股东退出威胁在有充足自由现金流、获得政府补助以及面临较高环境不确定性的企业中对投资效率的影响更为显著。本文结论为优化企业股权结构、改善公司治理机制、提高企业投资效率提供了启示。

非控股大股东退出威胁能提高企业ESG表现吗?

控股股东股权质押可能激发非控股大股东采用退出威胁的方式参与治理。以2010-2019年我国沪深A股上市公司为样本,重点考察控股股东股权质押背景下非控股大股东退出威胁对企业ESG表现的影响及在不同内外部治理环境中的差异。研究发现控股股东股权质押下企业ESG表现显著降低,非控股大股东退出威胁会显著提高控股股东股权质押下企业ESG表现,在两权分离率较高、市场化程度较高、法治建设较好的地区,非控股大股东退出威胁对企业ESG表现的治理效应更显著。研究结论有助于拓展对非控股大股东退出威胁治理效应的认识,为健全股东治理机制和优化股东治理环境提供理论和经验参考。

非控股大股东退出威胁影响了审计师风险决策吗?

基于2006—2019年A股上市公司样本,文章考察了非控股大股东退出威胁对审计师风险决策的影响。研究结果表明,非控股大股东退出威胁显著增加了审计师的审计收费和出具非标准无保留意见的概率,且非控股大股东退出威胁对审计师决策的影响在非国有企业、退出威胁可信性高、非“四大”和分析师关注少的企业中更为显著。机制检验发现,审计投入与经营风险在非控股大股东对审计师风险决策的影响中发挥了中介作用。基于非控股大股东性质的拓展检验表明,机构投资者退出威胁对审计师风险决策影响更为显著。研究结论丰富了审计师风险决策影响因素的相关研究,也为非控股大股东在公司治理中的作用提供了新的思路和经验证据。

非控股大股东退出威胁对审计定价的影响研究

本文以我国2010—2020年沪深A股上市公司为研究样本,分析了非控股大股东退出威胁对审计定价的影响及影响路径。研究发现:非控股大股东退出威胁与审计定价存在显著负相关关系,非控股大股东退出威胁主要是通过降低公司盈余管理程度进而影响审计定价。进一步分析表明:非控股大股东退出威胁与审计定价的负相关关系在非国有企业、市场化程度较高、内部控制水平较低的样本中更加显著。

非控股大股东退出威胁能够抑制企业违规吗

威胁是利益相关者之间惯用的博弈手段,通过施压迫使对手做出让步,进而影响对方决策的一种有效策略。在公司治理领域,退出威胁是非控股大股东发挥治理作用的重要方式,由于其难以直接观察,并未引起学术界的足够重视。基于2009-2020年沪深A股上市公司的数据,实证检验了非控股大股东退出威胁与企业违规的关系。结果表明:非控股大股东退出威胁对企业违规有显著的抑制作用。影响机制显示:两类代理成本的缓解和信息透明度的提高在其中发挥了部分中介作用。研究结论丰富了公司违规影响因素的理论文献,并且证实了退出威胁作为一种公司治理机制确实发挥着重要的治理作用。

非控股大股东退出威胁对“自利性”捐赠的治理作用--基于控股股东股权质押视角

非控股大股东退出威胁是其发挥公司治理的一种主要形式。本文以2003-2019年度中国A股上市公司为样本,重点考察了控股股东股权质押背景下非控股大股东退出威胁对自利性捐赠行为的影响与作用机理。研究结论表明:(1)控股股东股权质押下公司慈善性捐赠具有明显自利动机;(2)具有可置信退出威胁的非控股大股东,能够对控股股东股权质押下自利捐赠行为产生明显的抑制作用;(3)控股股东降低控制权转移风险与避免自身财富损失的双重内在需求,是非控股大股东退出威胁发挥治理效应的关键。具体而言,当控股股东股权质押比例较高时,非控股大股东退出威胁通过影响控股股东控制权转移风险而产生治理效应;而当股权质押比例较低时,则通过影响控股股东财富损失来传导约束作用。研究结论有助于阐明非控股大股东退出威胁对控股股东股权质押下自利性捐赠的治理路径,为完善上市公司大股东治理机制提供理论依据。

非控股大股东退出威胁会影响会计信息可比性吗?

本文基于2007—2020年A股上市公司样本,实证检验了非控股大股东退出威胁对会计信息可比性的影响。研究发现,非控股大股东退出威胁显著提升了上市公司会计信息可比性。机制分析表明,非控股大股东退出威胁在非国有、退出威胁可信性高、无委派董监高、分析师关注少和面临较高环境不确定性的企业中对会计信息可比性的影响更为显著,其作用路径主要是通过抑制管理层的代理问题,进而提升会计信息可比性。经济后果检验发现,非控股大股东退出威胁对会计信息可比性的作用提升了企业价值。本文丰富了大股东退出威胁的相关研究,也为提升企业会计信息可比性提供了新启示。

非控股大股东退出威胁影响企业金融化吗?

以2008—2019年我国沪深A股上市公司为样本,深入考察非控股大股东退出威胁对企业金融化的影响。研究发现:非控股大股东退出威胁显著抑制了企业金融化,且这种治理效应在非国有企业、退出威胁可信度高、管理层持股、控股股东财富集中度高,以及所处地区金融生态环境较差、环境不确定性较高的公司中更明显。作用机制检验结果表明,非控股大股东退出威胁通过缓解控股股东代理问题以及提升信息披露质量抑制了企业金融化。进一步研究显示,非控股大股东退出威胁能够显著抑制企业的长期金融资产持有;相比于自然人和短期投机型大股东,机构投资者、外资及长期战略型大股东退出威胁对企业金融化的抑制作用更明显。基于外生政策冲击的拓展性检验显示,上市公司减持管制政策削弱了非控股大股东退出威胁对企业金融化的抑制效应,而放松卖空管制政策则会强化这种效应。经济后果检验表明,非控股大股东退出威胁对企业金融化的治理作用具有正向价值效应,即能够显著提升企业价值。

非控股大股东退出威胁对股价崩盘风险的影响研究

非控股大股东隐秘性退出威胁的治理方式正在受到理论界和实务界的关注。基于2010—2020年中国A股上市公司的面板数据,实证检验非控股大股东的退出威胁是否会降低股价崩盘的风险并探究其作用机制。分析结果发现:非控股大股东采取退出威胁可以有效地降低股价崩盘风险,从而有利于稳定金融市场。进一步构建企业内外部治理机制的分析框架(纳入了企业社会责任与外部审计质量两个调节变量),检验发现,社会责任行为表现越好的企业,非控股大股东通过退出威胁越能有效地降低股价崩盘风险;外部审计的质量越高,非控股大股东采取退出威胁,则越能显著地降低股价崩盘风险。

控股股东股权质押与金融资产配置--基于非控股大股东退出威胁的调节效应分析

基于2007—2021年A股实体上市公司数据,探究控股股东股权质押情景下,非控股大股东退出威胁对金融资产配置的治理作用。研究发现,股权质押会显著提高金融资产配置水平,且质押比例越大,企业金融资产配置比重越高;非控股大股东退出威胁对控股股东股权质押下的金融资产配置有显著抑制作用。进一步地,动机检验发现股权质押后的金融资产配置行为是出于资本套利动机;机制检验发现股权质押通过加剧企业融资约束和降低信息透明度增加金融资产配置;异质性检验发现在低市场竞争程度和高股权集中度企业中,股权质押对金融资产配置的提升作用较显著,此时非控股大股东退出威胁仍能有效发挥治理作用。研究结论为引导企业“脱虚返实”和完善大股东治理提供了经验证据。

年报监管问询、非控股大股东退出威胁与审计费用

以2016—2020年A股上市公司为研究对象,研究年报监管问询对审计师定价决策的影响机制。结果表明:年报监管问询通过增加非控股大股东退出威胁的可信度和威胁程度,提高了审计费用,即非控股大股东退出威胁发挥了中介效应。从问询函特征来看,被问询次数越多以及公司回函越详细,非控股大股东退出威胁的中介效应越显著。进一步从内外部监督视角来看,非控股大股东退出威胁的中介效应在选择不具有行业专长事务所以及董事会独立性低的上市公司中更显著。拓展性研究发现,审计费用的增加是因为购买高质量的审计服务,而并不是因为审计意见购买。上述结论丰富了年报监管问询在公司治理层面经济后果的研究,拓展了非控股大股东退出威胁和审计费用的相关研究。

非控股大股东退出威胁、第二类代理成本与审计质量——基于股东异质性研究视角

本文选取沪深A股市场2015-2019年上市公司数据,探究了非控股大股东退出威胁、股权集中度以及审计质量之间的关系。结果显示,非控股大股东退出威胁与审计质量呈现出显著的负相关关系,且股权集中度对两者的关系起到显著的负向调节作用。在机制研究中引入第二类代理成本,研究表明非控股大股东退出威胁与第二类代理成本显著负相关,第二类代理成本与审计质量显著负相关,第二类代理成本为二者关系的中介机制。异质性研究中,先后按照市场行情、企业性质、高管持股情况、两职合一进行分组,结果表明当处于熊市、企业性质为非国有、高管持股比例越低、非两职合一时非控股大股东对审计质量的治理效果更突出。本文拓展了非控股大股东治理效应的研究视角,并对上市公司完善公司治理、提高审计质量提供了一定的思路。

非控股大股东退出威胁究竟威胁了谁?--基于企业投资效率的分析

非控股大股东退出威胁的治理效应逐渐在国际上受到重视,然而究竟是通过威胁谁进而影响企业决策却并未得到一致认同。本文从投资效率视角出发,基于2007—2018年中国A股上市公司数据,利用融资融券制度外生事件,采用双重差分法(Difference-in-Difference)检验非控股大股东退出威胁对企业投资效率的影响效应以及究竟通过威胁谁进而影响企业的投资决策。研究发现,非控股大股东退出威胁会显著提升企业投资效率,主要表现为对企业过度投资的抑制;通过对退出威胁发挥治理作用的机制分析发现,非控股大股东主要通过威胁管理层达到提升企业投资效率的效果,而对控股股东的威胁效果甚微;考虑产权特性发现,非控股大股东退出威胁对企业投资效率的提升效应在非国有企业中更为显著。进一步分析发现,退出威胁强度越大、退出可信度越高、非控股大股东数量更多以及总持股比例更高时,非控股大股东退出威胁对企业投资效率的提升效应越强。本文研究结论进一步丰富和发展了非控股大股东退出威胁与企业行为的互动研究,并认为非控股大股东退出威胁究竟通过威胁谁进而发挥治理效应需视企业的具体决策项目而定,而不能一概而论地按照不同国家股权结构差异划分其威胁对象,进一步拓展和深化了非控股大股东退出威胁与其治理对象之间的关系。

非控股大股东退出威胁能降低企业代理成本吗

非控股大股东可以对控股股东的控制权私利行为和管理层的机会主义行为产生有效的制约。传统研究认为,非控股大股东通过监督机制和退出机制来实现公司治理,但对退出威胁机制的作用关注不足。本文以1999-2015年中国沪深A股26 485个观察样本为研究对象,分析了非控股大股东退出威胁对企业代理成本的影响机理,并考察了退出威胁在股权分置改革、股价崩盘风险和股市行情等情境下的治理效应。研究发现,非控股大股东退出威胁可以有效降低企业的两类代理成本。平均来说,退出威胁每上升一个标准差,第一类代理成本会降低0.68个百分点,第二类代理成本会降低0.14个百分点,该结论在控制内生性问题之后依然稳健;退出威胁之所以能发挥治理作用,是因为管理层和控股股东在乎公司股价;进一步检验表明,在股权分置改革之后、股价崩盘风险越高或当股市处于熊市阶段时,退出威胁的治理效应更强。本文揭示了退出威胁机制在公司治理中的重要作用,对监管层和投资者都有重要参考价值。

非控股大股东退出威胁与企业创新效率

以2009—2019年沪深两市A股上市公司为样本,理论分析并实证研究了非控股大股东退出威胁对企业创新效率的影响。研究发现:非控股大股东退出威胁提升了企业创新效率;进一步研究表明,信息透明度和融资约束是非控股大股东退出威胁影响创新效率的中介机制,且当企业为非国企或工业企业、企业所在地市场化程度越高、管理层和控股股东对股价越敏感时,非控股大股东退出威胁对创新效率促进作用越明显;非控股大股东退出威胁通过提升创新效率提高了企业价值。

非控股大股东退出威胁与企业并购绩效

非控股大股东作为并购活动中的重要参与者,其退出威胁方式的隐性治理作用逐渐引起学术界的关注。基于此,以2013—2019年沪深A股的并购事件为样本,研究非控股大股东退出威胁与企业并购绩效的关系及其间的作用机理。实证结果表明,非控股大股东退出威胁能有效改善和提升企业并购绩效,作用方式为抑制管理层私利及吸引媒体关注,且在非控股大股东退出威胁更为可信、威胁程度更强、非国有及信息环境质量较好的企业中,非控股大股东退出威胁对企业并购绩效的积极作用更为显著。研究结果揭示了非控股大股东退出威胁对提升企业并购绩效的有效性,为非控股大股东采取灵活有效的方式来参与公司治理和完善公司决策提供了真实可靠的实证参考。