何为非概念论?——一个康德哲学语境的考察

针对"‘盲的直观’是否是概念性的"这一问题,康德学界形成了概念论和非概念论两大阵营。非概念论在分析哲学界分为内容非概念论和状态非概念论,这一区分也被康德学界广泛接受。然而这种区分的基本原则是什么?该原则在康德哲学中是否适用?从分析哲学到康德哲学,"非概念论"的含义是否发生了转变?在康德哲学语境中界定"非概念论"的确切含义不仅使得当前概念论与非概念论的争论明晰化,更重要的是借此深化了康德的直观理论。

非概念论的实验基础

非概念论是英国哲学家埃文斯在其遗著《指称的多样性》所提出的重要理论。本文试图以信息哲学的方式,从最新的关于狒狒正字法的实验论证非概念论的合理性。

“概念论者”还是“非概念论者”——对康德知识论的两种解读

关于"知觉经验的内容是否为概念性"的争论是当前分析哲学讨论的核心话题。根据对该问题的回答,在分析哲学内部出现了概念论与非概念论两种主张。其中,持概念论主张的分析哲学家往往以康德知识论来支撑自己的观点,对康德作概念论解读,以对抗非概念论者的挑战。这种解读在康德学界引起巨大反响。双方的争论使得"康德是否为概念论者"这个问题成为当前国外学界的一个热点。

非ISA关系在本体概念相似度计算中的度量方法研究

在本体概念相似度计算过程中,关于本体概念间非ISA关系的处理方法较少。针对本体中存在非ISA概念关系的情况,总结了一些传统的概念相似度计算方法,提出了一种新的适应于非ISA概念关系的相似度计算方法。此方法利用Tversky模型计算本体有向无环概念图的信息量覆盖程度,并结合语义距离方法,再进行权值求和。实验表明,提出的方法可以有效地度量ISA关系,对非ISA关系具有适用性。

非精确概念的机器学习与应用

提出并描述非精确概念的机器学习问题,定义非精确概念学习的一般任务模式,给出符合人类学习习惯的解决方案.结合具体例子说明非精确概念的学习与应用的过程,总结非精确概念学习同时具有归纳学习和统计学习的、优势及很强的鲁棒性,其缺点是计算量大,需要维扩一个很大的目标函数假设集合及没能充分考虑领域知识.并指出本文学习方法的可能应用领域.

重审经验内容的非概念论——基于获得性和构成性的两种解释

知觉经验的内容是概念的还是非概念的,这一争论成为当代心智哲学和知觉哲学中最重要的论题之一。概念论者和非概念论者的根本分歧在于:知觉经验内容和认知信念内容是否相同。概念论者认为,经验是与信念类似的一种心理表征内容,而非概念论者则否认这一点。非概念论者通过论证人类与动物在经验上的连续性,经验与信念在内容系统性、丰富性和精细性上的根本差别来辩护经验内容的非概念性。然而,这类辩护首先混淆了概念论在获得性和构成性两个层面的不同涵义;其次,它们既不能被看作是对构成性概念论的挑战,也没有彻底击败获得性层面的概念论;最后,对于信念或经验的构成成分到底是什么,这场争论中的激辩双方都没能提供融贯的解释。因此,从目前已有的非概念论论证中不能得出经验内容完全是非概念的结论。

关于集合概念和非集合概念的归类问题

分清概念的种类是明确概念、准确使用概念进行推理的重要前提。逻辑学考察了概念的内涵，以概念所反映的对象是否集合体为标准把具体概念分为集合和非集合概念，无疑十分正确。但是许多逻辑学教科书在对集合概念和非集合概念的具体归类上却存在相当程度的混乱，因而导致人们对集合概念和非集合概念认识的模糊。例如：

非形式逻辑的核心概念:“论证”

论证概念是包括非形式逻辑在内的论辩理论的核心。将论证理解为语义学概念还是语用学(辩证的)概念是非形式逻辑和经典逻辑的分水岭。对论证理解的逐步宽泛化,本质上就是对它不断增加功能性内涵,以使其适应更广阔的论域。所幸的是,与北美日常英语不同,汉语中的“论证”没有否定性的意味,这就使得日益丰富的论证概念可直接被应用于汉语日常论辩。

试论集合概念和非集合概念的区别

有些形式逻辑的著作或教材在介绍概念的种类时,一般都介绍集合概念和非集合概念,但集合概念和非集合概念的区分向来是一个难点问题。熟练掌握集合概念和非集合概念的区分方法,有助于正确识别以及准确使用集合概念和非集合概念,恰当地进行判断和推理,避免出现二者之间的逻辑错误。准确把握集合体与个体、类与分子、整体与部分的本质特征,是正确把握集合概念和非集合概念的关键。

马克思哲学观的非概念性特点

马克思哲学观的特点是非概念性。在共时和历时的意义上都根本超越了马克思之前的所有哲学。哲学观的非概念性与哲学观的概念性之间的区别与对立,表明马克思哲学与西方传统哲学的断裂,说明马克思的新哲学观才是开启现代哲学的真正出发点。

大学生非自发自我概念的实证研究

非自发自我概念是指因提问或情境诱发后对自己的描述。通过对346名大学生的问卷调查,了解民族院校大学生非自发自我概念的特点。结果表明,大学生自我概念水平是比较高的;不管采用哪种激活方式,非自发自我概念均倾向于抽象化自我和自我定向。在进行思想教育和心理教育时需要考虑大学生的这些特点。

集合概念与非集合概念的区分及依据

概念是人们通过实践，从对象的许多属性中，抽出本质属性概括而成的，是反映对象本质属性的一种形式。因此，只有正确地区分集合概念和非集合概念，才能明确概念，避免出现在推理过程中思维和逻辑上的混乱。力求指出区分集合概念与非集合概念的方法；定义区分、技巧区分、语境区分。

以“象”为中介的非概念性思维——中国古代神话的一个认识论诠释

原始思维区别于文明思维的一个基本特征，在于它和文明思维的运思单位不同：原始思维是以“象”为转换中介的非概念性思维。“象”是原始思维之网的网上纽结，原始先民只能凭借具体的感性形象表达自己的知情意。从古代神话反映的内容看，原始思维之象可分为物象、心象和意象；从古代神话反映的主体看，原始具象是一种集体表象。集体表象的诸特点。

两种经验与两种概念——评概念主义与非概念主义之争

概念主义者与非概念主义者之间的争论主要源于对"经验"和"概念"这两个概念的不同理解,在不澄清这两个概念的情况下,双方很难通过争论来达成共识。两者对于"经验"的不同定义则进一步导致了两者对"概念"的不同定义。若不能对概念的形成机理问题达成共识,就很难消除两者间的分歧。另外,对概念形成机理的研究同时可将该争论引向更具价值的方向。

具体语境中集合概念和非集合概念的区分

概念是思维的细胞。明确语词表达的概念，区分概念的种类，是进行正确思维、准确表达，避免概念混淆，词不达义等思维混乱错误的必要条件，也有助于我们学好其它学科知识。但是，由于概念的灵活性，使在具体的语境中把握语词表达的概念的种类有一定的难度。尤其是集合概念...

论非概念性词义观对法律翻译的启迪

关联论的词义观以认知心理学为基础,其前期观点认为词义即概念,中期观点提出词义仅提供构建概念的模板,后期观点强调词义的非概念性。作为典型的意义取消论,非概念性词义观及其杂物包模型拓展话语理解过程中的语用疆域,探究该词义观在法律解释与翻译中的适用性有助于我们洞悉翻译过程的认知本质、凸显译者主体性地位以及为相关翻译指导原则提供厚实的理论基础。

论集合概念与非集合概念

一、问题的提出 人们在思维或议论过程中,常常会遇到同一语词在不同的语言环境下有不同的涵义的情况,即一词多义的问题。虽然某个多义词有哪些具体的涵义,是语言学研究的对象,不属于逻辑学的研究范围;但是,一个多义词是在集合意义下使用的?还是在非集合意义下使用的?或者说,一个语词是表达集合概念?还是表达非集合概念?却是逻辑学所感兴趣的,并要加以研究和解决的问题之一。

关于集合概念和非集合概念的归类问题

分清概念的种类是明确概念、准确使用概念进行推理的重要前提。逻辑学考察了概念的内涵,以概念所反映的对象是否集合体为标准把具体概念分为集合概念和非集合概念,这对概念在逻辑与语言表达中的运用具有重要意义,无疑十分正确。但是许多逻辑教科书在对集合概念和非集合概念的具体归类上却存在相当程度的混乱。

区分集合概念与非集合概念的教学研究

区分集合概念与非集合概念，是普通逻辑教学中的一个难点。积极地克服这个难点，不仅有助于准确地辨识概念、使用概念，也有助于恰当地进行判断和推理。教学实践证明，正确区分集合概念与非集合概念，必须在理论上重点研究以下两个问题：（１）客观事物中类与分子的关系、整体与部分的关系、集合体与个体的关系；（２）普通逻辑中集合概念与单独概念、普遍概念的关系。这两个问题是相互联系的，但又属于不同的层次。前一个问题虽然是认识论研究的范围，但它却是正确区分集合概念与非集合概念的关键问题。