政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型

为了分析政府不同政策对报废汽车回收渠道的影响,建立了正规回收渠道与非正规回收渠道博弈模型。基于此模型,考虑政府不采取政策、采取对正规回收渠道进行补贴政策及采取对非正规渠道进行监管政策的3种情况。对比分析了3种情况下,政府补贴及监管努力程度对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响。研究表明:(1)政府采取补贴政策时,正规渠道与非正规渠道都会提高单位回收价格;政府采取监管政策时,正规渠道降低单位回收价格,非正规渠道提高单位回收价格;(2)政府不同政策对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响与政府补贴额、监管努力程度、单位回收价格敏感度系数及监管努力程度系数有关。

政府规制下废旧汽车非正规回收渠道的演化博弈

为探究政府监管力度对废旧汽车非正规回收群体回收策略的影响,构建政府和废旧汽车非正规回收群体间的演化博弈模型。基于有限理性假设,对废旧汽车非正规回收群体与监管部门的动态博弈关系展开研究,进而得出演化博弈模型的收益矩阵;通过单一策略和混合策略演化稳定性的分析,讨论政府不同规制方式对废旧汽车非正规回收群体策略的影响;通过数值仿真,进一步验证初始策略比例、政府规制力度等对策略演化稳定性的影响。结果表明:系统复制动态方程组由4个鞍点和1个中心点组成,策略演化过程具有反复性和周期性,每个局部区域都会收敛到稳定点。政府监管部门应鼓励汽车制造企业积极开展供应链纵向整合,同时加大对正规回收渠道的补贴力度,并严厉打击非正规回收渠道。非正规回收群体应积极寻求合作,形成产业联盟并逐步完成转型升级,降低面临政府管制的风险。

电子废弃物非正规回收查处政策及其效果

建立了包括政府、正规和非正规回收者在内的两阶段动态三方博弈模型研究电子废弃物非正规回收查处政策。研究表明,最优查处力度与回收者的技术经济水平、回收市场条件、用于查处支出的专项预算以及政府的查处能力等因素有关,政府应根据上述具体情况制定最优查处政策。研究也发现,查处政策具有双面作用,一方面,可以降低正规、非正规回收价格,减轻正规回收者与非正规回收者竞争的压力,从而使正规回收数量增加、正规回收率提高;另一方面,使非正规回收的减少量大于正规回收的增加量,从而使得总回收量减少,导致较多电子废弃物滞留在消费者手中,不利于循环经济的实现。因此,查处政策不宜单一执行,而应与其他政策配合使用。

存在非正规回收企业竞争的厂商自主以旧换新策略分析

为研究存在非正规回收企业竞争的情形下厂商自主以旧换新策略的影响,构建了博弈模型比较厂商自主以旧换新策略实施前后厂商与非正规回收企业的回收市场份额、回收价格以及利润的变化.研究表明:无以旧换新模式下,由于非正规回收企业在旧产品回收处理成本上占有优势,使得厂商在与非正规回收企业的竞争中通常处于劣势地位;厂商自主以旧换新模式下,厂商提供的旧产品抵消价格及其占有的旧产品回收市场份额不仅随着厂商处理单位旧产品获得的收益增大而提升,更是随着其整体新产品正向销售和旧产品逆向回收的总边际利润增大而提升;厂商自主以旧换新策略的实施可以提升厂商在与非正规回收企业竞争中的优势,使厂商获得更大的旧产品回收市场份额与利润,推动厂商新产品的销售和旧产品的回收.

废弃食品非正规回收商的决策分析

针对废弃食品非正规回收市场,非正规回收商数量导致单位回收收益随规模变化不同,分别建立了单位回收收益不变、增加与减少3种情况的非正规回收商预期总利润优化模型,分析了非正规回收商的伪装行动力与回收率决策,以及非正规回收商数量的影响效应。以"僵尸肉"为典型案例进行了数值分析。结果表明:非正规回收商的伪装行动力与废弃食品回收率都分别受到废弃食品数量、伪装概率和废弃食品出售价格的正向影响,受到固定成本系数和单位回收成本的负向影响;而单位回收收益增加(减少)时,伪装行动力分别受到伪装边际成本和被惩罚后绝对损失额的正向(负向)影响。据此,提出实施废弃食品分类有效回收与良性再利用和强化废弃食品回收处理监管等政策建议。

电子废弃物非正规回收渠道监管策略的演化博弈研究

文章构建了非正规回收商与政府的博弈模型,分析政府监管策略对非正规回收商回收行为决策的影响,然后进行演化博弈稳定性分析及数值仿真,并为非正规回收渠道优化提出科学的建议。研究表明:若非正规回收商的转型收入小于不转型收入,则非正规回收商行为策略主要由政府监管策略概率的大小决定;当政府采用监管策略的概率达到一定值时,将促使非正规回收商在政府合理监管下主动转型为正规回收商,有利于逆向供应链的可持续发展。

随机惩罚下政府和非正规回收群体的演化博弈

为了探索在随机惩罚的情况下,政府监督策略和电子废弃物非正规回收群体回收行为之间的影响,构建了政府和非正规回收群体间的演化博弈模型。首先从理论上分析了政府的随机惩罚和补贴对非正规回收群体回收行为策略的影响,然后利用数值仿真进一步验证随机惩罚、补贴、回收收入等外生变量和内生变量对回收行为策略的影响。结果表明:通过增大随机惩罚或补贴的方式来促进非正规回收群体选择转型升级,不仅需要在监管部门对非正规回收群体采取的随机惩罚小于社会效益和污染治理成本之和的前提下,而且还需要满足关于监督力度的特定条件;政府如果加大监督力度,适当增加政府补贴,合理控制随机惩罚,将有利于电子废弃物回收行业的可持续长期发展。

政府补贴政策下双渠道动力电池回收决策分析

本文基于正规和非正规回收渠道的特点,构建了正规回收商、非正规回收商以及政府在废旧动力电池回收决策上的动态博弈模型,分析了在不同条件下各主体的均衡策略。在基准模型的基础上,进一步探究了经济效益和环境效益对政府利润、行业利润和总回收数量的影响。本研究的发现为政府制定回收废旧动力电池补贴政策提供了有益的参考依据。

废弃食品回收处理的政府惩罚规制分析

废弃食品的安全回收处理是关系食品安全、人民身体健康的重要问题。对此,从正规回收渠道与非正规回收渠道两类处理商竞争回收废弃食品的视角,在两类处理商同时决定回收价格与正规渠道处理商先决定回收价格的不同背景下,针对正规回收渠道处理商的回收处理成本递增和不变的两种不同情况分别建立优化模型,分析政府部门依据非正规回收渠道处理商的回收处理利润最小值而决定对其的惩罚额及其相应的影响因素。研究认为实施该惩罚额能够有效治理废弃食品的非正规回收渠道,并且激励正规回收渠道处理商实现安全回收处理。

北京市居民PET饮料瓶的消费及回收行为研究

2010年,中国成为世界上PET饮料瓶使用量最大的国家,但中国目前缺乏正规、完整的废PET饮料瓶回收系统,导致了严重的社会与环境问题。因此,采用街头访问的方式,对北京市PET饮料瓶的回收情况展开调研。结果显示,消费后的废PET饮料瓶,44%被消费者存放在家里以卖钱,56%被消费者直接扔进垃圾桶。通过拾荒者、流动回收人员等回收者的回收行为,北京几乎所有的废PET饮料瓶都得到了回收,其中90%是由非正规的回收者回收的。回收后的废PET饮料瓶绝大部分都被小型的、非正规的、没有环境污染防治设施的小工厂使用。

随机惩罚下电子废弃物回收主体间的演化博弈

本文从博弈的视角出发,对政府的奖惩机制下非正规回收群体与正规回收企业间合作行为的演变途径进行了研究,研究结果表明,该系统的演化方向与博弈的支付矩阵以及博弈发生时的初始状态是密不可分的,其中政府的补贴和随机惩罚、双方选择合作所获得的超额收益,合作成本以及合作风险损失是影响博弈双方合作策略选择的关键变量。最后以此为基础,提出了促使非正规回收商与正规回收企业达成良好合作关系的政策建议。

废旧手机双回收渠道合作的演化博弈分析

本文认为,正规回收渠道和非正规回收渠道的合作可以对废旧手机进行有效处置,为国家创造经济效益、安全效益和环境效益。为探讨这两者合作的有效机制,本文运用合作演化博弈理论构建了双方的演化博弈模型,研究超额收益、合作成本、政府补贴,以及各要素分配比例对双方合作意愿的影响机制。运用MATLAB软件进行数值仿真,研究结果表明:超额收益与合作的概率呈现正相关关系;合作成本与合作概率呈现负相关关系;存在一个合理的超额收益分摊比例使得双方合作概率最大;合作成本和政府补贴分摊比例,以及政府补贴在超额收益和合作成本处于不同的分配比例区间对合作概率有着不同的影响。

新能源汽车动力电池回收供应链演化博弈研究

针对新能源汽车动力电池回收供应链中的资源浪费、环境污染问题,本文梳理了回收供应链中的利益结构,并建立了正规回收商与非正规回收商间的演化博弈模型。稳定策略分析表明,成本收益结构是影响供应链非正规回收商是否“转型升级”以及正规回收商是否采取“抵制”策略的关键;如果没有外部干预,现有回收供应链中非正规回收商的策略选择均趋向于维持现状。基于此,本文提出了推动非正规回收商正规化转型,优化新能源汽车动力电池回收供应链的对策建议。

政府规制下的双渠道逆向供应链的治理机制

非正规回收渠道的存在已经成为中国逆向供应链管理的一个严重问题,非正规回收商打破了废旧产品回收现有的正规模式。为了研究这个问题,本文引入和分析了政府和正规回收商制定的治理机制,利用Stackelberg博弈模型来描述和分析考虑消费者对回收渠道的偏好的双渠道收集供应链以获得最优决策和某些参数属性。结果表明:政府对正规回收商进行回收补贴在某些方面是有利于消费者选择正规回收商进行回收,同时消费者对正规回收渠道的偏好程度很大程度上影响着回收情况。

食品系统末端回收处理中相关主体的决策

针对食品系统末端回收处理环节,通过建立优化模型,结合数值分析,分别研究了非正规回收处理背景下零售商回收再造废弃食品,包括经销零售商和回收零售商相互独立与作为同一主体的不同情况,以及正规回收处理背景下制造商回收处理废弃食品情况的订购量和批发价格等决策及相关主体利润。主要结论表明:在非正规回收处理背景下,制造商与经销零售商都更"有利可图",并且经销零售商与回收零售商相互独立时的食品订购量更高,相关主体利润也都相应更高。在正规回收处理背景下,比较废弃食品回收处理的成本与收益才能明确废弃食品回收处理活动对制造商预期利润以及相关决策的影响效应。