开挖的非正规填埋场重(类)金属污染及潜在生态环境风险分析——以嘉善县某填埋场为例

为明确非正规垃圾填埋场开挖后土地资源是否可实现安全利用,以嘉善县某填埋场为例,对开挖范围基坑及侧壁多点采集样品,对其pH、有机质和重(类)金属浓度进行了检测。结果表明:基坑底部、侧壁土壤中均未检出汞,镉含量与背景点浓度接近,样本含量均≤0.23 mg/kg;重金属总铬、总铜、总铅、总锌在所有样品中的浓度变化趋势相同,最大值分别为99.0、40.2、43.0、201.0 mg/kg,约为背景值的2.43倍、1.05倍、1.60倍和2.03倍,但均低于CJ/T 340—2016绿化种植土壤和GB 36600—2018土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)的要求,可满足绿地用地要求。填埋场土壤中pH为6.77~8.26,基坑底部土壤有机质较低,均值约为7.96 g/kg,远小于绿化用地标准(12~80 g/kg),若要使得该土地符合绿化要求,则需增加有机质含量。根据Hakanson潜在生态风险指数法计算得到该填埋场土壤重(类)金属潜在生态风险RI值为8.85 (RI<150),表明该填埋场由汞、镉、砷、铅、铜、铬、锌、镍等8种重(类)金属造成的生态风险较低。

非正规填埋场矿化垃圾理化性质与资源化利用研究

为探索非正规垃圾填埋场矿化垃圾资源化利用问题,以广东省东莞市常平镇桥沥垃圾填埋场矿化垃圾为例,多点采集样品经人工分拣和不同粒径段筛分后,对其物理组成和化学性质进行了分析.结果表明：矿化垃圾中腐殖土主要在40mm粒径段以下,占47.3%,塑料、织物及木竹等可燃轻质垃圾主要在大于80mm粒径段,占40.1%；工程筛分粒径可选40mm,筛上物主要为可燃物,筛下物主要为腐殖土；按照有机肥堆肥腐熟标准,筛下物腐殖土基本可达到腐熟,营养物质含量达到《城市生活垃圾农用标准》（GB8172-1987）要求,但部分重金属含量超标；矿化垃圾经筛分后的轻质垃圾,热值约为6000kJ/kg,可直接进行焚烧处理,将其制备成垃圾衍生燃料（RDF）后,热值可达10000-24000kJ/kg.

非正规填埋场陈腐垃圾分选与资源化利用

非正规填埋场陈腐垃圾会对环境产生不利影响,因此研究非正规填埋场陈腐垃圾的处理与资源化利用十分必要。以福建省漳浦县非正规垃圾填埋场为例,探索非正规填埋场陈腐垃圾筛分技术和资源化利用前景,并对陈腐垃圾样品的物理和化学性质进行分析。结果表明:陈腐垃圾筛分成本为44.7元/t;筛分后腐殖土(粒径≤35mm)占46.4%~58.9%,可燃轻物质垃圾(> 35mm)占29.8%~45.3%;腐殖土中重金属含量达到《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 15618-2018)土壤污染风险管制值的要求;轻质垃圾热值约5700 k J/kg,可直接焚烧处理。

原位封场-监控自然衰减法联合修复非正规填埋场地下水案例研究

本研究从工艺、周期、经济等多个角度对堆体修复及地下水修复方案进行对比,选定了适用于非正规填埋场地下水的修复手段——原位封场-监控自然衰减法联合修复技术。通过对某非正规填埋场实施垂直防渗、水平防渗等工程切断地下水污染源后,借助微生物分子技术方法评估了监控自然衰减的可行性,对填埋场周边地下水实施了1年期的自然衰减监测。监测结果表明,此项联合修复技术能有效去除填埋场周边地下水中的耗氧量、氨氮和硝酸盐,其去除率可分别高达95.1%、99.8%和99.3%,此项研究对于科学提升非正规填埋场地下水环境状况质量具有重要意义。

非正规垃圾填埋场地下水污染模拟与控制措施研究

为研究城市垃圾填埋场工程的环境及经济效应,以安徽省北部地区某城市城区某垃圾填埋场工程为例,利用GMS软件建立地下水渗流与溶质迁移三维耦合数值模型,考虑污染扩散趋势以及后期自然衰减的作用,通过模拟填埋场垃圾渗滤液泄漏后Cl-在地下水中的迁移过程以及在不同污染防控工程措施下迁移的情形,比较了其效果、工程量和成本等指标,并提出合理化建议。结果表明,自然条件下,20年后迁移距离约为400 m,到达下游城区饮用水井;当以HDPE土工膜—膨润土复合墙进行垂直防渗帷幕工程后,以HDPE土工膜进行地面封场,区域监测井Cl-浓度均低于地下水Ⅲ类标准值,控制效果显著。通过对比分析不同工程措施的效果、工程量及经济成本,最终建议采用以HDPE土工膜进行地面封场与以HDPE土工膜—膨润土复合墙作为下游区域垂直防渗帷幕的组合方案。

华东地区非正规垃圾填埋场开挖筛分治理工程案例分析

采用“堆体快速稳定化+清理挖掘+垃圾筛分+末端分类处置”结合“外运资源化处置”的总体技术路线开展垃圾处理、处置工作。快速稳定化设备运行两个月,甲烷气体浓度范围由0.01%~20.44%降至3%以下。降低筛分垃圾含水率可以提高筛分效率,含水率低于13%比含水率约30%效率提高14个百分点。采用次氯酸钠、聚合氯化铝、聚丙烯酰胺作为渗滤液处置药剂处理废水满足排放标准。腐殖土资源化过程中,40%腐殖土掺烧比可满足GB/T 5101—2003烧结普通砖MU10强度等级要求。工程处理垃圾堆体规模约为1.8×105m3,总投资约为1.35亿元。增加垃圾晾晒区域面积可以提供更多的低含水率垃圾,从而提高垃圾筛分效率和垃圾筛分量。由于垃圾堆体分布不均,快速稳定化时长需要大于理论计算时长。

非正规垃圾填埋场填埋气品质的影响因素分析

为探究非正规垃圾填埋场填埋气甲烷含量的影响因素及其作用机制,试验选取4个非正规垃圾填埋场,对其垃圾组分和填埋气组分进行长期跟踪与采样分析。结果表明,采取封场措施有助于显著增加填埋气的甲烷含量。填埋气的甲烷含量与月均气温呈正相关。随着气温的上升,相比甲烷最低含量和甲烷平均含量,各堆点甲烷最高含量增加幅度均最大。研究表明,采取封场措施和建设覆盖层是管理运营非正规垃圾填埋场的优先选择。

浙江省某非正规垃圾填埋场调查及风险评价

以浙江省某非正规垃圾填埋场为例,对填埋气含量、渗滤液浓度以及垃圾有机质含量、生物可降解度等进行调查,分析填埋场的污染状况、稳定化水平以及堆体环境风险。结果表明,填埋气中CH_(4)体积分数为2.41%~44.94%,均值为25.64%,87%的钻探点位CH_(4)体积分数超过GB 16889—2024生活垃圾填埋场污染控制标准中填埋场上方CH_(4)气体含量限值(5%);对照GB 16889—2024中水污染物排放限值,垃圾渗滤液中色度、SS、COD、BOD5、Hg、Cr等12项指标超标,且超标率均在30%以上;垃圾堆体有机质含量范围为30.50%~70.70%、生物可降解度范围为7.10%~19.40%,二者含量均较高,垃圾腐化程度较低。总之,该填埋场虽然封场时间久,但是CH_(4)产生量、垃圾有机质含量、生物可降解度以及渗滤液浓度均较高,仍处于不稳定状态;并且存量垃圾堆体污染风险指数为90.93分,属于高污染风险,表明该非正规填埋场由于填埋规模大、无污染防治措施等存在较大的环境风险与安全隐患。

新型污染物邻苯二甲酸(2-乙基己基)酯在非正规生活垃圾填埋场原状土壤中赋存水平及环境风险评估

邻苯二甲酸(2-乙基己基)酯(DEHP)是一种环境新型有机污染物,作为最常见的增塑剂被广泛应用于生产生活中.本研究选择某非正规生活垃圾填埋场不同土层的原状土壤作为研究对象,采集土壤样品共168份,分析其DEHP赋存水平,比对现有环境质量标准,初步判断其环境风险,并采用熵值法和USEPA模型评估DEHP产生的生态风险及人体健康风险.结果表明,送检样品中只有1份土壤样品超出GB36600-2018中第一类用地筛选值,67份样品超出美国土壤控制标准.使用熵值法模拟研究区原状土壤中,DEHP含量对敏感受体藻类、甲壳类及鱼类的生态风险,统计结果表明整体以中、高生态风险为主.通过USEPA模型计算得出,研究区送检土壤样品中DEHP的非致癌风险均可接受,致癌风险成人不可接受率高达10.7%,儿童高达17.1%,且上层土壤致癌风险普遍高于中下层.因此,非正规生活垃圾填埋场原状土层中DEHP环境风险明显需予以重视.

非正规填埋场渗漏的层次化环境风险评价模型及案例研究

通过系统分析非正规填埋场建设、运行和封场的工艺工程及其环境特征,将其渗漏风险的发生过程划分为3个阶段,针对不同阶段采用不同风险评价模型:采用水均衡模型和Monte Carlo方法研究渗滤液的渗漏风险;采用基于Darcy定律和Fick定律的溶质运移方程和Monte Carlo方法研究地下水的污染风险;采用剂量-效应模型评价受渗滤液污染地下水的人体健康风险,最终构建了非正规填埋场渗漏风险评价的层次化风险评价模型.应用该模型评价了西北地区某非正规填埋场的环境风险.结果表明:1第1层次的风险评估结果能较好的表征第2层次和第3层次风险的大小,其结果可作为是否进行后续风险评价的判断依据;2仅就本填埋场而言,若采用层次化风险评价模型,可大幅节约风险评价所需的时间成本(95%)和工程成本(96.5%);3案例表明该填埋场渗漏量超过可接受渗漏量的概率为0,渗漏风险极小;渗滤液的渗漏对地下水影响很小,污染风险为0;该填埋场渗滤液中存在的六价铬和总铬的非致癌危害商均低于10-2,健康风险水平很小;综合考虑,该填埋场的环境风险较小,无需采取工程措施对其进行治理或搬迁.

非正规垃圾填埋场治理技术及典型案例分析研究

随着我国社会的发展和城市化进程的加快,城市生活垃圾围城问题日渐凸显,大量的不规范、非正规的垃圾填埋场油然而生,存量垃圾治理也逐渐成为社会焦点。通过对非正规垃圾填埋场治理技术原理、适用条件以及应用局限性进行梳理分析,为非正规垃圾填埋场治理技术筛选提供依据。同时,对现阶段非正规垃圾填埋场治理工程典型案例进行分析,为同类型填埋场的治理提供示范与技术支持。

非正规垃圾填埋场污染治理技术及二次污染防控探讨

随着城市化进程的加速,垃圾处理作为城市管理的重要环节受到社会各界的普遍关注。目前,许多非正规垃圾填埋场由于缺乏有效的治理技术和二次污染防控措施,对周边土壤、地表水、地下水和大气等造成了环境污染,严重威胁周边居民的健康。本文在对非正规填埋场污染物分析的基础上,梳理并比较了非正规垃圾填埋场的污染治理技术特点及适用条件,并总结了二次污染防控措施,为非正规垃圾填埋场的治理提供了参考。

基于渗透注浆原理的非正规垃圾填埋场防渗技术研究

针对非正规垃圾填埋场性质复杂、垃圾填埋不均一、污染源埋深大、容易造成地下水污染等特点,基于宾汉姆流体的柱—半球形扩散理论,进行了水平静压注浆防渗技术研究。通过改进注浆工艺、优化注浆流程,修复含水层隔水顶板,封堵污染因子向下迁移通道,保护地下水源。将该技术应用于河南省某非正规垃圾填埋场地下水污染治理,注浆后防渗层渗透系数为1.04×10^(-6)~3.81×10^(-5) cm/s,达到或高于粉质黏土的渗透级别,注浆段视电阻率显著降低,取得良好防渗效果,据此探索出一种阻隔高风险污染源与其下伏含水层的工程控制模式。

渗透注浆原理背景下的非正规垃圾填埋场防渗技术分析

由于非正规垃圾填埋场,多缺乏严格的规划管理,很容易导致其内部垃圾填埋处理效果不理想。尤其是在填埋过程中,经常会受到不均匀性、污染源的埋藏深度,以及由此引起的地下水污染风险影响,导致现场作业环境变得异常复杂,严重威胁周围居民生活。为解决这一问题,加强非正规垃圾填埋场治理工作的执行势在必行。本文基于宾汉姆流体的柱—半球形扩散理论,开展了深入水平静压注浆防渗技术研究。旨在有效修复已受损的含水层隔水顶板,从而切断污染物向下迁移的路径,以保障地下水资源的安全。

非正规垃圾填埋场地下水污染的评价及防控对策

本文深入探讨非正规垃圾填埋场地下水污染的现状,系统地总结并概括出单因子评价、综合因子评价、地下水质量评分法及累计污染负荷比法这四种常用的评估非正规垃圾填埋场地下水污染程度的方法。在此基础上,根据评估结果提出了地下水污染程度的分类标准,并针对不同污染程度,结合地下水的渗透系数及潜在污染风险,制定了三级污染防控对策,旨在有效应对非正规垃圾填埋场所带来的环境挑战,确保地下水质量和土壤环境的健康与安全。

非正规垃圾填埋场初步勘查与评价方法探讨

非正规垃圾填埋场基本上都是根据自然地形地貌状况进行堆填,简单填埋未经处理的生活垃圾。这不仅对城市环境卫生造成影响,而且还制约了大量土地的直接开发,更重要的是会对地下水造成污染,致使居民生活用水安全受到极大威胁。由于北京市非正规垃圾填埋场数量众多,全部治理所需经费数量庞大,因此,迫切需要对上述非正规垃圾填埋场进行初步勘查与评价,为后期治理的轻重缓急和治理技术方案选择提供科学依据。非正规垃圾填埋场勘查与评价与常规岩土工程勘察不同,目前国内还未颁布针对非正规垃圾填埋场勘查与评价的规范及标准。文中首次根据非正规垃圾填埋场垃圾危害特性和所在场地水文地质条件特征,利用层次分析法对垃圾危害因子和地下水污染环境风险因子进行分层研究,提出了有效隔污厚度MeP和阻隔截污指数PI等实用性概念,建立了非正规垃圾填埋场风险评价分级方法和指标体系,并结合工程实例,探讨了风险评价分级方法的实际应用,总结了垃圾填埋场初步勘查与评价的工作程序和技术要点,在类似勘查中具有重要的参考和借鉴价值。

北京市非正规垃圾填埋场垃圾成分特性

通过北京市3处典型非正规垃圾填埋场与1处正规垃圾卫生填埋场对比研究,结果表明,非正规垃圾填埋场与正规垃圾填埋场陈腐垃圾物理组成相近,但非正规垃圾填埋场有机物含量更低,同时垃圾分布不均匀;以建筑渣土为主的区域有机质含量一般低于5%;以生活垃圾为主的区域有机质含量与正规垃圾场相近,一般高于10%,内部最高温度可达42℃左右。

非正规垃圾填埋场地下水污染控制技术比较

以我国北方某非正规垃圾填埋场为例,应用数值模拟方法,分别对不同的地下水污染控制技术效果进行了模拟预测。结果显示:针对研究区的水文地质结构特征及场区内垃圾特性,抽水为短期内最优控制技术;源项去除控制技术则为长期的最优选择;帷幕灌浆、河流防渗以及顶部覆盖不透水层的控制技术,只能阻滞场区内潜水中污染物向外迁移,无法阻止污染物对微承压水的入渗。

非正规垃圾填埋场垃圾体量的专项勘查探讨

北京市非正规垃圾填埋场分布广泛,不仅影响北京市市容环境卫生,还给居民生活用水构成极大隐患。如果不能准确查明其污染状态、规模,那么针对性的治理工作就难以开展。为满足非正规垃圾填埋场后续治理、设计的需求,迫切需要对上述非正规垃圾填埋场进行垃圾体量的专项勘查工作。该专项勘查的主要任务是查明填埋场范围内垃圾的成分特征、空间分布及垃圾体量。目前国内还未颁布针对非正规垃圾填埋场体量勘查的相关规范及指南,本文结合工程实例,系统地总结和探讨了填埋垃圾体量勘查的工作程序、技术要点和应注意的问题。实践结果表明,文中提出的勘查方法合理可行、结果切合实际,在类似非正规垃圾填埋场勘查中具有重要的参考和借鉴价值。

非正规垃圾填埋场危害风险评估与治理

对非正规垃圾填埋场形成、特征和存在的危害性进行了分析,提出了危害风险的评估方法、级别和治理技术,例示了非正规垃圾填埋场治理工程的实例。