一种非比较分段排序算法的研究

非比较分段排序(简称NCSS)算法是建立在模仿人类思维方式基础上的一种非比较排序算法,算法分析和实验结果都表明:NCSS算法的时间复杂度和待排序数据分布无关,为O(N),而附加存储空间极小,排序速率明显优于QuickSort、ProportionSplit Sort、分段快速排序等算法。NCSS算法特别适合于数据量大的场合。

实型数据的非比较分段排序算法

实型数据非比较分段排序算法 (简称RNCSS)是根据实型数据机内编码的特点提出来的一种快速非比较排序算法 ,文中给出了算法的分析和关键的源程序段。该算法的时间复杂度为 0 (N) ,且附加存储空间极小 。

非比较研究及前后对照研究结局变量Meta分析的效应量选择

背景:关于成组设计类型比较研究的Meta分析或系统评价理论与方法学日趋成熟,但对单变量关系,又称非比较性研究或单组研究结局变量以及两变量关系研究,比如前后比较研究变量进行综合分析的文献与方法则相对较少。目的:探讨针对单变量关系研究集中趋势描述的常用统计量比例或率及均数以及两变量关系研究中前后比较研究的常用统计量均数得分法的Meta分析法。方法:应用计算机检索中文CNKI全文数据库、维普全文数据库、万方中国博硕数据库、PubMed数据库中非比较性研究以及前后比较研究相关的Meta分析或系统评价方法学文献。结果与结论:单变量集中趋势描述的几种常见统计量有均数、中位数、众数或比例,但Meta分析最常见的是比例和均数(算术平均数)。实验前后比较研究,从根本上来讲也属于对同一反应人群(单样本)同一变量的测量值的集中趋势研究,与上述讨论的稍有不同之处在于该研究形式是针对同一变量的同一反应人群在两个不同时点测量值集中趋势的比较研究。这种类型的研究在统计学上也称作配对设计的均数比较,针对此类型的研究,有两种效应量指标可以选择,一种是未标化的平均得分,另一种是标化的平均得分。如果纳入Meta分析的各研究结果变量采用相同的测量方法,则可以直接用未标化的平均得分作为效应量,反之,则需用标化的平均得分作为效应量。

试论非比较结构的比较意义

比较是英语语法学、语义学中的一个重要范畴。本文认为,除了常见的比较结构之外,一些相对而言的非比较结构,如动词、名词、原级形容词、原级副词、介词等,也含有比较意义。文章对这几种情形分别进行了描述,并对它们用以表达比较的理据作了可能的探索。

形容词副词比较级的非比较意义浅析

比较级的语法形式与在该形式下所表达的意义有时一致,有时不一致,学生在学习时往往忽视这一点。本文把一些常见的比较级形式不表示比较意义的结构进行阐述,以使学生全面系统的理解比较级的用法及意义。

档案馆与图书馆非比较研究相关文献统计分析

由于档案馆与图书馆的相似性,有关档案馆与图书馆的研究,除了比较研究之外,还有非比较之外的其它研究,本文以计量分析的方法对有关档案馆与图书馆有关的非比较研究文献进行统计分析。

酸枣仁汤醇提取物与经典方剂的非临床安全性比较试验

目的通过对大鼠的亚急性毒性试验研究,比较酸枣仁汤醇提取物与酸枣仁汤经典方剂两者的安全性差异。方法酸枣仁汤醇提取物以42、98、140 g·kg^(-1)(生药),酸枣仁汤经典方剂以56、140、224 g·kg^(-1)(生药),连续4周灌胃给予SD大鼠,进行临床观察、摄食量、体重、血液学、血液生化学、病理学等各项检查。结果酸枣仁汤醇提取物140 g·kg^(-1)(原设置为196.465 g·kg^(-1)为最大给药剂量)剂量组动物出现动物死亡、体重负增长、临床观察异常反应明显,网织红细胞数量、网织红细胞百分比升高和红细胞数量、血红蛋浓度降低,98、140 g·kg^(-1)剂量组肝脏重量增加及胸腺减轻,死亡动物肝脏、肾脏出现明显病变;酸枣仁汤经典方224 g·kg^(-1)剂量组动物出现体重增长减慢,网织红细胞数量、网织红细胞百分比升高及红细胞数量、血红蛋浓度与红细胞比容降低。结论酸枣仁汤醇提取物对SD大鼠的无毒作用剂量为98 g·kg^(-1),酸枣仁汤经典方剂对SD大鼠的无毒作用剂量为224 g·kg^(-1),酸枣仁汤醇提取物非临床安全性研究存在较大的安全性风险,毒性反应明显大于经典方剂。

非比较国际创业实证研究现状评析和未来展望

近些年来,国际创业逐渐成为创业研究的焦点之一,许多学者开始致力于国际创业的研究,并取得了众多有益的研究成果。根据当前文献研究,学者将国际创业划分为非比较国际创业和比较国际创业两个分支,其中非比较国际创业是国际创业研究的一个重要分支。本文从理论基础、研究方法以及切入视角三个方面对近十年取得的研究成果进行了系统的梳理和评述,同时指出当前研究中存在的不足,并对非比较国际创业研究提出了未来研究方向。

基于Monte Carlo模拟的非参数多重比较方法评价

目的在实际中经常遇到选择哪种非参数多重比较方法的问题,本文考察了五种非参数多重比较方法的性能,并对实际中采用合适的方法提出建议。方法本文考察了Dunn_z,扩展的t检验法,以及秩次转换后的Bonferroni(R_BON),SNK(R_SNK)和LSD(R_LSD)这五种方法,用MonteCarlo模拟来考察五种方法的第一类错误、第二类错误以及判对率,用SAS宏功能编程实现。结果扩展的t检验法与R_LSD等价,R_LSD、R_SNK、R_BON以及Dunn_z犯第一类错误的概率依次减小,但检验效能也依次减小。四种方法受样本量和组数的影响不同。结论 R_BON和R_SNK是两种较优的方法。在实际中,当组数较小时,或组数较大且样本量也较大时,可以选用R_BON;而如果组数较大,样本量较小时,可以选用R_SNK。

英语口语中非典型比较结构习得之认知考察及诠释

口语中能够表达"比较"意义的非典型比较结构有动词、名词、原级形容词、原级副词、介词等。相关测试结果表明,高年级非英语专业学习者对该结构仍然缺乏相应的认知,缺乏相应的隐喻意识,而借助焦点背景理论可以将口语中非典型比较结构重新分类,能够让学习者更加清晰习得该结构。

正义的形式:比较性的还是非比较性的——以乔尔·范伯格的区分为中心的讨论

乔尔·范伯格从一种更加抽象的层面将正义的形式区分为比较性正义与非比较性正义,这有助于人们更加清晰地理解正义的本质。但将两种正义看作各自独立且相互区别的形式,不仅会出现其在适用范围上的界限模糊和道德判断上的矛盾冲突问题,而且忽视了它们之间固有的内在联系及其在正义判断中的重要作用。实际上,作为正义判断的两个不同方面,其各自所包含的原则不但不可被机械分割,反而彼此依存,共同构成了正义的完整体系。比较性原则是整体衡量社会制度正义与否的标准,非比较性原则确立了特殊行为或特征与对待模式之间的对应关系,此种看法可有效地克服范伯格式区分所导致的理论困难。

论日语非对等比较句中的程度副词

非对等比较句中出现的程度副词根据其修饰比较对象的程度量不同,可以分为高低区域程度副词、中间区域程度副词、跨区域程度副词。程度副词进入非对等比较句时,类型不同,比较对象的变化规律不一样,比较结果所体现的程度量差也不相同。程度副词的类型不能决定非对等比较句的主、客观性质。程度副词出现在非对等比较句中时,非对等比较句既可以表示客观事实,也可以表示主观评价。

谈英语非通常比较结构及其翻译

在英语比较结构当中 ,非通常比较结构并不少见 ,但与常见的比较结构相比 ,它们在形式上和意义上都有着独特的地方。对这类结构进行归纳、分析与总结 。

more than的非比较用法

众所周知,more than是一种常见的比较结构。然而,有more than结构的句子并非全都表示比较。请看:一、more than后接数词或表示数量的词,表示“超过、多于”。例如:He can’t be more than fifteen.他不可能超过十五岁。It’s more than ten years since we parted.我们分手已十多年了。

从认知视角解读非典型比较结构

英语中能够表达"比较"意义的非典型比较结构由动词、名词、原级形容词、原级副词、介词等组成。以往的研究往往只是罗列事实,而未能深入探索这些结构用以表达比较意义的理据。认知语言学的焦点背景理论与意象图示理论能够阐释这些结构背后的理据。

非等量比较结构中的缩约

许多著名语法家，如夸克、利奇，对非等量比较结构的句法特征和语义特征，有不同的论述，争议颇多。本文试图论述缩约这一语法原则在非等量比较结构中运用后产生的不同缩约类型，并根据缩约的还原性特点分析其句法结构及非等量比较结构中的否定现象。

谈than比较分句中的任意与必须省略

许多著名语法学家,如夸克、利奇,对非等量比较结构的句法特征和语义特征,有不同的论述,争议颇多。根据缩约这一语法原则非等量比较结构中的运用及缩约的还原性特点,来论述非等量比较结构中的任意省略与必须省略。

关于英语的“比较”问题

日常生活中常常会涉及事物比较的问题。英语有一套基本的语法结构来表示事物的比较,它在英英语语法中占有较重要的地位。但,这类比较结构又并非处处表示事物的比较,有时,它们可表示其它意义。同时。

基于AHP-RANC模型的湖南省“十三五”生态环境评价

以湖南省“十三五”时期生态环境状况及变化情况为研究内容,在采用压力-状态-响应(PSR)模型确定湖南省生态环境质量评价指标的基础上,使用改进的层次分析-基于排名和非层次比较法(AHP-RANC)计算各指标权重,构建了湖南省生态环境质量综合评价体系,并对“十三五”期间湖南省生态环境系统进行综合评价。分析结果表明:城市环境优良天数比例、酸雨频率、地表水优Ⅲ比例、饮用水水源达标率、生物丰度指数、各污染物万元国内生产总值排放总量、污水处理率以及一般工业固体废物处理率等是影响湖南省生态环境质量的重要因素;“十三五”期间湖南省生态环境综合评价指数逐步改善,由最低值0.291(2016年)波动上升至最高值0.705(2020年),PSR循环由一般变为较好;从综合分析结果来看,生态环境质量受“天”和“人”影响较大,“十四五”期间生态环境系统的良性循环有待进一步巩固加强。