非法侵入计算机信息系统罪的立法完善

非法侵入计算机信息系统罪是现行刑法规定的一种新型犯罪。从刑法理论及社会实践看,本罪还存在一些缺陷,应主要从罪名、犯罪主体、犯罪客体及刑事责任四个方面予以相应的完善。

试析非法侵入计算机信息系统罪

非法侵入计算机信息系统罪是指非法侵入法定的国家重要领域的计算机信息系统的行为。分析了该罪的构成特征,探讨了对该罪认定中的一些问题,从立法完善的角度,认为应适当扩大本罪的对象范围。

完善非法侵入计算机信息系统罪的几点思考

非法侵入计算机信息系统罪是信息时代产生的一种新型犯罪,我国刑法第285条对此作出规定。然而,该罪在罪名、犯罪客体和对象、犯罪主体、刑种和量刑、刑事管辖权等方面都存在一些立法缺陷。因此,从立法层面应规范罪名的表述,适当扩大犯罪对象的范围,增加单位犯罪主体,增加本罪的刑种,提高本罪的刑度,明确本罪的刑事管辖权。

自由的堡垒——在非法侵入住宅罪中探析住宅权的价值

每个人的家都是自己的一座城堡。住宅是公民私人生活最安全、最隐密、最独立的家园,住宅权是一项既包含财产权利,又包含人身权利的综合性权利。我国对非法侵入住宅罪的规定缺乏深入研究,应借鉴古今中外的相关规定和学说,揭示住宅权在刑法中应有的价值,从而使之能够得到更有力的保护。

非法侵入住宅罪构成要件探析

非法侵入住宅罪的客体为因居住而产生的与住宅相关联的公民人身权和财产权;本罪客观要件中的非法表现为违反住宅权人许可或没有法律授权,侵入行为既可以通过暴力行为也可通过非暴力行为来实施,拒不退出属于侵入的不作为形式,他人住宅的确定标准为他人享有住宅使用权;本罪主体为非法侵入者;本罪主观要件表现为直接故意不包含犯罪目的。

论非法侵入计算机信息系统罪——以艺术院校的计算机信息系统为视角

非法侵入计算机信息系统罪的理论基础在于非法侵入计算机信息系统的行为在信息化时代具有不可避免性,因此我国刑法典将非法侵入计算机信息系统的行为纳入刑法典具有合理性,但是我国刑法典所规定的非法侵入计算机信息系统罪又具有法定刑过低及管辖权不明的问题。

论非法侵入住宅罪

对住宅的保护为人们正常生活的安居乐业设定了保障。文章在分析非法入侵住宅罪的犯罪构成后 ,对实践中如何认定非法入侵住宅罪提出了 5点标准 ,有一定参考价值。

非法侵入住宅罪保护法益探究——借鉴国外学说视角下的反思

非法侵入住宅罪作为对于公民住宅的侵犯的犯罪,在现实中,何种程度侵入住宅的行为在刑法上侵犯了什么样的刑法法益,是学者和司法判例一直争论不休的一个问题。在规范刑法学的视域下,在研究国外各种观点的基础上,对于非法侵入住宅罪的认定,应该将其保护法益认定为保护个人住宅的安宁,并且,在分析个案时,必须结合规范违反的判断。

非法侵入住宅罪认定若干问题初探

《刑法》第245条规定非法侵入住宅罪贯彻了宪法的精神,保护了公民的身体与住宅的安宁。鉴于实践中有关非法侵入住宅罪认定存在一些疑难问题,诸如有关住宅的认定、非法侵入的认定、本罪构成的限制情节的认定、本罪与其他入室犯罪的关系等,故需要对其进行探讨并提出标准。

司法机关非法搜查、非法侵入公民住宅行为认定及赔偿探讨

《中华人民共和国宪法》、《中国人民共和国刑事诉讼法》和《中国人民共和国国家赔偿法》对公民非法搜查、非法侵入公民住宅的行为认定及赔偿作了明确规定。文章特别论述司法机关及其工作人员在非法搜查、非法侵入公民住宅行为罪名认定条件及赔偿细则。

浅谈非法侵入住宅罪的法益

每个人的家都是自己的一座城堡。本文立足于我国现有法律对非法侵入住宅罪的规定，借鉴国内外的相关学说，笔者斗胆与某主流观点进行商榷，希冀能够使住宅权得到更有力的保护。

为索要工伤赔偿,强行赖在雇主家也能构成非法侵入住宅罪

编辑同志： 我儿子曾受雇于个体工商户黄某从事搬运工作。10个月前，我儿子在卸载货物时不慎被砸伤，不仅花去5万余元医疗费用，还落下9级伤残。由于黄某并没有为我儿子办理工伤保险，又拒绝承担任何责任，导致我儿子既无法从工伤保险机构获得工伤待遇，也不能从黄某处得到赔偿。无奈之下，我儿子只好强行搬入黄某家居住，并与其僵持达34天之久。不料，我儿子近日却被法院以非法侵入公民住宅罪判处刑罚。我儿子之举只是为了维护自身的合法权益，怎么也会构成犯罪呢？

基层社会选择性执法的法社会学分析——以非法侵入住宅行为为视角

法律执行影响法律的社会效果。选择性执法源于对法律之社会效果的追逐,反之,也将其置于"变"的是非之中。当前基层社会中选择性执法典型表现在对非法侵入住宅行为的处理方面,反映出我国基层社会选择性执法是一个"先效果判断后执法选择"的逆向性考量以及判断的"标签化"定性:如存在"城市""乡村"与"陌生""熟悉"等区域与主体间关系判断与执法差异。该种执法思维所衍生出的"乡村情节"与"熟人待遇"在我国的法律与社会等各个层面是普遍存在的,"熟悉"与"陌生","强"与"弱"等的不同形态的结合呈现出当下中国法律执行中的"变"与"不变"的弹性选择。

论非法侵入住宅罪的对象及亲告问题

对非法侵入住宅罪中"住宅"的含义应作正确理解。"住宅"具有以下特征:一定的日常生活设备,有相对隔离性,必须是供他人起居、饮食的生活场所。出于中国文化观念、刑法谦抑性以及社会现实等因素考虑,宜将非法侵入住宅罪设立为"亲告罪"。

论非法侵入住宅罪客观构成要件符合性的判断

非法侵入住宅罪的法益是住宅权,即是否同意他人进入住宅的自由。未经同意进入他人住宅即符合非法侵入住宅罪的客观构成要件。相反,取得同意而进入住宅则排除构成要件符合性。取得同意进入住宅后,经住宅权人要求而不退出,不能成立不纯正不作为的非法侵入住宅罪。该罪的行为对象是住宅。"住宅"等同于"户",在事实面应具有物理上相对隔离性,在规范面应服务于生活功能。同意的主体是住宅权人。对于共用住宅,各住宅权人的住宅权都值得保护,取得其中一个住宅权人同意即排除非法侵入的成立。租客对于整体住宅中租用部分具有排斥房东的住宅权。对于权属争议的住宅,已经存在的平稳住宅支配也值得刑法保护。

非法侵入住宅罪略探

非法侵入住宅罪保护的法益应具体情况具体分析,对正在居住的住宅,保护的是住户安宁的生活状态,非正在居住的住宅,保护的是居住者对住宅所享有的管理权和是否许可他人进入的自由权。本文并就住宅的界定、非法侵入行为的理解做了详细的分析。

论非法侵入计算机信息系统罪的特征及我国立法的缺陷

随着计算机应用的普及，非法侵入计算机信息系统的犯罪活动也日益猖獗，在理论上加深对这一新型犯罪的研究是十分必要的。作者认为，非法侵入计算机信息系统罪具有隐秘性强、高智能性、犯罪现场数字化和跨国犯罪多等主要特征，并从犯罪客体、犯罪主体、本罪的量刑及本罪和其他犯罪的衔接等角度，对目前认定这一犯罪中存在的问题提出了自己的见解。

关于非法侵入他人住宅罪的几个问题

非法侵入他人住宅罪是侵犯公民住宅权利的犯罪,这种犯罪严重危害公民住宅安全、影响社会治安。近年来,从司法实践的情况来看,该罪在理解和掌握上存在着一些值得深入研究的问题,有必要从理论上作进一步的探讨。一、住宅的法律含义及其特征问题非法侵入他人住宅罪是以他人住宅为对象的犯罪。什么是住宅,以及住宅有何法律特征?是实践中普遍感到不甚明确的问题。对于住宅我国刑法未作明确规定。刑法理论上所称的住宅历来存在广义和狭义之分。

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧,基本观点为"公民的住宅安全权利"、"公民的住宅不受非法侵犯的权利"和"公民住宅的安宁权"。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是"居住权说",笔者认为其有可取之处。"居住权说"既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足,符合人权保护与和谐社会建设的要求,又有利于解决司法实践中的若干争议问题,也符合认识规律,因此对该理论可以予以借鉴。