破坏计算机信息系统罪的实践问题及优化路径研究

1997年《中华人民共和国刑法》(下简称《刑法》)颁布之际,为规制计算机犯罪等新技术犯罪规定了第二百八十五条非法侵入计算机信息系统罪与第二百八十六条破坏计算机信息系统罪,前者对承载重要功能的计算机信息系统进行保护,后者在归纳常见计算机犯罪行为的基础上保护一般计算机信息系统的运行安全。随着科技不断发展,旧有罪名所规制的侵入、破坏计算机功能等行为已经无力应对实践中其他计算机犯罪。

试析非法侵入计算机信息系统罪

非法侵入计算机信息系统罪是指非法侵入法定的国家重要领域的计算机信息系统的行为。分析了该罪的构成特征,探讨了对该罪认定中的一些问题,从立法完善的角度,认为应适当扩大本罪的对象范围。

完善非法侵入计算机信息系统罪的几点思考

非法侵入计算机信息系统罪是信息时代产生的一种新型犯罪,我国刑法第285条对此作出规定。然而,该罪在罪名、犯罪客体和对象、犯罪主体、刑种和量刑、刑事管辖权等方面都存在一些立法缺陷。因此,从立法层面应规范罪名的表述,适当扩大犯罪对象的范围,增加单位犯罪主体,增加本罪的刑种,提高本罪的刑度,明确本罪的刑事管辖权。

论非法侵入计算机信息系统罪——以艺术院校的计算机信息系统为视角

非法侵入计算机信息系统罪的理论基础在于非法侵入计算机信息系统的行为在信息化时代具有不可避免性,因此我国刑法典将非法侵入计算机信息系统的行为纳入刑法典具有合理性,但是我国刑法典所规定的非法侵入计算机信息系统罪又具有法定刑过低及管辖权不明的问题。

非法侵入计算机信息系统罪的立法完善

非法侵入计算机信息系统罪是现行刑法规定的一种新型犯罪。从刑法理论及社会实践看,本罪还存在一些缺陷,应主要从罪名、犯罪主体、犯罪客体及刑事责任四个方面予以相应的完善。

我国刑法中的非法侵入计算机信息系统罪——对刑法第285条的解读

一、引言科技是一柄双刃剑。今日中国的科学技术已经站在了世界的前列,与此同时,今日中国的计算机犯罪无论是在数量还是在质量上也堪称"世界先进"。

非法获取计算机信息系统数据罪中刑法谦抑性原则之考量

刑法的谦抑性原则是刑事立法的重要原则。它的宗旨在于可以使用刑罚以外的手段能够达到调整社会关系的目的时,就不要使用刑法加以调整。非法获取计算机信息系统数据罪在行为边界设定和犯罪情节描述方面虽然反映了刑法谦抑性原则的基本要求,但在司法解释中关于"情节严重"的列举性规定之间却存在逻辑矛盾,容易产生罪刑不对等的现象,从而背离了刑法谦抑性原则。此外,本罪中关于法定刑由高到低的排列顺序和起刑点过高的问题都在一定程度上阻碍着刑法谦抑性原则的实现,类似情况也出现在其他一些罪名中,应该通过修改刑事立法的方式予以调整。

计算机犯罪的表现形式及预防对策

计算机技术在造福人类的同时 ,也带来新的社会问题———计算机犯罪。作为一种新型犯罪 ,其许多问题尚存争论。笔者从计算机犯罪表现形式及如何遏制的方面进行深入的探讨。

浅论计算机犯罪

当前计算机、网络技术得到了迅猛的发展 ,大大推进了人类文明的进步 ,但同时计算机犯罪的问题也日益显现出来 。

计算机犯罪的概念有待完善——兼评刑法对计算机犯罪的规定

通过对计算机犯罪的概念的说明及我国现行刑法中有关计算机犯罪条文的探讨,即可了解计算机犯罪概念的历史发展过程,进而探讨对计算机犯罪定义的看法,并涉及对我国现行刑法中关于计算机犯罪的客体范围的认定、犯罪行为的表现手段、对计算机犯罪的量刑幅度及其他的规定中可能出现的问 题。

我国计算机犯罪刑法完善

随着计算机的普及 ,计算机犯罪也呈上升趋势 ,结合刑法有关计算机犯罪条文的规定 ,对非法侵入计算机系统罪和破坏计算机系统罪进行了探讨 ,进而提出了完善刑法的建议。

计算机网络犯罪中的侵入行为及其规制

“侵入”在计算机网络犯罪中特指未经授权或超越授权访问计算机信息系统的行为。计算机网络犯罪中的侵入行为因具体罪名的不同而在体系性地位上呈现三种类型:犯罪成立的决定性要件、犯罪成立的基础性要件、犯罪成立的前提性条件。计算机网络犯罪中的侵入行为的不法本质是避开、突破计算机信息系统安全保护措施或不按既定程式操作,进而实现非法访问目的。由此,应根据程序编码设置的安全限制标准来确立侵入行为的刑事不法性,以使用服务协议和代理人法则建立的契约信任标准来确定侵入行为的民事违法性;应对突破计算机信息系统安全保护措施的侵入行为予以刑事惩罚,将违背既定告知条款要求或背弃约定信任义务的侵入行为纳入民事惩处。实现不同侵入行为类型下计算机网络不法行为的刑民规制,有利于数字经济时代正确厘定和界分计算机网络侵入行为的犯罪化和非犯罪化,实现对计算机信息系统特别是其中的数据的合理保护和有效利用的调衡。

现行刑法有关计算机犯罪规定的不足

关于计算机犯罪 ,在我国现行刑法中 ,有两个罪名 ,即非法侵入特定计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪。这两种罪多在犯罪构成方面存在很大的局限 ,在当前网络犯罪正日益复杂化的形势下 ,迫切需要有关法律及时作出调整或补充 。

论计算机犯罪

自从1966年10月世界上首次发现计算机犯罪以来，涉及计算机的犯罪使日趋增长。如何有效地遏制计算机犯罪，本文从界定计算机犯罪人手，对非法侵入计算机信息系统罪以及破坏计算机信息系统罪的概念和构成以及刑事处罚做了详尽的论述。

计算机犯罪及防范刍议

随着社会科技的迅速发展 ,计算机在各个领域的广泛应用 ,计算机犯罪也越来越引起世界各国的高度重视。如何认识和防范计算机犯罪 ,也成为世界各国的一个难题。该文从计算机犯罪构成入手 ,分析计算机犯罪 ,提出防范措施 。

对非法侵入计算机信息系统罪立法规定的几点思考

近年来,国内外非法侵入计算机信息系统的案件时有发生。正如国外有的犯罪学家所言:"未来信息化社会犯罪的形式将主要是计算机犯罪。"非法侵入计算机信息系统罪的社会危害性越来越受到国际关注。在我国,计算机信息系统起步虽然较晚,与西方国家有着很大差距,但其发展也是十分迅猛的。因此计算机的安全问题已成为目前亟待解决的课题。1997年修订的新刑法设立了非法侵入计算机信息系统罪。

非法提供网络爬虫技术行为的刑法规制

网络爬虫技术的广泛应用已经使之成为侵犯公民个人信息的重要工具之一,为了对公民的信息权加以妥当地保护,亟需就此类行为如何施以刑法上的规制展开讨论。采用文献梳理的方法,针对性地对非法提供网络爬虫技术行为进行研究,可以发现认定提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪,可以有效地规制网络爬虫技术对公民个人信息的不当侵害。对提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪的认定需重视本罪的行为类型化要求,同时爬虫技术应用的刑法违法性判断的关键在于是否取得了被爬取方的同意。提供爬虫技术的网络帮助行为在性质上等同于帮助行为正犯化,但是需要在法益侵害性的实质上加以考察。从实质化的刑法思潮来看,应当在归责理论的视野下解释网络帮助行为的性质。

人工智能时代网络游戏外挂的刑法规制

网络游戏外挂通过使用特定的人工智能技术来代替人工操作发出指令。当前网络游戏外挂由单一技术型升级为复合技术型,自动操作性大幅增强,并主要分为辅助操作类游戏外挂和数据修改类游戏外挂。司法实践中对于网络游戏外挂的刑法规制,存在对网络游戏外挂行为入罪标准的理解不一、个人责任和平台责任归责错位的问题。制作、销售、使用辅助操作类和数据修改类游戏外挂不构成犯罪,只有制作、销售超出正常运行机理的“超规格数据修改类外挂”构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。个人只有以营利为目的,深度介入超规格数据修改类游戏外挂的制作、销售过程,和平台达成长期稳固的合作关系,才和平台成立共犯,否则仅是帮助行为,主要追究平台的刑事责任,将追责重心由个人转向平台。

刑法对“大小姐”为何如此客气?——盗窃游戏币获利千余万元主犯仅领刑1年多引发各界热议

今年6月5日．南京市鼓楼区法院以“非法侵入计算机系统罪”．对盗窃游戏装备、非法获利金额高达一千余万元的6名被告人分别判处1年至1年2个月不等的有期徒刑．并处高额罚金。一审宣判后．6名被告人均未上诉．该判决已正式生效。据悉，此案是我国《刑法修正案（七）》关于“非法侵入计算机系统罪”增设的二、三款颁布实施以来．全国法院首次适用新条款对网络黑客进行判决的案件。

剑指“黑客”

2009年6月5日，南京市鼓楼区法院以“非法侵入计算机系统罪”，对盗窃游戏装备，非法获利金额高达1000余万元的6名被告人分别判处1年至1年2个月不等的有期徒刑，并处高额罚金。