破坏计算机信息系统罪的实践问题及优化路径研究

1997年《中华人民共和国刑法》(下简称《刑法》)颁布之际,为规制计算机犯罪等新技术犯罪规定了第二百八十五条非法侵入计算机信息系统罪与第二百八十六条破坏计算机信息系统罪,前者对承载重要功能的计算机信息系统进行保护,后者在归纳常见计算机犯罪行为的基础上保护一般计算机信息系统的运行安全。随着科技不断发展,旧有罪名所规制的侵入、破坏计算机功能等行为已经无力应对实践中其他计算机犯罪。

试析非法侵入计算机信息系统罪

非法侵入计算机信息系统罪是指非法侵入法定的国家重要领域的计算机信息系统的行为。分析了该罪的构成特征,探讨了对该罪认定中的一些问题,从立法完善的角度,认为应适当扩大本罪的对象范围。

完善非法侵入计算机信息系统罪的几点思考

非法侵入计算机信息系统罪是信息时代产生的一种新型犯罪,我国刑法第285条对此作出规定。然而,该罪在罪名、犯罪客体和对象、犯罪主体、刑种和量刑、刑事管辖权等方面都存在一些立法缺陷。因此,从立法层面应规范罪名的表述,适当扩大犯罪对象的范围,增加单位犯罪主体,增加本罪的刑种,提高本罪的刑度,明确本罪的刑事管辖权。

论非法侵入计算机信息系统罪——以艺术院校的计算机信息系统为视角

非法侵入计算机信息系统罪的理论基础在于非法侵入计算机信息系统的行为在信息化时代具有不可避免性,因此我国刑法典将非法侵入计算机信息系统的行为纳入刑法典具有合理性,但是我国刑法典所规定的非法侵入计算机信息系统罪又具有法定刑过低及管辖权不明的问题。

计算机信息系统犯罪中“非法控制”和“破坏”的界限与竞合

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公然性和强制性的限定。功能型破坏的危害结果是造成计算机信息系统不能正常运行,外部侵袭、结果篡改或权限攫取都不属于这一类型;数据型破坏的保护法益是数据自身的安全,其后果是损毁重要数据的真实性、完整性和可用性;应用程序型破坏即通过摧毁发挥核心作用的应用程序而导致整个基础性的计算机信息系统不能正常运行或目的性功能无法实现的抽象危险。非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪不是法条竞合关系,在某些情形下可能构成想象竞合。

非法侵入计算机信息系统罪的立法完善

非法侵入计算机信息系统罪是现行刑法规定的一种新型犯罪。从刑法理论及社会实践看,本罪还存在一些缺陷,应主要从罪名、犯罪主体、犯罪客体及刑事责任四个方面予以相应的完善。

非法侵入计算机信息系统的犯罪手段

非法侵入计算机信息系统的四种常用手段是:冒充合法用户,采用计算机技术攻击,通过“后门”进行非法入侵,通过“陷阱门”进行非法入侵。

论非法侵入计算机信息系统罪的特征及我国立法的缺陷

随着计算机应用的普及，非法侵入计算机信息系统的犯罪活动也日益猖獗，在理论上加深对这一新型犯罪的研究是十分必要的。作者认为，非法侵入计算机信息系统罪具有隐秘性强、高智能性、犯罪现场数字化和跨国犯罪多等主要特征，并从犯罪客体、犯罪主体、本罪的量刑及本罪和其他犯罪的衔接等角度，对目前认定这一犯罪中存在的问题提出了自己的见解。

非法获取计算机信息系统数据罪中刑法谦抑性原则之考量

刑法的谦抑性原则是刑事立法的重要原则。它的宗旨在于可以使用刑罚以外的手段能够达到调整社会关系的目的时,就不要使用刑法加以调整。非法获取计算机信息系统数据罪在行为边界设定和犯罪情节描述方面虽然反映了刑法谦抑性原则的基本要求,但在司法解释中关于"情节严重"的列举性规定之间却存在逻辑矛盾,容易产生罪刑不对等的现象,从而背离了刑法谦抑性原则。此外,本罪中关于法定刑由高到低的排列顺序和起刑点过高的问题都在一定程度上阻碍着刑法谦抑性原则的实现,类似情况也出现在其他一些罪名中,应该通过修改刑事立法的方式予以调整。

非法获取计算机信息系统数据罪若干问题探讨

随着计算机信息技术的飞速发展和越来越普遍的广泛应用,针对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据的违法犯罪行为也日益呈现出广泛性、多样性和复杂性的特点,且社会危害性越来越大,必须通过刑事法律手段进行遏制。结合最新法律法规及司法解释,从"违反国家规定""情节严重""侵入"或"采用其他技术手段"等关键性要件入手,对非法获取计算机信息系统数据罪的理解与适用进行深入探讨,并对非法获取计算机信息系统数据罪与侵犯商业秘密罪的竞合进行研究,提出相应的观点。

新媒体环境下侵入他人计算机系统窃取信息的侵权责任认定

非法侵入他人计算机信息系统已经成为窃取计算机内存秘密最重要的方式之一,其危害性也是所有威胁网络安全的行为中最严重的一种,因而西方各国的刑事立法普遍将其规定为犯罪。在新媒体应用不断市场化的今天,非法侵入他人计算机系统进行信息窃取的行为给法律规制提出了挑战。我国刑法增设了非法获取计算机信息系统数据罪,但在入侵手段、入侵目的以及电子数据财产属性的认定上,都与新媒体应用的实际存在不相适应的地方,需要在立法上进一步完善。

我国刑法中的非法侵入计算机信息系统罪——对刑法第285条的解读

一、引言科技是一柄双刃剑。今日中国的科学技术已经站在了世界的前列,与此同时,今日中国的计算机犯罪无论是在数量还是在质量上也堪称"世界先进"。

加强金融计算机信息系统安全

加强金融计算机信息系统安全中国计算机学会计算机安全专业委员会主任缪道期二十世纪九十年代信息高速公路以及国际连网呼声鹊起，迅猛异常。计算机与通信紧密结合，渗透到各行各业，尤其是金融电子化的发展，使货币和资金交换的形式发生了重大变化，以纸面形式表现的金钱...

金融计算机犯罪的特点及对策

近年来,随着计算机技术在金融系统的运用和普及,使金融部门的工作效率大大提高,与此同时,利用计算机犯罪也日趋严重.为了遏制当前金融计算机犯罪的势头,打击、惩治不法分子,使计算机这个高技术工具更有效地服务于经济建设,从法律上认真研究利用计算机犯罪的性质、特点,并提出相应的防治对策是十分必要的.一、金融计算机犯罪的特点金融计算机犯罪是以计算机技术为手段,政策实施危害社会的犯罪行为.

计算机信息系统安全研究

计算机信息系统安全面临网络黑客攻击、网络病毒破坏、信息传输风险等多重挑战。对于危害计算机信息系统安全的行为,仅以行政法规不足以规制。鉴于此,有关法律对非法侵入重要计算机信息系统的行为以及破坏计算机信息系统功能、数据和应用程序、制作、传播破坏性程序的行为予以规定。

计算机犯罪立法及完善

本文结合刑法有关计算机犯罪的规定，对计算机犯罪的类型及罪名进行了探讨。作者认为，计算机犯罪种类繁多，可以分成多种类型。作者对六类计算机犯罪行为即非法侵入计算机信息系统犯罪、计算机间谍犯罪、破坏计算机信息系统犯罪、盗用计算机系统信息资源犯罪、计算机金融资产犯罪、滥用计算机犯罪作了研究。

浅析防范金融计算机犯罪之对策

随着以信息技术为支撑的网上银行、手机银行、ATM等金融创新产品的日益发展和普及。金融业在国民经济和人们生活中的作用越来越突出。然而，伴随以计算机、网络为平台的高新技术与金融业务的紧密结合，利用现代高新技术犯罪案例日见凸现，与其他金融犯罪相比，金融系统人员利用计算机犯罪更具隐蔽性、便利性和智能化，