刑事诉讼中非法取得证据的效力研究

非法取得的证据有两种表现形式即非法取得的言词证据和非法取得的实物证据,本文重点研究非法取得实物证据的证据能力问题,笔者支持一种“排除加例外”的学说,并从理论基础入手,借鉴国外立法说明其合理性和可行性。

试论非法取得证据的可采性

刑事诉讼程序的双重价值对非法取得证据的证据能力具有重要影响，明确此点，将有助于我国相关法律制度的发展和完善。

将他人灌醉非法取得财物的行为如何定性

近日,某派出所接到一起行为人合谋将他人灌醉酒后获取其手机出卖给第三人的案件。该案中,对行为人是否构成犯罪以及此罪与彼罪的区分,办案民警产生了不同看法。有的认为属于盗窃行为,有的认为属于抢劫行为,有的认为属于诈骗行为,莫衷一是。本文拟针对这起案例进行具体分析,供派出所民警参考。

论非法取得的刑事证据材料的排除

论非法取得的刑事证据材料的排除徐鹤喃非法取得的刑事证据材料，是指有关的国家司法官员违反法律规定的程序或以非法方法取得的证据材料。其能否作为证据在刑事诉讼中使用，是刑事诉讼立法与实践中最为复杂的问题之一，历来为各国立法与司法实务所关注。我国刑事诉讼法在...

行政诉讼非法证据的界定

非法证据排除规则是源于刑事诉讼的一项证据规则,但是其在行政诉讼领域则缺少相应的研究。本文主要就行政诉讼中非法证据如何界定的问题进行了初步的分析,从研究非法证据的含义和行政诉讼取证的特殊性入手,剖析行政诉讼非法证据的含义及其表现形式,以期更准确地把握行政诉讼中非法证据规则构建的基础。

刑法“非法占有目的”论

在我国刑法中 ,“非法占有目的”是盗窃、抢夺、诈骗、侵占等非法取得他人财产犯罪的构成要件还是成立条件 ,对定罪有着重要的现实意义 ,而我国现行的刑法中的取得罪大多都没有规定要以“非法占有目的”作为构成要件 ,刑法理论界也尚有争议。解决这一问题的关键首先在于正确认识“非法占有目的”的内涵 ,并结合刑法的基本原则和犯罪构成理论进行综合分析。

论我国刑诉中非法证据排除规则

一、决定非法证据排除规则的理论基础“非法证据是指有关国家官员以违反法律规定的权限或程序或以违法的方法取得的证据。”①非法证据在刑诉中是否被采用，作为定案根据，哪些非法证据应一律排除，哪些非法证据在一定条件下可以采用，形成了各国不同的非法证据排除规则体...

盗窃罪研究

违反占有人的意思,取得他人所占有的、为他人所有的财物的占有的,成立盗窃罪。这里的财物必须是有体物,但不包括不动产。盗窃罪是转移罪,以转移占有为必要;刑法中的占有,是指对财物的事实上的支配,是否存在占有,可通过综合考虑有无占有的事实与占有的意思,按照社会一般观念来判断。要成立盗窃罪,还必须具有非法取得的意思,包括排除意思与利用意思。如何确定盗窃罪的保护法益,实际上也是事关整个财产犯罪的问题,占有说原则上是正确的,但占有人的占有本身应存在值得保护的利益,必须是既侵犯了占有人的占有,又侵犯了所有人的所有权。

利用增值税专用发票违法犯罪案件查报制度

为了加强对增值税专用发票的管理,及时掌握各地不法分子利用专用发票违法犯罪的动态,分析、协调、协查、指导各地案件的查处工作,特制定案件查报制度。 一、增值税专用发票案件按下列情况分类: (一)一类案件: 1.非法为他人代开、虚开专用发票价税合计金额在亿元以上的特大案件; 2.非法取得扣税凭证。

国家税务总局强调要进一步搞好增值税专用发票稽核检查工作

国家税务总局强调要进一步搞好增值税专用发票稽核检查工作最近，江苏省江阴市和浙江省黄岩市税务局先后查获了两起利用专用发票进行违法犯罪活动的特大案件。（以下简称＂江阴＂、＂黄岩＂案件）。江阴河塘邮电实业公司、江阴毛纺制衣厂负责人胡明和浙江黄岩天吉公司负责...

国家税务总局关于偷税额认定问题的批复

国家税务总局关于偷税额认定问题的批复国税函发〔１９９５〕５６４号一九九五年十月二十一日宁波市国家税务局：你局《关于对偷税数额认定标准的请示》（前国税流［１９９５］３３１号）悉。关于你局查实××区水暖器材厂非法取得虚开增值税发票３份，虚开进项税额２７８...

国家税务总局关于偷税额认定问题的批复

国家税务总局关于偷税额认定问题的批复国税函发［１９９５］５６４号１９９５年１０月２１日宁波市国家税务局：你局《关于对偷税数额认定标准的请示》（甬国税流［１９９５］３３１号）悉。关于你局查实××区水暖器材厂非法取得虚丹增值税发票３份，虚丹进顶税额２７８...

“毒树之果”理论在美国的运用

毒树之果是指以非法取证的行为为条件或以非法证据为线索而获得的证据。文章介绍了非法搜捕、搜查、扣押和非法取得的口供与毒树之果的关系,以及毒树之果的各种例外情况。

关于诉讼证据能力之探讨

诉讼证据能力,也即诉讼证据资格,是指某种事实和材料可以作为诉讼证据加以提出、调查、收集和运用的资格。它主要解决哪些事实和材料可以作为诉讼证据加以采纳,哪些不能作为诉讼证据加以采纳的问题。因此,诉讼证据能力的概念,有时又被诉讼证据的可采性或诉讼证据的适格性所取代。我国台湾学者陈朴生就认为:“何种资料,可供严格的证明;称此具有可为严格的证明资料之能力,为证据能力,或称证据资格,亦即证据适格性。” ①我国大陆学者也认为:诉讼证据的可采性,是指“