以刑罚的力量维护自由竞争——论非法垄断行为犯罪化的必要性

非法垄断行为严重危害作为市场经济基石的自由竞争,严重排斥中小竞争者并最终损害广大消费者的利益,因而应当有必要、有选择地将之犯罪化。非法垄断行为具有侵蚀公权力的天然倾向、勾结黑社会势力的利益动因、复杂多元的组织性等特征。由于其严重的社会危害性及刑罚威慑的必要性,一些国家都已将其犯罪化,我国应顺应时代潮流,运用刑罚手段对其进行规制。

非法垄断技术致技术合同无效的法律适用:现状与改造

为了防止技术持有方通过技术合同非法垄断技术,我国《合同法》专门制定了"非法垄断技术"导致技术合同无效的条款,最高人民法院出台了确认"非法垄断技术"的司法解释以弥补法律法规对于"非法垄断技术"的制度供给不足。《民法典》基本沿袭《合同法》相关规定。但是,随着《反垄断法》的不断完善,其已为"非法垄断技术"界定标准提供了充分依据,因而对于"非法垄断技术"应依据"强制性规定"规则适用《反垄断法》及其相关配套法规,而无需通过《民法典》及司法解释给予"解释"。

软件版权许可的非法垄断结构剖析

通过软件版权许可的非法垄断分析 ,认为版权滥用与有害市场具有非法垄断的共同特征 ,并提出在认定软件版权许可非法垄断的构成方面 ,应当充分注意版权人在版权贸易市场中的弱势地位 ,均衡软件版权许可给版权人和整个社会带来的利益 ,作出有利于版权人的判定 ,

非法垄断市场的行为该如何定罪?

被告人徐某、刘某、苏某等5人均是某地石子矿矿主。由于该地境内修建高速公路的建设工地，需要向石子矿山购买石料，徐某等人为了达到获取高额利润的目的，不择手段地非法垄断石子市场。他们首先召集境内各石子矿主成立非法的“石子协会”，签订了所谓的《协议书》，

被指控“非法垄断技术，妨碍技术进步”英特尔公司坐上被告席

7月28日．倍受关注的北京东进信达科技有限公司诉被告英特尔公司技术合同无效纠纷案在北京市第一中级人民法院开庭审理。此案被原告东进公司称为全国反技术垄断第一案。 原告诉称，2005年3月11日，其通过被告英特尔中国地区代理商北京思安华胜有限公司购买了两块由被告生产的D／4PCI规格的DIALOGIC语音卡，同时获得生产方提供的软件开发工具包，在丁具包内的SR5．1．1软件上附有被告以格式条款形式提供的《英特尔软件许可协议》（以下简称《协议》），为此，原告认为其购买被告生产的语音卡后，事实上已与被告形成了以《协议》内容为基础的软件许可关系。在对《协议》内容进行阅读后，原告认为《协议》中规定的“购买该软件产品并因此受《协议》约束的用户．只能将该项软件与英特尔公司的相关产品结合起来进行使用”的条款限制了除被告以外的其他渠道购进并使用相关的硬件产品，以及获得并使用竞争性技术，涉嫌违反我国法律的强制性规定，构成非法垄断技术和妨碍技术进步。

反非法行政性垄断之对策研究

非法行政性垄断严重破坏了社会主义市场经济秩序,妨碍了公平竞争,在加入WTO后,更应从体制上、立法上进行规制。要建立和完善违宪审查制、司法审查制,尽快出台反垄断法,要从宪法、行政法和经济法上综合整治非法行政性垄断。

论垄断的分类与构成要件

垄断是指企业或其他组织利用经济的或非经济的手段,在经济活动中对生产和市场实行排他性控制,从而限制、阻碍竞争的状态或行为。在理论上,垄断分为合法垄断和非法垄断、独家垄断和协议垄断等。其构成要件为:(1)主体要件为依法取得市场支配地位或优势地位的企业或集团(包括经济行政部门),主要是大公司、大企业、大集团;(2)主观要件是行为主体主观上有过错或过失;(3)客观要件须在一定的交易领域内以单独、合谋或其他方式占有市场过多份额或有实质性的限制竞争的行为,目的是获取高额垄断利润;(4)客体为有效竞争的市场结构,对象是同一竞争领域中的竞争者(主要是中小企业和消费者)。

论合法垄断——反垄断法的适用例外制度研究

被西方国家誉为'经济宪法'的反垄断法,在我国正处于紧锣密鼓的制定之中。法学界对反垄断法的理论研究也在不断深入,在这个过程中,有一系列问题无法回避:是否所有的垄断皆违法?如果答案是否定的,如何区分合法垄断与非法垄断?合法垄断的理论依据何在?现实生活中有哪些现象和行为属于合法垄断?如果合法垄断存在,又如何看待当代反垄断法的功能?这样,对于法律所允许和保护的'合法垄断'(本文又称:反垄断法的适用除外制度)的研究如同冰山一角,已开始浮出水面。笔者拟对合法垄断——反垄断法中的这个新视野作较系统的探索和研究。

我国反垄断立法中“度”的问题

反垄断立法面对复杂的经济现象,难题颇多,如何正确处理好各种关系,掌握合理的“度”至关重要。本文就垄断的非法性与合法性、反垄断与发展规模经济之间的关系以及如何对待外国企业等主要问题作了一些探讨。

反垄断法的制度效果不可抹杀文

反垄断法的作用不仅表现在通过实际的执行消除已有的非法垄断上，而且还表现在通过潜在的威慑防止产生新的非法垄断。从长远来看。

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析,有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义,从而积极推动该部法律的实施。

AMD和英特尔:大肆声张的诉讼

北京时间2005年6月28日,AMD向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼,指控英特尔采用非法手段阻止计算机厂商购买AMD处理器.AMD表示,共有38家厂商成为英特尔高压政策的牺牲品,包括12家主要PC厂商、9家经销商和17家零售商,其中不乏IBM、惠普、戴尔、索尼、东芝和Gateway这样的行业巨头.

德国汽车巨头涉嫌最大卡特尔案

结成非法垄断联盟,欺骗消费者20多年德国《明镜》周刊不久前报道说,为了达到实现对消费者人为提高汽车价格、对供应商压低价格和消除竞争的目的,大众及其子公司奥迪以及保时捷、宝马、戴姆勒等德国主要汽车生产商自上世纪90年代起,曾以不同的工作组形式举行秘密会议,暗地里就技术、生产成本、供应商、零部件采购价格、