利用信用卡非法套现之犯罪行为探究

将利用信用卡非法套现认定为恶意透支型的信用卡诈骗罪的思路值得反思。利用信用卡套现的作案人为合法持卡人,但特约商户或未予特约的假冒商户,也可以成为共犯;尤其是得到特约商户的明示或默许,将信用卡中用于消费或购物而设定的额度,通过收取一定手续费,为持卡人变现的行为,更应认定为诈骗罪的情节严重,而不受数额较大的影响。需要对普通诈骗罪的行为主体予以扩充,应该将营利性组织也作为此罪主体。

关于扬州市“4·08”特大非法套现案的分析与思考

近期,扬州市江都区公安局在人民银行扬州中心支行的协助下成功破获“4.08”特大非法经营案,该案为全国首例利用商户收款二维码非法套现的新型案件。本文基于该案案情,对利用商户收款码套现的犯罪手法进行了梳理,分析了商户收款码管理中的风险漏洞,提出了相关建议,以期对打击遏制非法套现犯罪有所裨益。

浅析信用卡非法套现的法律规制

随着中国经济的发展,人们对其人身和财产安全也更加关注。信用卡作为一种信用凭证,既是个人和银行之间相互信任的中间介质,又能让客户享受到现代化货币为其带来的安全、快速的服务。本文通过对信用卡非法套现法律规制的分析,深入分析信用卡非法套现的法律规制基础、法律规制现状与不足,并对完善我国信用卡非法套现的法律规制问题提出相应策略。

透过POS机非法套现案件浅析收单机构对收单市场管理松懈的主要原因及对策

文章通过分析收单机构风险管理松懈的内外部原因,指出当前对收单机构管理存在法规缺失、监管合力不足,收单机构自身管理过于依赖外部、重业务拓展轻风险防控、资金监测分析不力等方面问题。提出鼓励理性竞争,加强风险管理,强化风险防范责任落实等措施,以推动银行卡收单市场健康有序发展。

信用卡套现及其治理思路之调整

近年来,信用卡非法套现呈现组织化趋向明显、越来越具有隐蔽性、案件数量急剧增加、套现的金额不断攀高的特征。信用卡非法套现活动具有多方面的社会危害性,它扰乱了正常金融秩序,影响宏观经济决策,造成了银行利益受损,放大了银行信贷风险,并且能够衍生其他违法犯罪。遏制和预防信用卡套现行为,没有刑罚这一手段不行,完全依赖这一手段也不行。要斩断伸向信用卡的黑手,应当合理调整持卡人、商户、发卡行和国家之间的利益,并最终通过让渡国家利益达到减少甚至避免信用卡非法套现的现象。

信用卡套现责任体系之完善

信用卡套现在我国的滋生具有深刻而复杂的制度因素和现实根源。近年来,以中国人民银行、银监会为首的相关部委相继发布了一系列规范,2009年底"两高"最新司法解释也将其纳入了刑事打击的范围。除此之外,还应该构建完整的预防和惩治体系以及合理配置和运用法律责任。

第三方支付存在的风险

随着电子商务在中国的蓬勃发展,越来越多的网民接受了网上支付,第三方支付服务组织也不断涌现,促进了电子商务的发展,但随之而来的问题也给我国的经济体制带来了严峻的挑战。

关于单位是否构成信用卡诈骗案件犯罪主体的思考

在当前的经济形势下,中小企业融资渠道减少,因此,为了保证企业的资金充裕,部分企业主便集中给员工办理信用卡,然后使用这些信用卡的额度套现以充裕资金。一旦单位集体办理信用卡并集中"非法套现",其不仅会像一般的非法套现一样严重损害发卡行的利益,作为信用卡持卡人的单位员工利益也根本得不到保障。

“养卡”行为的刑法定性初探

在现行法律制度下,信用卡"养卡"并非都属于违法行为。当行为人专门成立"养卡公司",在持卡人不能如期偿还透支款,"养卡公司"根据持卡人要求替持卡人先行向银行偿还透支款项,随后由持卡人在"养卡公司"POS终端机上进行无实物虚假同额(包括手续费)刷卡消费,以偿还"养卡公司"先前为持卡人垫付资金的场合,"养卡公司"的行为不属于民间借贷的范畴,也无法解释为是两高司法解释规定的"非法套现",而应当认定为刑法第225条规定的"非法从事资金支付结算业务"的行为,情节严重的,应依法构成非法经营罪。

被利诱的信用卡“白户”

只要办理银行信用卡,就能快速获得几千元至上万元的好处费?张某等人为了非法套现,开设几十家空壳公司,为大量未曾办理过信贷业务的“白户”短暂缴纳公积金,在对其进行身份包装后,组织“白户”至银行提交虚假材料申领信用卡。经检察机关统计,本案涉及13家银行近400张信用卡,金额超3000万元。