非法实施发明专利入罪的认识误区及克服

加强专利权保护是形势使然。专利权具有无形性、公开性和非竞争性,容易受到侵害。专利民事司法保护存在刚性不足、赔偿数额认定难等局限。专利行政执法对效率的追求造成程序监督弱化。刑法具有制裁手段的严厉性和“二次保障性”特征,遏制专利侵权优势明显。以专利权系私权、专利权具有不确定性、专利案件审理存在技术性难题为由反对非法实施发明专利侵权入罪的主张并不成立。专利刑事立法应当从“权利救济”转向“法益救济”,重构有关专利犯罪客体,增设非法实施发明专利罪,把故意侵犯发明专利且情节严重的行为规定为犯罪。

增设非法实施他人发明专利罪的分析及立法设想

近年来,专利行政机关处理的专利侵权纠纷案件数量非常庞大,且呈现逐年快速上升的态势,恶意侵权、重复侵权等严重侵犯专利权现象也越来越突出,既严重侵犯了专利权人的合法权益,又扰乱了正常的市场竞争秩序。为强化专利权保护、有力震慑专利侵权行为,将专利侵权行为纳入刑法规制范围有其紧迫性和必要性,设立非法实施他人发明专利罪也具有可行性。专利侵权行为的入罪将在保护专利权人的合法权益、维护正常的市场竞争秩序、促进专利制度作用发挥方面起到重要作用。

非法实施专利行为入罪论

当下,在其他侵犯知识产权行为均已入罪之时,仍将非法实施专利行为排除在刑法规制的门槛之外,是一个违反常理的制度安排。无论是从犯罪基本理论、刑法规范体系和成例、知识财产保护趋势看,还是从公共政策的价值选择来说,将非法实施专利行为入罪都具有相当的制度合理性和现实需求。非法实施专利行为非罪化观点的论据并不充分。我国应该借鉴大陆法系国家的立法实践,立足国情,将非法实施专利行为纳入刑法规制的范畴。

非法实施专利行为的刑法检视及其应对

我国对非法实施专利行为实行的是"非罪化"。从"目的—手段"二维角度看,其正当性主要在于,将专利权法益上升为刑法法益欠缺必要性与运用刑法来保护专利权法益缺乏可行性。理论上对这种非罪化立场的彻底坚持正面临着来自司法实践的一定挑战,在假冒专利罪认定中对于非法实施专利行为的处理尚存在诸多理论与实务上的分歧与困惑。通过文义厘定发现,"假冒他人专利"与"非法实施专利"系逻辑对立关系,二者的规范保护目的相异,故对所谓"侵权型"假冒专利犯罪的提法及实践应当予以否定。

广东省地方金融监督管理局印发《广东省地方金融监督管理局关于<非法集资举报奖励办法>的实施细则》的通知

粤金监[2020]32号省处置非法集资领导小组各成员单位,各地级以上市处置非法集资领导小组:现将修订后的《广东省地方金融监督管理局关于<非法集资举报奖励办法>的实施细则》印发给你们,请认真贯彻落实。原《广东省金融办关于<非法集资举报奖励办法>的实施细则》(粤金函[2017]341号)同时废止。实施过程中遇到的问题,请径向省地方金融监督管理局反映。

专利权的刑事保护研究

我国现行刑法关于专利权的刑事保护唯一的假冒专利罪,已不能满足专利权刑事保护的需要。扩大假冒专利罪的规制范围或者将冒充专利行为纳入假冒专利罪中是不适宜的。鉴于侵犯发明专利权具有较大社会危害性,建议增设非法实施专利罪罪名予以刑法规制,以完善我国的专利权刑事保护制度。

专利权刑法保护:回顾与展望

刑事制裁是维护知识产权制度的最强力法律手段,"假冒专利罪"则是我国《刑法》旨在保护专利权、维护专利管理秩序的唯一罪名。第三次修改《专利法》使该罪名的构成要件发生变化,由此扩大了成立"假冒专利罪"的外延范围。与西方专利大国相比较,我国《刑法》仅仅制裁假冒专利者而不惩罚非法实施他人专利者的现状不能适应国内专利侵权案件频发之情势,应当对非法实施他人专利且情节严重者入罪处刑,以有效维护专利秩序,为贯彻《国家知识产权战略纲要》提供更有力的法律保障。

论《刑法》专利犯罪制度之体系化重构

《刑法》仅有假冒专利罪规定的现状与我国经济发展战略的不适应性决定了专利犯罪制度体系化重构之必要。专利犯罪的主要客体应当从社会主义市场经济秩序转变为私权性质的专利权,具体罪名包括假冒专利罪、非法实施他人专利罪和冒充专利罪。专利犯罪应当以"恶意"为主观要件,在定罪情节上以权利人的损失为中心,辅之以违法所得、非法经营额和具体犯罪行为的直接量化标准,采用罚金刑为主、选科自由刑的刑罚模式,合理界定共同正犯、教唆犯和帮助犯等共犯。

专利犯罪比较研究

专利犯罪是侵犯知识产权犯罪的重要组成部分,各国对专利犯罪的规定大致有3种模式,其种类有4种。通过比较各国之规定,笔者认为,我国《刑法》应增设非法实施他人专利罪,并应把专利犯罪明确规定为亲告罪。

完善专利权刑事保护之构想

专利权是最具技术含量的知识产权,蕴含着巨大的经济价值和社会价值。相关数据显示,专利行政违法案件一直以来数量庞大且不断上升,而假冒专利刑事案件数却长期几乎为零。通过相关数据分析研究,发现我国假冒专利罪存在规制范围过窄、入罪门槛偏高等问题。在强化知识产权保护的背景下,建议通过扩大假冒专利罪的规制范围、增设非法实施他人专利罪和恶意申请专利罪对专利权刑事保护进行立法完善。

刑法中的“假冒他人专利”新释

就假冒专利罪客观方面的构成要件"假冒他人专利"的含义而言,我国专利法与刑法之间存在一定的"法域冲突"并带来法律适用的困惑,因而有必要对该要件的含义进行重新解释。从假冒专利行为侵害的法益看,以专利权作为假冒专利罪侵害法益的观点值得商榷,宜修正为"专利标示制度安全"。以该法益理论为指导对"假冒他人专利"做实质解释,就应当将其中的"假冒"行为限定为具有"使混淆误解"之本质属性的行为,从而使"非法实施专利"行为具有否定构成要件符合性之功能,属于实质的排除行为;还应当通过合理扩张解释"假冒他人专利"来涵摄"冒充他人专利"的情形,从而将此类具有实质可罚性的行为纳入该罪的处罚范围。当前应通过修改和完善相关司法解释的具体规定,实现对"假冒他人专利"行为进行规制的目标。