对非法所得是否应纳入应税所得的思考

所得税制度是各国税法的基本制度和国际惯例。作为一种直接税它是一国财政收入的重要组成部分,而它占一国税收比例的高低更标志了一个国家发达程度的高低与否。但是对于这样一个重要的税种,其性质的界定在理论界的争议一直很大,在学习了所得税一章以及翻阅了相关资料后,笔者发现目前国内学者对于这个问题的主要分成两大阵营,而主张向非法所得课税者占压倒性多数。下面笔者将就自己收集到的资料对这两种观点做一下评述。

从非法所得罪看刑事被告人的证明责任

从非法所得罪看刑事被告人的证明责任李学斌全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第１１条第１款规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处５年以下有期徒...

论非法所得的可税性

研究"非法所得是否应纳税"这一课题,不仅有助于完善税法基本理论,而且可用来指导税务实践,解决理论与实践脱节的问题。本文论述了对非法所得征税的理论基础,结合发达国家非法所得课税的立法规定与实践,支持对非法所得进行课税,并对非法所得征税面临的问题提出一些建议。

也论非法所得的可税性——非法所得课税问题争论之误区

“应税所得应具备合法性”是我国税收学和税法学界比较传统的观点,但“非法所得应当课税”的观点在新一代学者中间获得了越来越多的支持。双方所争论的并非是实践中的问题,而是他们分别上升、抽象出的理论问题,而这种争论本身并不能解决实践中提出的问题,因此,这是一场脱离实践的抽象理论争论。之所以会出现上述脱离实践的抽象理论争论,根本原因在于对客观实践进行抽象时,遗漏了重要的、限制性条件。走出误区的根本途径是将特定的时间限定加入讨论的范围,在特定的时间限定下来讨论非法所得是否应当课税的问题。

非法所得可税性问题研究

对非法所得进行课税,是近年来各地税收政策的基本趋势,但是反对声也不绝于耳。对非法所得的课税是否合理,以及课税后是否承认了这些收入的合法性的争论激烈。论述了对非法所得征税的理论基础,结合国外对非法所得的税收立法规定与实践,支持对非法所得进行课税,并对非法所得征税将面临的问题提出一些切实可行的建议。

英美非法所得证据处理规则比较与评析

在对待非法自白与非法搜查、扣押所得实物证据的处理问题上 ,英国采取自由裁量方式 ,采证与否由法官在权衡证据价值与证据对诉讼公正性的不利影响的基础上作出决定 ;美国则采取强制排除加例外方式 ,法官不享有自由判断与取舍的权力空间。两种非法所得证据处理方式体现了英美两国刑事诉讼价值倾向的差异 ,在技术层面上优劣互现。但与我国整体法制环境 (包括司法观念、司法资源等方面 )及司法领域变动不居 ,纷繁复杂的状况相适应 。

非法所得特别没收程序的适用——以涉嫌贪污贿赂的逃匿者为例

涉嫌贪污贿赂的被追诉人逃匿时,可以对其适用没收程序。但在启动方面,存在逃匿时间限制,并且需要依附检察机关申请。在审理方式上,在质证和公开审理方面存在公正性质疑。对于归案的逃匿者,需要分情况进行繁简程度不一的程序衔接。为加大反腐力度,可以取消逃匿时间限制,在此基础上改革程序衔接;设立推定制度以顺应缺席审的庭审方式;完善权利救济机制,对于是否启动没收程序、是否公开审理进行程序异议。

论对非法所得课税的法律规制

能否对非法收入征税是一个在世界范围内都颇受关注的问题。目前,除英国等少数国家外,美国、德国等大多数国家都认为应当对非法收入征税。我国对此问题仍然没有形成统一的看法,但目前多数学者都认为应当对非法收入征税,笔者对此也持肯定态度。因此,该论文对非法所得课税问题进行了理论上的分析,并在借鉴国外经验的基础上提出了对我国非法所得课税的立法建议。

如何走出司法实践中对非法所得认定与追缴的认识误区

由于国家赔偿法的深入实施,近几年来很多案件的当事人或其近亲属、代理人等.拿着法院已生效的判决书要求检察机关退还法院判决未认定的部分款物.其理由是这一部分是他们的合法所得,检察机关也无权追缴.面对此问题,检察机关部分工作人员也包括大部分在基层工作的政法人员认为案件当事人的要求是合理合法的,笔者认为:之所以会产生这样的困惑,是因为法律规定的不完善,对追缴的性质认识不清,缺乏实际可操作性与理论上认识的欠缺性.若要走出误区应采取如下措施:

非法所得罪初探

本文从非法所得罪构成要件、罪名的确定、法定刑设置及该罪的完善等方面作了阐述。文章认为该罪的犯罪客体是国家机关的康洁品格及其正常活动;客观行为表现为不履行“说明”义务的不作为;该罪罪名应“不能说明财产合法来源罪”,属于渎职类犯罪:该罪法定刑设置是合理的;此外还提出制定相应的行政法规并设立拒不申报叠记财产罪的立法建议。

“非法所得罪”法条适用与修改的再探讨

“非法所得罪”法条适用与修改的再探讨刘采广，申叶达，余文唐《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第１１条第１款即“非法所得罪”法条自１９８８年１月２１日公布实施后，法学界对其论者云起，见仁见智，众说纷坛，鉴于该法条在惩腐倡廉方面的作用巨大，值此反腐倡廉声...

试论“非法所得罪”

第六届全国人大常委会第二十四次会议通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中规定:“国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源。本人不能说明来源是合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或单处没收财产差额的部分。”对于这一规定所设立的新罪名的名称,立法尚无定论。目前,法学界存在着多种观点,但多数人倾向于按照条文表述将之称为“非法所得罪”。

非法所得罪若干问题探析

非法所得罪若干问题探析王学成１９８８年１月２１日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）第１１条规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部...

非法所得罪客体辨析

非法所得罪客体辨析吴松非法所得罪，是全国人大常委会１９８８年１月通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》设立的一个新罪名，指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源，本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处...

土地违法行为中的非法所得问题探讨

土地违法行为中的非法所得问题探讨姜爱林，陈海秋（湖北省土地管理局）非法所得问题不仅为我国刑事法律所注目，而且也是土地管理法律法规研究的一个重要内容。兹根据有关的法律、法规（主要是有关土地管理的法律、法规及规章）并结合实践中的一些经验得失，对土地违法行...

“非法所得罪”立法探讨

关于国家工作人员的非法所得问题,已在六届全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪,贿赂罪的补充规定》给予明确规定:“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源,本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论。

以非法所得现金出资问题研究

本文从法人财产权、股权的关系入手,分析了以非法所得现金出资与公司瑕疵设立的关系,并从法律经济学视角对以非法所得现金出资的法律制度发表了浅见。本文认为:以非法所得现金出资设立公司,不应一律否认出资的效力及否定公司人格,应区别不同情形设计相应的处理规则。文章最后在对现行法律规定和学术理论的检讨基础上,设计了相应的法律规制。

试论非法所得的可税性

自有些地方开征"小姐税"以来,非法所得是否具有应税性问题日趋引人关注。本文从理论上的应然,实践中的需要以及剖析现行法律三个方面进行论述,论证非法所得的应税性,并对立法完善提出建议。

何为非法所得罪

非法所得罪,又称巨额财产来源不明罪,是我国刑法上增加的一个新罪。根据全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》:国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入并且差额巨大,本人又不能说明其来源是合法的,其差额部分为非法所得。犯有非法所得罪者可被判处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处没收其财产的差额部分。