对构建非法民事证据排除规则的思考

非法民事证据排除规则作为保障民事诉讼程序正义的重要诉讼法律规则,业已为学术界所重视,但遗憾的是我国现有的民事诉讼法律制度于该规则之规定尚有很大缺陷。文章将通过对大陆法系及英美法系关于非法民事证据排除规则理论之比较及对我国非法民事证据排除规则的建构与发展两个方面对该规则进行分析论述并提出对我国非法民事证据排除规则立法的建议。

试论规范民事非法证据排除制度的程序运行

民事非法证据排除制度是查明真相与保障人权、实体利益与程序利益、形式正义与实质正义三重逻辑的有机统一。据此民事非法证据排除规则具有正当性。然而,通过检索裁判文书网的实务案例,不难发现民事非法证据排除制度程序运行中仍存在前段启动双重变奏、中端自由裁量各异、末端救济保障不足等问题。而一个制度最重要的就是运行,如果无法规范民事非法证据排除制度的程序运行,也将难以实现程序正义、保障权益的初衷和目标。

民事非法证据排除问题初探——兼评《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条

对民事非法证据的排除 ,反映了民事诉讼对程序权利和宪法权利问题的关注正日益上升。而民事非法证据排除的具体内容 ,则与一国的诉讼体制和诉讼传统密切相关。作者认为 ,首先 ,为了实现程序公正 ,就要对非法证据予以排除 ;同时 ,为了保证民事诉讼目的的全面实现 ,就应在刚性规定之外 ,给法官提供一定的自由裁量的空间 ;此外 ,为了避免审理法官受非法证据的不当影响 ,应将非法证据排除在庭审之外 。

证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。

排除民事非法证据的伦理基础

以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据是非法证据,在民事诉讼中应当予以排除。排除民事非法证据首先具有群体性的伦理基础,目的在于维系用于凝聚社会和传承民族时代精神的伦理善观念;其次具有个体化的伦理基础,为平等保护双方当事人人格尊严和权利的个体化伦理善观念所必要;最后是程序正义的法伦理的内在要求。

论民事非法证据排除范围

民事非法证据的界定是确定民事非法证据排除范围的先决问题。民事非法证据应作狭义的界定,仅指当事人或其代理人以严重违法的手段或侵害他人重大合法权益的方法所取得的证据,须区分非法证据与合法证据、瑕疵证据。应当考虑实体公正与程序公正、程序公正与程序效益、目的合法与手段违法等影响因素,以取证手段及其对证据真实性的影响为标准,将通过暴力、胁迫、贿赂、引诱、欺骗等方式取得的言词证据予以绝对地排除,对采取盗窃、抢夺等非法手段所取得的实物证据或偷拍偷录所取得的录音录像证据不予排除。

浅析我国民事非法证据排除规则

近年来,证据合法性理论逐渐被人们所认同,民事非法证据的排除在我国证据研究领域也受到了学者们的广泛关注。在证据法律体系中,证据能力的合法性主要通过非法证据排除规则来判断,尽管民事诉讼法司法解释基本确立了该证据规则,但在对非法证据排除标准的界定和具体适用上相对来说还比较模糊,这些都严重地影响了该证据规则在民事诉讼中的适用。文章梳理了我国民事非法证据排除规则的立法沿革,对我国民事非法证据判断标准进行评析,指出其存在的主要问题,并就如何完善我国民事非法证据排除规则提出若干建议。

浅析我国现行法律对民事非法证据排除的规定

为了使借鉴他国的先进经验能符合中国的实际国情,不至于因盲目照搬而造成脱节,就应该首先对我国自身的现状有所了解,针对存在的不足和缺陷有的放矢,做到取人之长,补己之短。