论非法转让土地法律责任

我国是一个土地资源极为丰富的国家,总的来说,我国土地具有农业用地占比大、人均占有数量少,林业适用地较多,农业适用地较少,土地资源的后备储蓄量不足、分布较为杂乱,各地区的土地生产力差异显著的特点。随着我国经济的快速增长,土地问题也日益增加,出现了很多非法转让土地的行为。2020年1月1日,新修订的《土地管理法》正式实行,部分土地问题得到改善,但是我国对于非法转让土地法律责任的相关规定仍不够明确,且处罚决定在实际中也难以落实、难以执行,这不仅对我国的土地管理制度造成了严重损害,并且还阻碍了我国社会主义市场经济的有序发展。本文将在梳理非法转让土地的责任及其形式的一般原理基础上,提出在立法和实践中存在的问题,并提出明确相关法条、立法和司法时注意与其他法律的结合、落实共同责任机制、实践上注意与《城乡规划法》的衔接等完善建议。

从法律规范的基本结构分析非法转让土地的内涵

在学习贯彻执行土地管理法的过程中,人们尤其是相关行政管理部门对非法转让土地行为往往偏重于强调该法第七十四条规定的法律责任,而对法律允许土地转让的范围以及违反哪些限制性条件会构成非法转让土地,从而依照第七十四条追究法律责任把握不够准确。从法律规范的构成三要素出发,从假定条件、行为模式的角度分析土地合法转让的范围与条件,进而探讨违反哪些限制条件构成非法转让,力图对非法转让土地行为的构成更加清晰,从而准确运用第七十四条追究行为人的法律责任。

非法转让土地使用权的认定与处罚

土地使用权的流转在法律上有明确的规定。甚至带有限定性或禁止性的规定。现阶段。随流转的日趋活跃与频繁。非法转让土地使用权的发案率已呈持续上升势态；另一方面．非法土地使用权的认定与处罚相对于其他土地违法案件来讲．在立法上比较分散。

浅谈非法转让土地中的非法所得

浅谈非法转让土地中的非法所得余学峰（湖北省潜江市土地局）问题的提出办案中遇有这样一个案例：某甲以无偿提供部分划拨的土地使用权供某乙长期使用，换取某乙提供资金供某甲他用，名义上由甲乙双方共建综合大楼。通过调查，我们首先确认是一起非法转让土地行为，甲乙双...

对非法转让土地的怎样处罚

问：2004年5月，我们公司在与一家房地产公司被土地部门以手续不全非法转让土地查处，请问：对非法转让土地的怎样处罚?

非法转让土地使用权罪司法实践疑难问题

《宪法》第10条规定了所有权和使用权相分离的土地制度。根据该条规定,土地的所有权归国家或集体所有,"任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。"为了落实《宪法》关于土地制度的规定,我国刑法第228条规定了非法转让、倒卖土地使用权罪。近年来,我国工程建设事业快速发展。

以股权转让方式转让土地使用权行为的刑法分析

以股权转让方式转让土地使用权的行为在民商法中并不属于违法行为,但从刑法角度却常常被定性为非法转让、倒卖土地使用权罪。从实践中来看,司法机关倾向于作出有罪判决,但不少学者持无罪的观点,因此引发争议。无罪说持股权转让自由,行为不具有刑事违法性的论点,而有罪说主要以行为对国家土地管理秩序的破坏等作为入罪理由,进行实质解释。但二者对犯罪形式与实质的论述各有忽略,对以股权转让方式转让土地使用权的行为不应当“一刀切”评价,应当在实质解释的基础上,对构成要件进行规范分析,作出类型化处理。而从立法角度而言,非法转让土地使用权罪的违法所得数额的犯罪定量存在活性不够的问题,应当及时予以更新。

农村土地市场化背景下非法转让、倒卖土地使用权罪研究

市场经济和城镇化背景下,农村土地使用权入市流转乃是大势所趋。刑法介入农村土地使用权的保护应以违反其他部门法为前提,惩治农村土地使用权流转中的违法行为应体现刑法的谦抑性。在非法转让、倒卖土地使用权罪的认定中,非法转让土地使用权应当以土地使用权的合法取得为前提,"非法"判断应当以土地管理法规的前置性判断为前提,非法转让、倒卖土地使用权罪的罪名应当调整为"非法转让土地使用权罪"。

浅析非法转让土地行为的行政责任——何某诉D市国土资源局土地行政处罚案

[案情]2009年8月，乙生产队将一地块公开投标，何某以90万元竞标。后何某在该地块上建房，国土资源局（以下简称国土局）作出处罚，认定何某未经批准，擅自占地建设，依据土地法第77条规定。责令退还非法占用的土地。自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。何某不服。以处罚认定事实和适用法律有误，向法院提起行政诉讼。

论非法转让、倒卖土地使用权罪的界定

非法转让、倒卖土地使用权罪是一种扰乱市场经济的犯罪 ,目前对于该罪的界定在理论和实践方面存在着各种不同认识 ,本文通过对该罪的立法和实践中的界定进行分析 。

“以股权转让方式转让土地使用权”行为的司法认定

以股权转让名义将不符合法定转让条件的土地使用权予以实质转让,该行为从公司法角度看是合法的,从刑法角度分析却可能符合我国《刑法》第228条"非法转让、倒卖土地使用权罪"。从实践看,此类案件既有有罪判决,也有无罪甚至从民商角度认定为合法的判决,两者呈现明显冲突。从理论上看,无罪说主要以公司法中的"股权转让不同于公司财产转让"为依据,有罪说主要以"透过现象看本质"为基础,双方回避了争论焦点。刑法与民法冲突和刑法与商法冲突呈现诸多差异。在承认刑事实质违法相对独立于民商合法外观的前提下,对于民事和商事领域应有不同的考察规则,即与在刑民交叉领域认定刑事违法相比,在刑事与商事交叉领域,认定刑事违法应更为谨慎。以股权转让方式转让土地使用权的行为,不宜认定为犯罪。

“太岁”面前也敢执法──邵阳市清查非法交易土地行为初见成效

“太岁”面前也敢执法──邵阳市清查非法交易土地行为初见成效雷洪波，陈白水邵阳市市区的土地管理原来比较混乱，尤其房地产行业非法交易土地现象十分严重。个别单位视自己为“太岁”，无视土地法规，我行我素，影响市区土地管理。在进一步贯彻落实国务院《关于严格制止...

土地违法行为中的非法所得问题探讨

非法所得问题不仅为我国刑事法律所注目,它同时也是土地管理法律、法规研究的一个重要内容。本文拟根据有关的法律、法规,主要是有关土地管理的法律、法规包括规章,并结合实践中的一些经验教训,对土地违法行为中的非法所得问题作一探讨,旨在有助于土地管理工作人员更准确,及时地去认定非法所得并予以处罚。

简论新刑法中的土地犯罪

土地犯罪有广义、狭义之分。土地犯罪的具体内容散见于新刑法各章节中，缺乏完整的表述。因此，应正确界定土地犯罪的标准，建立民事、行政、刑法三位一体的防范体系，从而加强对土地违法犯罪行为的打击。

非法转让、倒卖土地使用权罪中“变相入罪”问题研究

非法转让、倒卖土地使用权罪在司法实践中存在着转让、倒卖行为的形式多样化,司法裁定不一,刑事违法性判断阙如,罪与非罪的判断受到政策影响等情况,推动了变相入罪在该罪中的司法适用。“变相”应当被定位为在刑法适用中运用实质思维对案件事实进行实质判断,以确定其是否符合构成要件的工具,它不应也无需应用于刑法解释中。非法转让、倒卖土地使用权罪的保护法益应当被具体化为市场资源利益,以发挥法益的解释论机能。对于司法实践中本罪的典型形态应当结合构成要件具体分析。

土地有偿使用与马克思的地租理论

中央领导已经明确提出,“十分珍惜和合理使用每一寸土地,切实保护耕地,是我国必须长期坚持的一项基本的国策”.为了节约和合理使用土地,我国曾先后制订了一系列有关的条例和法规.主要通过行政的和法律的手段来加强对土地使用的管理.如通过规定征地和用地的审批权来控制对耕地的占用,通过办理登记造册、核发证书来确认土地的使用权,通过办理土地权属变更登记手续和更换证书来控制土地使用权的转移,通过“责令退还非法占用土地”、“没收非法转让土地所得”、“

当前应如何认识和处理买卖土地问题

我们国家的宪法和《土地管理法》都作了明确的规定,任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。这是社会主义国家实行土地公有制的性质所决定的。可是,近几年来,违反国家根本法规进行买卖土地活动却不断发生。