论非法采伐国家重点保护植物罪之故意

我国《刑法》对国家重点保护的树木设置了单独罪名,体现了刑法领域对重点保护森林的保护。正是由于重点保护植物的特殊性,导致国家司法机关对行为人主观认定难,裁判结果出现争议,司法公正性受到质疑。因此,笔者从现实案例出发,以分析现行刑法中对故意的规定为基础,提出当行为人知道或者很有可能知道自己实施的非法采伐国家重点保护植物的行为,期望或者放任这种行为的产生,主观上就构成了非法采伐国家重点保护植物罪。

不认识采伐对象就不构成非法采伐国家重点保护植物罪吗

2015年4月,某县森林公安局侦破一起盗伐红豆杉案件,犯罪嫌疑人李某自2014年10月以来,在其家居住地附近数十公里的范围内专门盗伐红豆杉,并且按斤出售给外省木材贩子,价格远高于当地普通林木.但是,李某在供述中辩称其不认识红豆杉.

非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪实证研究——以中国裁判文书网305份裁判文书为样本

为保护我国的珍贵植物资源,对305份裁判文书进行统计与分析,结果表明:非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为多发生在林业资源丰富且经济水平比较低下的西南偏远地区;犯罪主体多为农民和无业人员,文化程度主要是初中以下,多为自然人犯罪;犯罪动机主要是营利和自用;犯罪行为多是在没有林木采伐许可证的情况下的采伐和毁坏行为;各地对犯罪对象范围的鉴定机构和鉴定标准存在不统一性;犯罪刑罚力度偏轻,缓刑适用率高,对罚金数额确定多由各地法院自由裁量,非刑罚措施适用较少,仅以树木的数量市场价值量刑,忽视了生态价值。

刑事违法抑或行政违法——一起非法采伐枯死国家重点保护植物案的理性反思

村民宁翔浩在已取得"国家重点保护野生植物采集证",但没有取得"林木采伐许可证"的情况下砍伐了一棵已经枯死10年的国家二级保护野生植物——樟树,被江西婺源县人民法院认定为非法采伐国家重点保护植物罪而被判处了刑罚。本文认为,枯死的国家重点保护植物已失去了重点保护价值,不再属于国家重点保护植物的范畴;宁翔浩非法采伐枯死樟树的行为没有侵犯刑法所保护的利益;宁翔浩的行为属于滥伐林木,不构成非法采伐国家重点保护植物罪而应属于违反行政许可的行政违法行为,只需对之进行行政处罚即可。

非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的司法认定及治理对策研究——基于200个判例的实证分析

为更好地保护环境资源,严厉打击非法采伐、毁坏国家重点保护植物的犯罪行为,通过运用实证研究方法对收集的5年间20个省200件非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪案件的裁判文书进行统计与分析。研究结果表明:近5年间,我国非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪案件数量呈大波浪式发展,案件发生具有明显的地域性,且以中年男性个人犯罪为主,销售树木牟取暴利为主要的犯罪动机;审判机关办案质量高,上诉率、再审率低,但存在"补植复绿"等量刑情节考虑不充分等问题。针对非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪审理过程中所展现出来的特点,提出应不断提高民众环境资源保护意识,明确鉴定机构及鉴定标准,完善相关法律法规及建立和完善预防机制的对策。

采挖野生蕙兰是否符合非法采伐国家重点保护植物罪的客观要件

案情简介2016年4月，秦某在未办理野生植物采集证的情况下，擅自在H省L县X乡S村林坡上采挖兰草一丛三株，返回途中被L县森林公安局民警查获。经H省林业司法鉴定中心鉴定，秦某采挖的兰草系兰属中的蕙兰。L县法院认为秦某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物蕙兰3株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。

试探非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪

介绍了非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的概念,刑法修正案(四)规定非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的原因,非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的法律构成要件以及本罪的认定及其司法实践中存在问题的解决办法,探讨林业司法问题,为林业执法、司法提供依据。

论非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的主观故意认定

非法采伐国家重点保护植物罪作为一类行政犯罪,其主观故意的认定应当以违法性认识为前提,即行政前置法的认识。因此,面对司法实践中的认定,应当将违法性认识内含于此罪的主观故意之中,作为本罪的故意构成要素,以达到主客观相一致的效果。

该案如何处理——兼析盗伐林木时非法采伐国家重点保护植物犯罪的定性问题

一、基本案情 2010年9月中句的一天。罗某春到同村的罗某才家里玩，罗某才说村里很多人砍树卖，我们也砍一些去卖，罗某春同意了。

切莫贪 别侥幸——一个非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉犯罪嫌疑人的自述

心起贪念欲盗名木1989年出生的我还不满27周岁。2012年，我刚成家，带着老婆和刚出生的孩子，从家乡上饶市来到资溪县城。

非法移栽珍贵树木将以非法采伐国家重点保护植物罪定罪

最高人民法院、最高人民检察院日前对《中华人民共和国刑法》第三百四十四条中,何为"珍贵树木或者国家重点保护的其他植物"、非法移栽国家重点保护植物如何定罪量刑等问题作出批复。批复于2020年3月21日起施行。刑法第三百四十四条规定,非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的,或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。

办理非法采伐毁坏国家重点保护植物案中有关问题的思考

非法采伐毁坏国家重点保护植物罪是依据2002年《中华人民共和国刑法修正案（四）》第6条的规定而增设的罪名。在实践中办理这类刑事案件,可能面临的难题不仅有相关法律程序不够完善、部分法律表述不一致引起的认识分歧,而且还存在他人合法权益和国家保护珍贵植物资源法律制度相冲突的问题。

高速公路过路小票背后的秘密——福建顺昌“6·23”非法采伐国家重点保护植物案侦破纪实

一、简要案情 2012年6月23日，犯罪嫌疑人黄×庆伙同江×庆雇请钩机及采伐工人携带作案丁具，窜至顺昌县大干镇甲头村11林班4大班6小班“凹平头岭”山场内，非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉一株，地径102厘米，立木蓄积达6．2283立方米。嫌疑人将采伐的南方红豆杉裁成两筒2米长的木材，

对深圳“12·7”非法采伐、毁坏国家重点保护植物案件的思考

在深圳市委市政府、市城管局和市公安局的高度重视和正确领导下，2011年12月30日，经过深圳市公安局森林分局全体民警23天以来的连续奋战，成功侦破“12·7”特大非法采伐、毁坏国家重点保护植物系列案件，共抓获犯罪嫌疑人22人，打掉6个非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪团伙，缴获国家重点保护植物制品225公斤，使这一违法犯罪活动得到有效遏制。案件的成功侦破，令人欣慰，也需要对案件的成功侦破进行深入的思考与总结。

重庆市渝北区人民检察院诉胡仁国非法采伐国家重点保护植物案

【案例要旨】未办理林木采伐许可证,非法移植国家重点保护植物的行为,属于刑法第三百四十四条规定的“非法采伐国家重点保护植物”。认定被告人是否具有非法采伐国家重点保护植物的主观故意,可结合野生植物是否具有可普遍识别的外观特征、被告人是否具有林木行业工作经验、自然保护区是否设置特殊的林木保护设施等因素予以确定。

非法采伐国家重点保护植物被判刑

2020年1月初,被告人李某以1000元的价格购买红豆杉1株,上山采挖并雇请他人将该株红豆杉搬运后栽种在自家花园内。同年2月19日,李某又采挖红豆杉1株,采挖过程中被发现。当曰,李某被公安机关抓获归案。案涉2株红豆杉均已死亡。经鉴定,案涉2株红豆杉系国家一级重点保护野生植物。

兴文县查处非法采伐国家重点保护植物案

近日,兴文县森林公安局接群众匿名举报称:“兴文县文化村村民罗某将自家林地内的一株桢楠树采伐并出售了,请你们去调查处理。”经查明:古宋镇文化村村民罗某将自家门口苦竹林林地内的一株桢楠树采伐后出售给了兴文县土地坎村村民黄某,经兴文县林业调查设计队鉴定:罗某采伐的这株桢楠树属于国家二级重点保护植物,且采伐这株桢楠树未向林业主管部门申请办理相关林木采伐手续。

桑植县破获一起非法采伐国家重点保护植物案

2012年10月18日，桑植县森林公安局成功破获一起非法毁坏国家重点保护植物（南方红豆杉）案，犯罪嫌疑人覃章龙被依法刑事拘留。

非法收购出售国家重点保护植物构成犯罪

为牟取利益,在明知是云南木制品的情况下,奚某两次收购,并在自己的店内销售或为他人代售红豆杉和云南木制品。经人举报,2021年9月,警方在对奚某的家具店进行检查中,现场查获疑似红豆杉和云南木制品3件。经相关部门鉴定,这些制品均来自野生植物红豆杉和云南木。在非法销售期间,奚某尚无非法获利。

破坏国家重点保护植物犯罪对象之探究

2002年《刑法修正案（四）》对1997年《刑法》第三百四十四条进行了修改，将“非法采伐、毁坏珍贵树木罪”修改为“非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪”，并增加了“非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪”，扩大了刑法保护范围，加大了刑法打击力度，国家重点保护植物犯罪对象确定为国家重点保护植物及其制品。