著作权法上非法集体管理的合法与违法

著作权商业代理机构开展集体管理活动的合法性在著作权法实践中并未形成共识,以致此类著作权交易面临侵权风险。《著作权集体管理条例》关于集体管理主体资格的限制规范是管理性强制性规定,并不影响商业代理机构依照著作权人的授权开展代理行为的效力。只有商业代理机构滥用集中管理的著作权,扰乱著作权交易市场秩序,才构成违法。

非法著作权集体管理司法认定的法源梳解

我国法院对非法集体管理行为的司法认定,仅仅建立在著作权代理公司以自己名义收取和分配使用费的基础上,忽略了集体管理在集中许可适用过程中有意分离作品定价标准和使用情况的特殊性安排,将著作权代理公司的行纪行为与著作权集体管理组织的集体管理行为混淆,进而造成集体管理组织得以垄断许可渠道的社会后果。因此,有必要对《著作权集体管理条例》第2条中集体管理组织"行使权利"的概念进行体系解释,将集体管理认定为不专门针对特定权利人所进行的使用费收取和分配行为,与著作权代理公司的许可行为相区分,最终为著作权市场的竞争性许可渠道提供法源支持。

论著作权集体管理行为的司法适用

著作权集体管理行为作为连接著作权人与使用者的桥梁,有着私人自治的制度蕴意,以及复合式构造的法律关系特点。考虑到我国集体管理制度的现实问题,对其法律属性的界定,既不能将其归类于信托性质的法律关系,也不宜将其解读成为行纪行为的法律属性。因此,在具体的司法认定过程中,既不能变相地否定或者剥夺著作权人的专有权利,也需要将其与版权代理行为的个体维权,作出明确地界分,以充分维护著作权人的合法利益,以及有效促进集体管理制度的良好运行。

垄断性著作权集体管理组织的价值基础与监督完善

学界在关于著作权集体管理组织垄断性问题的相关著述中,宏观层面多提倡引入竞争,放松市场准入;微观层面多强调私权绝对与意思自治。其中观点均有其自在的价值基础,但在理论上,著作权集体管理是具有自然垄断特点的行业。此外,作为著作权法实施的补充性保障,著作权法立法目标的多元性也决定了著作权集体管理组织功能定位的多元性。著作权集体管理组织在相关领域内的垄断地位乃是实现其多元功能的前提和保障。建议以著作权集体管理组织多元的功能定位为讨论基础,辩证理解民法基本原则所追求的价值目标,在肯定垄断式集体管理组织存在正当性的前提下,着力完善《著作权法》和《著作权集体管理条例》的制度建设,特别强化对著作权集体管理组织外部执业活动和内部治理运行的监督。

著作权集体管理组织与权利人个体维权诉讼的区别及其解决途径

从介绍国内出现认定非法著作权集体管理的司法判例的案例入手,揭示此类案件的起源,针对两类不同主体——即著作权集体管理组织与权利人个体分别从事的著作权维权诉讼进行比较分析,从中总结出这两类诉讼的区别,并提出区别处理这两类诉讼的解决办法。