4枚不平行空心螺钉与3枚平行空心螺钉治疗股骨颈骨折的疗效对比

目的比较4枚空心螺钉(four cannulated screws,FCS)与3枚空心螺钉(three cannulated screws,TCS)治疗股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析我科2018年1月~2020年4月117例股骨颈骨折的临床资料,根据手术方法分为TCS组(n=64)和FCS组(n=53),按照Garden分型进行亚组分析,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、股骨颈短缩长度(length of femoral neck shortening,LFNS)、大腿软组织刺激症状(soft tissue irritation of the thigh,STIT)、术后24个月Harris髋关节评分和内固定失败情况。结果所有患者术后随访24~32个月,中位随访时间24个月。非移位型骨折2个亚组手术时间、术中出血量、住院时间、内固定失败率(internal fixation failure rate,IFFR)、STIT发生率和术后24个月Harris髋关节评分均无统计学差异(P>0.05),FCS组LFNS更小[1.9(0.3,3.5)mm vs.2.5(1.6,3.5)mm,Z=-2.112,P=0.035]。移位型骨折2个亚组手术时间、术中出血量、住院时间和IFFR均无统计学差异(P>0.05),FCS组术后1年LFNS更小[1.2(0.3,4.0)mm vs.5.7(2.1,9.3)mm,Z=-3.077,P=0.002],STIT发生率更低[12.0%(3/25)vs.50.0%(8/16),χ^(2)=5.371,P=0.020],术后24个月Harris髋关节评分中位数明显高于TCS组[91.0(86.5,94.5)分vs.89.0(74.0,91.8)分,Z=-2.064,P=0.040]。2组均未发生股骨头坏死等并发症。结论FCS与TCS治疗股骨颈骨折IFFR无明显差异,但FCS可以有效减小术后LFNS,使移位型骨折患者获得更佳的髋关节功能。