船舶碰撞致油污损害中非漏油船责任承担问题

海上货物运输中,船舶油污损害尤其是船舶碰撞导致的船舶油污损害是我国海洋环境污染的原因之一。CLC1992虽然规定了漏油船船舶所有人的唯一责任主体地位,但CLC1992及我国国内法却并未直接规定非漏油船的责任承担问题。以CLC1992为视角,借助最高人民法院发布的海事审判典型案例“达飞”案,分析公约有关非漏油船责任承担的规定,并在国内侵权法体系下就船舶碰撞致油污损害中的因果关系、法律性质以及非漏油船在其中承担责任的责任形态及其与海商法相适应的问题进行分析论证,进一步明晰非漏油船部分不真正连带责任的承担问题,以更好地保障受害人权益。

船舶碰撞致油污损害中非漏油船责任承担之研判与构想

对船舶碰撞致油污损害中非漏油船的责任,国际公约及我国国内立法缺少明确的规定,海商法理论界对非漏油船应承担的责任观点各异,海事司法实践做法不一。通过梳理国际公约及法律法规的有关规定,在对船舶碰撞致油污损害中非漏油船责任的理论观点及海事司法实践现状进行评析的基础上,提出了船舶碰撞致油污损害中非漏油船承担有限连带责任的构想并论证了这种责任方式的优势及理论基础,并就《海商法》确立非漏油船油污损害责任规则提出了立法参考建议。

论《民法典》背景下的船舶油污侵权第三人责任立法

对于我国《海商法》修改新增“船舶油污损害责任”章应如何规定第三人责任,需要讨论船舶油污损害第三人是否应该承担赔偿责任、责任人可否因特定第三人过错免责、第三人和责任人如何向受害人承担赔偿责任、受害人能否直接向第三人行使赔偿请求权等问题。通过比较研究船舶油污损害赔偿国际公约和美国《油污法》的规定,结合我国司法实践,认为我国《民法典》关于生态环境侵权第三人责任的规定适用于船舶油污损害第三人责任,我国船舶油污损害第三人责任立法不应排除受害人对非漏油船责任主体的直接索赔权,不应做出责任人可因第三人过错免责的规定。