目的:对比非牵引床改良剪刀体位与牵引床仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择重庆市梁平区人民医院及万州区骨科医院2017年1月—2019年5月收治的21...目的:对比非牵引床改良剪刀体位与牵引床仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择重庆市梁平区人民医院及万州区骨科医院2017年1月—2019年5月收治的212例老年股骨转子间骨折患者,依据术中体位分为A组(牵引床仰卧位行PFNA内固定治疗)和B组(非牵引床改良剪刀体位行PFNA内固定治疗),各106例。对比两组手术体位安置时间、手术时间、术中失血量、体位拆除时间、麻醉时间、C臂透视次数、骨折愈合时间、术后12月Harris髋关节评分。结果:两组骨折愈合时间、术后12个月髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);B组手术体位安置时间、手术时间、术中出血量、体位拆除时间、麻醉时间、X线透视次数均少于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与牵引床仰卧位比较,非牵引床改良剪刀体位行PFNA内固定手术治疗老年股骨转子间骨折,具有手术体位安置时间短、手术时间短、术中出血量少、体位拆除时间短、麻醉时间短、X线透视次数少的优点。而且不受牵引手术床限制,可在不同手术间实施手术,缩短老年患者等待手术时间。展开更多
文摘目的:对比非牵引床改良剪刀体位与牵引床仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择重庆市梁平区人民医院及万州区骨科医院2017年1月—2019年5月收治的212例老年股骨转子间骨折患者,依据术中体位分为A组(牵引床仰卧位行PFNA内固定治疗)和B组(非牵引床改良剪刀体位行PFNA内固定治疗),各106例。对比两组手术体位安置时间、手术时间、术中失血量、体位拆除时间、麻醉时间、C臂透视次数、骨折愈合时间、术后12月Harris髋关节评分。结果:两组骨折愈合时间、术后12个月髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);B组手术体位安置时间、手术时间、术中出血量、体位拆除时间、麻醉时间、X线透视次数均少于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与牵引床仰卧位比较,非牵引床改良剪刀体位行PFNA内固定手术治疗老年股骨转子间骨折,具有手术体位安置时间短、手术时间短、术中出血量少、体位拆除时间短、麻醉时间短、X线透视次数少的优点。而且不受牵引手术床限制,可在不同手术间实施手术,缩短老年患者等待手术时间。
