高密度脂蛋白胆固醇和冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环阻力的关系

目的探讨冠心病患者高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、炎症因子水平与非狭窄冠状动脉微循环障碍行床边心电图和24 h动态心电图检查,后接受冠状动脉造影,发现心电图心肌缺血部位与狭窄冠状动脉供血范围不一致时行相应非狭窄冠状动脉微循环阻力检测,测量冠状动脉微循环阻力指数(IMR),并将患者分为低IMR组50例与高IMR组55例,另选同期在体检中心做健康体检的45名健康者作对照组。采用电化学法检测血清HDL-C水平。采用酶联免疫吸附测定法检测研究对象血清IL-8、TNF-α、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平。结果高IMR组患者血清HDL-C水平[(1.08±0.13)mmol/L]明显低于低IMR组[(1.21±0.19)mmol/L]和对照组[(1.34±0.26)mmol/L],血清IL-8[(21.53±3.68)μg/L]、TNF-α[(79.35±2.81)μg/L]、hs-CRP[3.88±1.12)mg/L]明显高于低IMR组[分别为(18.74±2.91)μg/L、(77.61±2.46)μg/L、(3.04±0.95)mg/L]和对照组[分别为(13.96±2.45)μg/L、(75.48±2.32)μg/L、对照组(P<0.05)。高IMR组和低IMR组患者血清HDL-C水平和血清IL-8、TNF-α、hs-CRP水平均呈负相关(r=-0.467,P=0.002;r=-0.380,P=0.016;r=-0.634,P=0.000;r=-0.357,P=0.024;r=-0.419,P=0.007;r=-0.436,P=0.005)。多因素logistic回归分析显示,合并糖尿病、血清HDL-C水平降低、血清IL-8升高、血清TNF-α升高、血清hs-CRP水平升高为加重冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环障碍的独立危险因素(分别为OR=3.238,95%CI:1.309-8.012,P=0.011;OR=5.145,95%CI:1.687-15.689,P=0.004;OR=6.827,95%CI:2.173-21.455,P=0.001;OR=4.697,95%CI:1.528-14.439,P=0.007;OR=3.815,95%CI:1.576-9.235,P=0.003)。结论 HDL-C水平降低是促使冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环障碍形成的重要因素,HDL-C水平降低导致患者体内炎症状态增强可能是增加冠心病患者非狭窄冠状动脉微循环阻力的重要机制之一。

瞬时无波形比率(iFR)、微循环阻力指数(IMR)和血流储备分数(FFR)在诊断冠状动脉功能性狭窄中的应用

血流储备分数(FFR)已逐渐成为冠脉介入治疗中评估冠脉狭窄是否会导致缺血的重要参考标准。目前普遍认为如果FFR测量值显示冠脉狭窄病变会导致缺血说明其与患者的临床症状及预后不良相关,常需进行血运重建治疗。而FFR测量值为非缺血的病变预后较好,常仅需药物治疗。此外一些大样本的随机对照临床研究结果也表明FFR指导的血运重建策略要优于仅造影指导的血运重建策略。

不同狭窄程度下冠状动脉微循环阻力对心肌缺血的诊断价值

目的基于血流动力学原理,构建冠状动脉个性化三维模型,研究不同狭窄程度下冠状动脉微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。方法回顾性选取2018年1~10月于首都医科大学附属北京友谊医院接受冠状动脉增强扫描(CTA)和核素心肌灌注显像(MPI)检查的44例患者,其中男性31例,女性13例,共分析133支血管。借助电路分析方法计算冠状动脉微循环阻力。以心肌灌注显像作为诊断心肌缺血的"金标准",比较不同狭窄程度下,微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。采用SPSS 20. 0及Medcalc 18. 0软件进行分析,以心肌灌注显像作为诊断心肌缺血的金标准,比较微循环阻力在缺血组(n=67)及非缺血组(n=66)的差异;分别计算不同狭窄程度下,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值。结果微循环阻力对25%~70%冠状动脉狭窄时,诊断价值最高。当冠状动脉狭窄25%~70%时,微循环阻力对诊断心肌缺血敏感性为87%~94%,特异性为71%~91%。当冠状动脉狭窄为25%~50%时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值为183. 3;冠状动脉狭窄为50%~70%时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值为137. 9。结论通过构建冠状动脉个性化三维模型、计算冠状动脉微循环阻力,分析不同狭窄程度下微循环阻力对心肌缺血的诊断价值。当冠状动脉存在25%~70%狭窄时,微循环阻力对心肌缺血的诊断阈值可为临床精准诊断提供一定意义的理论依据。

老年高血压患者前降支冠状动脉微循环阻力指数影响因素分析

目的探讨老年高血压患者前降支冠状动脉微循环阻力指数(IMR)变化及影响因素。方法选取2015年7月~2016年8月南京医科大学附属淮安第一医院冠状动脉造影狭窄<50%的老年患者147例,其中高血压组87例,对照组60例,多普勒压力导丝测定前降支IMR,对比2组临床特征、生化指标和心脏彩色超声结果,计算尿白蛋白/尿肌酐比(albumin to creatinine ratio,ACR)和左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI),分析IMR影响因素。结果高血压组ACR、LVMI、舒张功能不全、基线平均传输时间、充血平均传输时间、IMR明显高于对照组[31.52±18.57 vs 17.13±11.32,P=0.008;(83.3±18.2)g/m^2 vs(78.4±11.6)g/m^2,P=0.045;56.3%vs25.0%,P=0.005;(0.89±0.37)s vs(0.77±0.44)s,P=0.032;(0.56±0.16)s vs(0.28±0.16)s,P=0.001;31.32±7.22 vs 24.54±6.55,P=0.001],冠状动脉血流储备明显低于对照组(2.13±0.42 vs 3.24±0.33,P=0.001)。多因素logistic回归分析显示,ACR、LVMI、舒张功能不全是高血压组IMR升高的危险因素(OR=4.12,95%CI:3.63~4.61,P=0.04;OR=1.99,95%CI:1.75~2.23,P=0.03;OR=4.75,95%CI:4.48~5.02,P=0.04)。结论老年高血压患者前降支冠状动脉IMR升高,与蛋白尿、心肌肥厚、舒张功能不全相关。

替格瑞洛对非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者冠状动脉微循环的影响

目的探讨替格瑞洛和氯吡格雷对非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者冠状动脉微循环的影响。方法选取温州市中心医院心内科2014年6月至2015年11月收治的55例NSTE-ACS患者,按随机数字法分为替格瑞洛组(28例)和氯吡格雷组(27例),两组患者在支架置入后即刻行微循环阻力指数(IMR)测定和术后24 h内测定左心室射血分数(LVEF),术后6个月再次行IMR和LVEF测定,比较两组患者IMR、LVEF的差异。结果支架置入后即刻,替格瑞洛组IMR为(26.51±16.14)U,氯吡格雷组IMR为(34.04±16.06)U,两组比较,差异无统计学意义(P=0.09);术后6个月,替格瑞洛组IMR为(17.93±9.25)U,氯吡格雷组IMR为(25.63±11.68)U,两组比较,差异有统计学意义(P=0.009)。术后24 h,替格瑞洛组LVEF为(51.14±5.37)%,氯吡格雷组LVEF为(48.78±5.62)%,两组比较,差异无统计学意义(P=0.12);术后6个月,替格瑞洛组LVEF为(59.29±7.97)%,氯吡格雷组LVEF为(54.93±7.87)%,两组比较,差异有统计学意义(P=0.046)。直线回归分析显示,IMR和LVEF存在一定的负相关(r=0.54)。结论行早期经皮冠状动脉介入治疗的NSTE-ACS患者,应用替格瑞洛相较于氯吡格雷可改善患者术后6个月冠状动脉IMR、LVEF,且IMR和LVEF存在一定的负相关。

全部窦性心搏RR间期标准差对伴缺血的非阻塞性冠状动脉疾病患者冠状动脉微循环功能障碍的预测价值

目的:分析全部窦性心搏RR间期标准差(SDNN)预测伴缺血的非阻塞性冠状动脉疾病(INOCA)患者存在冠状动脉微循环功能障碍(CMVD)的价值。方法:选择2018年6月至2021年6月在山东中医药大学附属医院接受微循环阻力指数(IMR)测定和24小时动态心电图检查的伴有缺血的INOCA患者81例。CMVD定义为IMR≥25。据此患者分为非CMVD组(n=40)和CMVD组(n=41)。Pearson相关分析评估正常RR间期的标准差(SDNN)、低频与高频比值(LF/HF)与IMR的之间的关系;采用Logistic回归分析评估CMVD的独立预测因素,采用ROC曲线分别评估SDNN、LF/HF、SDNN联合LF/HF对CMVD的预测价值。结果:CMVD患者占51%(41/81)。CMVD组中女性患者较多,且吸烟、高血压、糖尿病和有缺血性心脏病家族史的患者比例显著高于非CMVD组(P均<0.05)。CMVD组SDNN低于非CMVD组[(101.15±24.53)mm vs.(133.78±29.68)mm,P<0.01],而LF/HF(2.52±1.22 vs.2.00±0.93,P=0.03)较高。Logistic回归分析显示,女性(OR=8.5,P=0.002)、吸烟(OR=7.5,P=0.007)以及SDNN<100 ms(OR=4.6,P=0.018)均是CMVD的独立预测因素。此外,SDNN=99.5 ms能够较为可靠地预测INOCA患者的CMVD(灵敏度为82.9%,特异度为77.5%)。结论:SDNN<100 ms是INOCA患者存在CMVD的独立预测因素,而CMVD是引起INOCA的主要原因之一,我们认为自主神经系统在INOCA患者的微循环功能障碍中发挥重要作用。

微循环阻力指数与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态的相关性分析

目的探讨微循环阻力指数(IMR)与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态相关性。方法选取2017年1月—2018年1月恩施土家族苗族自治州民族医院就诊并择期接受冠状动脉造影术(CAG)的心绞痛或疑似缺血性胸痛病人100例,记录体质指数(BMI)、临床诊断、冠心病危险因素、目前服药情况;通过导管技术测量心肌IMR,记录冠状动脉心肌梗死溶栓(TIMI)治疗血流分级及灌注心肌显色(MBG)分级;检测血清一氧化氮(NO)、血管内皮生长因子(VEGF)和血栓素B2(TXB2)水平;心脏彩超检测左室舒张末容积(LVEDV)、左室射血分数(LVEF)和左室收缩末容积(LVESV),分析上述指标和IMR之间的相关性。结果100例病人中不稳定型心绞痛(UAP)71例,稳定性缺血性心脏病(SIHD)29例,糖尿病31例,高血压68例。CAG和冠状动脉血流储备分数(FFR)共检出115支靶血管,基线狭窄率73%(49%~91%),各靶血管PCI术前狭窄程度比较差异无统计学意义(P>0.05),共71支靶血管行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗,FFR平均0.87±0.03。UAP和SIHD病人IMR比较差异无统计学意义(P>0.05);合并高血压、LVEDV和LVESV增大病人IMR值较非高血压、LVEDV和LVESV正常者升高(P<0.05);服用他汀类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂病人IMR值较未服用者降低(P<0.05);累计病变血管越多、TIMI和MBG分级越高,IMR值越高(P<0.05)。Spearman相关分析示IMR与空腹血糖、低密度脂蛋白、NO、VEGF、LVEDV和FFR水平呈正相关(P<0.05),与高密度脂蛋白胆固醇、TXB2呈负相关(P<0.05);多元线性回归分析显示,服用他汀类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂是IMR独立负相关因素(P<0.05),TIMI分级、MBG分级是IMR独立正相关因素(P<0.05)。结论微循环阻力指数与非心肌梗死冠心病病人心肌微循环状态密切相关,可作为临床中该类冠心病微循环状态的评估指标。

非阻塞性冠状动脉疾病病人冠状动脉微血管阻力与心电图“6+2”现象的相关性

目的:探讨在非阻塞性冠状动脉疾病(NOCAD)病人中冠状动脉微循环阻力与心电图“6+2”现象的相关性及其影响因素。方法:回顾性分析2020年9月—2021年6月因心电图提示ST-T改变在山西省人民医院住院行冠状动脉造影,造影结果符合NOCAD的92例病人,同期进行了12导联同步心电图检查,按照心电图是否符合“6+2”现象分为“6+2”组(52例)和非“6+2”组(对照组,40例)。分别测量两组病人左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)3支血管的冠状动脉微循环阻力,并计算3支血管平均冠状动脉微循环阻力,比较两组3支血管微循环阻力及平均微循环阻力的差异,分析“6+2”组心电图“6+2”现象与平均冠状动脉微循环阻力的相关性,及临床因素对冠状动脉微循环阻力的影响。结果:“6+2”组LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),“6+2”组不同冠状动脉分支LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力差异均无统计学意义(P>0.05)。“6+2”组病人平均冠状动脉微循环阻力与血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平呈正相关(P<0.05)。NOCAD病人平均冠状动脉微循环阻力与心电图“6+2”现象呈正相关(P<0.05)。结论:冠状动脉微循环阻力升高与NOCAD病人心电图“6+2”现象呈正相关,微循环阻力升高水平受脂质代谢异常、炎症反应的激活、糖代谢异常等因素影响。心电图作为一种简单的临床无创检查,对冠状动脉微循环功能障碍有一定的评估、诊断价值。